Core2Quad 9650 .. lol, there's your source of the performance hit, dumbass

enlighten me then. my dumbass processor tops out at 500 mb/s even without aes-ni. during benchmarking, CPU utilization never went over 40%.

Das Problem mit der schlechten Performance im Vergleich zur Intel SSD ist hier erklärt:
http://www.heise.de/ct/hotl...

Hast du mittlerweile mal deine alte Postville gegen die neuere Samsung verglichen? Sofern ich das richtig interpretiere, ist die alte Intel ja sogar unencrypted im 4k-Bereich schneller als die neue Samsung 830.
Kann natürlich auch daran liegen, dass du offensichtlich zwei verschiedene Tools zum Messen verwendet hast. Gerade deswegen wäre ein Vergleich mit dem gleichen Programm recht interessant.

Muss es denn eig. Truecrypt sein? Diskcryptor soll viel besser bei SSDs performen. http://diskcryptor.net/foru... (Post#95)
Btw. der "Kontakt" hier funkt ned - "Could not read CAPTCHA token file"

 Danke für den Tipp. Hatte das Captcha-Plugin deaktiviert, Speicher-Spar-Wahn :)

DiskCryptor ist ohnehin ein Derivat von TrueCrypt und die Entwicklung und der Support dort ist mir zu volatil, um es in produktiven Umgebungen einzusetzen... just my 2 cents

Okay bei produktiven Systemen kann ichs ein wenig verstehen (solange einem Open Source ohne eigene Entwicklung und kont. Weiterentwicklung wichtig ist). Anonsten - wenn ich mal http://www.hardwareluxx.de/... +ff zusammenfasse: Auch wenn "Beta" läuft die software einwandfrei und benötigt auch nicht zwingend mehr Features.

Meine ersten Benches mit Samsung SSD 830, AsRock Z77 Pro3, i5 3470S, z.Z. testweise "BIOS-Setting/BIOS-ROM+RSTe mit 11.5" im RAID mode jedoch ohne konfiguriertem RAID:

Normal: http://s1.directupload.net/...
DC AES Encrypted: http://s7.directupload.net/...
DC Benchmark: http://s7.directupload.net/...

Nach etwas forschung hab ich rausgefunden das dein CPU kein AES-NI unterstützt. Das erklärt die enorme performance rückfall beim encryption. Zum vergleich: 

http://www.anandtech.com/sh...

Hi Milo, das glaube ich nicht. Meine CPU liefert -auch ohne die AES-NI-Extensions- ca. 500 MB/s bei Verschlüsselung. Und dabei ist es ja egal, ob die Zugriffe sequentiell oder verteilt stattfinden, das macht ja nicht die CPU...

Witzig, auch ich hab wieder SSD mäßig aufgerüstet...allerdings habe ich weiter auf Intel gesetzt. Kaum ein Unterschied beim lesen aber dafür 100% schneller beim schreiben.
http://www.quillet.de/2012/...
Allerdings liegt das wie bei Dir vermutlich auch am Controller. Meiner kann nur 3Gbit/s und das wird das Problem sein. Ergo Board muss auch erneuert werden.

 ja, das wird nochmal spannend sein...aber board und cpu kommen bei mir erst 2013 neu :)

Hello, 

If you haven't already, please read this article on improving SSD performance with FDE by McAfee: http://blogs.mcafee.com/cor...

Although it is specifically mentioning McAfee's Endpoint Encryption coupled with an Intel SSD and the Intel SSD Toolbox, I know Samsung's Magician software is able to manually run TRIM as well. Perhaps you could give both those a try on the respective drives and see how they perform? 

 Hi Shatil,

as I mentioned in my post, both drives can considered to be "fresh" when I conducted the benchmarks. After you posted this, I ran the Samsung SSD Magician Software and gave "Performance Optimization" a try. Result was, that there is no difference worth mentioning regarding performance.

I suspect that the optimization process will recover the drive from performance loss which will happen over time. But that means, that my benchmark results represent the "top line" of the drive's performance and that from then on there will be further performance degradation over time depending on usage (write) intensity.

Hopefully the Magician software will be able to cope with that. Eventually I will get some coverage on that here in my blog...