Hackad?

Nej. Artikeln är borttagen nu.

Ingen synagoga i Christchurch.

WTF?

Chutzpah Samnytt! Tarrant är sionist precis som Breivik..

Moskéer skall det vara.

Ska och ska!? Man kan snart inte vara säker på något, men moske är vad hävdats tidigare. Sen vad syftet vore att nu hävda synagoga kan jag inte lura ut.

Ja precis, Moskeer är vad som hävdats till tidigare, det var det jag avsåg. Varfö man skrivit synagoga kan ju bero på att man blandat ihop dessa bägge i skrivandets stund, det behöver ju inte betyda något.

Hittar du artikeln? Jag ser varken den eller rättelsen eller förklaringen från redaktionen och det luktar inte helt ärligt

Finns många artiklar, här är en;
https://www.svt.se/nyheter/...

På samnytt, det var väl inte SVT som var förvirrade denna gång

Aha, ok. Du får göra lite trådarkeologi.

Selektivt, inte alla semiter, de älskar Al Qaeda och Bonniers, men inte riktiga judar.

Han borde sitta kvar där.

Någon har hackat sajten.

Tills det bekräftas, får detta anses vara en blunder av samnytt själva.

Ja ibland blir det fel. Kanske inte konstigare än så.

Sällan blir det så här fel, dock...

Vad menar du med detta?

'synagogor i Christchurch'?

Jag har mejlat till redaktionen om detta nu.

Men vad är felet med det? Den nyzeeländska staden heter ju så?

Det var moskéer, inte synagogor han attackerade.
Sen tror jag inte att han var en "judehantande nya zeeländren". Det var ju muslimer han dödade!

Det ena behöver inte utesluta det andra, vem vet om inte han var judehatande? Sen avled och sörjs enligt artikeln minst en man av en hustru med muslimskt namn

OK, då förstår jag. Det var ett tag sen och man glömmer...

Vet inte om det är något fel på mitt minne men förra gången jag hörde denna märkliga historia var det ju moskeér som hade attackerats. Vill minnas att den anorektiska premiärministern var iklädd slöja i TV för att tillfredsställa muslimerna.
Nu är det helt plötsligt synagogor det är fråga om? Inte undra på att det är locket på i denna fråga som liknar fake event från början till slut.

Vad för synagogor???
Önsketänkande eller?

Frånsett en sån blunder, straffet är mycket magstarkt.
Ett år eller så vore nog.

WTF!!! 🤔🙄Har Wolodarski börjat jobba som ansvarig utgivare på SN? Luktar lite dålig journalistik.

Precis som alla andra så undrar jag vad Hamimahs avlidne släkting hade roat sig med i en synagoga!!??

"judehantande nya zeeländren"... är någon på fyllan?

De vet inte skillnaden på synagoga och moské heller! Måste varit någon som har kapat Samnytt's server. :)

Det verkar onekligen så. Katastrofal artikel för Samnytts "kredd".

regimedia nämner moskebyggnad men som religiös byggnad vid attentaten mot kyrka i sri lanka. alla religiösa byggnader är tydligen inte lika mycket värda. bort med kommunistsvinen på svt som lobbar för islam.

Senast jag kollade var det 51 muslimer han sköt ihjäl. När skulle han ha hunnit skjuta 51 judar?

Dessutom har jag för mig att han säger att han är en eko-fundamentalist och gjorde det för klimatets skull.

Ekofascist

Enda gången Expo har rätt då, för det här är extremt dålig journalistik. Undra vem det var som tryckte på knappen ”Publish”.

Ja, man börjar ju undra om det inte är en av dem som har fått jobb på Samhällsnytt. De hatar ju både svenskvänliga och judar.

Visserligen är araberna också semiter, men en sådan här vinkling ligger på DN-nivå.

edit: och seriöst? "judehantande", "zeeländren"...

Det känns som om det var två personer som skrev denna artikel. En som skrev titel och inledande paragraf, och en som skrev resten.

Har du fått något svar?

Jag ändrade mig. Samhällsnytt har börjat utvecklas till något jag inte vet om jag gillar.

Har ni sett filmen? värsta actionrullen när han skjuter hagelbrakare genom vindrutan medans han kör.

Pinsamt!

Vad snackar ni om??? Synagogor???

Någon som har sniffat lim på redaktionen? 😂😂

Det va i moskéer han gick in och sköt.
Inte synagogor.
Han hatade muslimer, inte judar.

Men det här stämmer väl ändå inte? Det var ju moskéer han gick in i, aldrig läst något om synagogor? Jag såg dessutom videon han livsände och det var inga synagogor som syntes i den.

Den där filmen som live-streamades på facebook försvann illa kvickt och på Nya Zeeland är det till och med straffbart att ens lagra filmen på sin dator. Man kan hamna i fängelse. Det är alltså ett väldigt explosivt material, vilket man på ett sätt kan tycka är normalt.

...Men varför togs filmen bort?

Det är ju en problematisk film i flera avseenden, framförallt därför att den förefaller vara redigerad: -Kronologiskt finns det oegentligheter. Någon bär en mössa, sedan kommer en sekvens där personen är mösslös, följt av ett annat klipp där mössan är tillbaka. Ett annat problem är tomhylsor som försvinner i tomma luften när skytten tömmer ett magasin på gatan. ...Det ser ut som om en green screen använts.

Det finns alltså indikationer på att det inte kunde vara streaming i realtid, utan att filmen förberetts tidigare.

Jag påstår inte att attentatet inte ägde rum, men däremot tvivlar jag på att det ännu en gång skulle vara det här narrativet om "en ensam galning". Det finns mer att gräva i här, men det kommer inte ske. Det är som med the Oklahoma bomber och som med Breivik: -Locket på.