Bem em frente de casa. Vi tudo... Impressiona. Meu sobrinho que serve no PARA-SAR estava lá e ambém se impressionou muito principalmente pelo tamanho do avião. É realmente enorme.

Fico imaginando um C5, deve ser um monstrão...

Fico imaginando um Antonov a225, desembarcando carga com a frente baixada.

Hora de "bromear",

Depois do término do exercício, podem deixar para trás os dois SH60, assim como fizeram no Afeganistão.

CM

O que um cargueiro de grande porte ( não C-130/390 ) não faz .... será que a FAB não conseguia adquirir algumas poucas unidades de um C-17 da vida ?

Se tivéssemos uma estrutura militar bem organizada e articulada poderíamos ter o C-17A, mas é uma plataforma que não é mais fabricada e salvo engano a Índia foi a última nação a receber o modelo (10 unidades).

Pelo tamanho do nosso país e o que ele já representou para o mundo algo que perdemos e vamos levar um período para recuperar estimo que uma frota de 4/6 C-17A seriam muito bem vindos, as missões que esta plataforma pode executar não temos neste pedaço de mundo nenhuma nação com uma capacidade similar o que deixa uma lacuna de oportunidades talvez não explorada.

Acho q se o Brasil fizesse uma boa proposta , conseguiria umas boas unidades usadas . Mas acho q a Boeing ñ estaria mt desejosa de colaborar . Sobraria então pra alguns Antonovs fazerem o serviço

Hoje não existem C-17A usados no mercado, a própria demanda operacional dos EUA impede em um primeiro momento que uma negociação do tipo aconteça e como o Brasil hoje não tem como absorver e operar a contento um meio como este eles estão onde deveriam estar.

Em um futuro não até existe a possibilidade de que algumas destas sejam destinadas a estocagem no AMARG ou até mesmo uma potencial negociação mas acredito que o Brasil nem entraria com uma proposta com o governo dos EUA, a Boeing no caso não tem mais um poder em um processo como este primeiro porque é a fabricante então todos os trâmites ficam entre governos.

Quanto ao Antonov acredito que esteja falando do An-124 que hoje são muito atrativos no mercado de carga mas que no caso são de uma categoria acima do C-17A dadas as dimensões e capacidades e este é um modelo que jamais operaríamos, não temos uma tradição em meios do tipo e deste fabricante em especial sem contar que estão em serviço mas são plataformas de alto custo e de tecnologia ultrapassada algo que vem preocupando os operadores sejam civis ou militares quanto ao seu futuro.

O que define a necessidade de um transportador, seja na quantidade ou no tamanho, é a necessidade logística. Para uma força militar como a norte-americana, que projeta seu poder em toda parte do mundo (Uma capacidade que nem mesmo a Rússia, China ou Índia possuem), se faz necessário tamanha aeronave. Já para necessidades mais voltadas a logística regional, que é a das forças brasileiras, algo de tamanho porte se faz desnecessário, pois passaria a maior parte do tempo sendo operado com muito menos que a sua capacidade total, o que seria um desperdício de custos.

Só para complementar o amigo as três nações mencionadas tem uma demanda grande e uma frota que condiz com tal necessidade, russos com os An-124 + IL-76/78, chineses com IL-76 + Y-20 e indianos com IL-78 + C-17A.

E quanto as necessidades regionais acredito em um aspecto diferente, o pool de missões que poderiam ser realizados é amplo ao ponto de poder atender as necessidades não apenas militares mas também de apoio as demais agências governamentais que temos e estados o que poderia validar uma aquisição mas isso é algo que esta fora dos planos.

Ah sim entendo ... então pegar Antonovs vindo da Ucrânia e Rússia pra fazer transportes pesado pra cá ou fretar aviões de companhias aéreas pra fazer transporte de vacinas entre outros ñ mostra q o Brasil precisa de um melhor sistema logístico ??? KC-390 é um avião incrível e crumpe sua missão, mas as FAAs necessitam desesperadamente de um cargueiro de grande porte , haja visto que o país possui dimensões continentais. Mas isso ñ vai acontecer

"Antonovs vindo da Ucrânia e Rússia pra fazer transportes pesado pra cá ou fretar aviões de companhias aéreas pra fazer transporte de vacinas entre outros ñ mostra q o Brasil precisa de um melhor sistema logístico"

Não, não mostra, pelo simples motivo que é muito mais barato fretar essas aeronaves que você citou para transportes extremamente pontuais (Sim porque não é sempre que precisaremos transportar materiais pesados ou vacinas emergenciais, a próxima vez pode levar anos). Agora o custo de ter e principalmente manter uma aeronave como o C-17 pode chegar a quase três vezes mais que o custo de um JAS-39. Manter esse gasto anual apenas para usar a aeronave em toda a sua capacidade uma vez ou outra dentro de toda a sua vida útil? Esse dinheiro pode ser usado em outras coisas que estamos precisando muito mais, como o já citado JAS-39.

Bom dia de domingo Senhores camaradas do Cavok!

Jr Campos, que experiência legal camarada.

CM