Nous sommes incapables de charger Disqus. Si vous êtes un modérateur, veuillez s'il vous plaît consulter notre guide de résolution des problèmes.

Curmudgeon • il y a 1 année

Voici un autre révélateur social, mais d’un autre type.

En 2013 est né le prince George, fils du prince William. A cette occasion l’archevêque de Cantorbéry, Justin Welby, a dû répondre à une question de journaliste, le genre de question pour laquelle, assurément, il n’est pas toujours facile d’improviser une réponse à la fois courtoise et intelligente.

Surtout quand on n’y est pas tellement préparé, vu qu’on a la cervelle pleine de porridge bien glaireux.

Le Telegraph rapportait ceci :

Asked by Channel 4 News how he'd respond if the Prince decided he no longer wanted to be a Christian and was instead drawn to Buddhism, the Archbishop replied: "He's perfectly entitled to be that and we'll cross that bridge if we ever get to it, who knows?

He added: "That's going to be a very long time in the future."

"We have a hugely multicultural society which is one of the fun bits of society. I find this the most intriguing and fascinating society to live in."

Pour ce « haut dignitaire » anglican, le fait qu’un petit-fils du Chef de son Église (chrétienne, donc) devienne bouddhiste n’est pas seulement son droit, ce qui est inattaquable dans une société comme la nôtre (sauf qu’il s’agit malgré tout de la famille royale), Ça semble lié au fait qu’on vit dans une société dite multiculturelle, chose fascinante et un des trucs vachement fun de ladite société.

Je me demande si j’aurais dit que le multiculti est un un élément du fun de notre société, d'où découlerait une éventuelle bouddhisation super-cool. Les nems, les loukoums et le curry, c’est fun. Est-ce que passer de l’anglicanisme au bouddhisme est à ranger aussi dans le fun ?

Curmudgeon • il y a 1 année

Bien entendu, je suis prêt à le parier, Welby ne sait probablement rien de vraiment précis sur les bouddhismes (les journées n’ont que 24 h), en sorte que, peut-être, il serait tenté de penser que toutes les religions sont sympa. Et des espèces de christianisme exotiques.

Il est au surplus devenu banal de confondre le respect des personnes avec l’approbation spontanée et globale de leurs modes de pensée et de comportement.

fboizard • il y a 1 année

Les anglicans sont encore plus affligeants que les catholiques.

De plus, il y a bien souvent chez les clercs une tendance à la veulerie.

Il est clair que cet archevêque est un escroc : il ne croit pas en ce qu'il affiche comme étant sa raison de vivre ("Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi" : c'est très clair, le bouddhisme est inférieur, du point de vue du Salut, au christianisme).

Ce genre d'escroquerie est particulièrement fréquente chez ceux qui font profession de vivre de leurs idées et de leurs croyances : universitaires, politiciens, évêques etc.

yoananda • il y a 1 année

L'islamisme djihadiste n'a rien de post moderne, c'est juste l'islam et ça existe depuis 1400 ans.

Par contre, ce qui est "post moderne" c'est l'aveuglement face à l'islam, et qui consiste justement à prétende qu'il y a l'islam d'un coté et ... l'islamisme djihadiste de l'autre.
Les musulmans essayent de s'emparer de l'Europe depuis le début. On est tellement plus une civilisation qu'on leur offre sur un plateau.

fboizard • il y a 1 année

"L'islamisme djihadiste n'a rien de post moderne, c'est juste l'islam et ça existe depuis 1400 ans."

Oui et non.

Fondamentalement, vous avez raison.

Mais l'islam sait faire profil bas quand il est dominé, ce qu'il a fait le siècle dernier.

Aujourd'hui, il retrouve son agressivité naturelle. Autrement dit, il a une évolution superficielle, mais au fond, il n'a jamais changé, vous avez raison.

Curmudgeon • il y a 1 année

Vous avez raison. L'islam fonctionne en régime haut (voire survolté) ou en régime bas selon les circonstances.

Cette adaptation est d'ailleurs très pragmatiquement prévue dans la doctrine, soit en ce qui concerne les traités à signer avec les infidèles pour une trêve provisoire (phase transitoire dans un jihad fondamental), soit en ce qui concerne l'usage légitime du pieux mensonge.

Comme l'islam est, outre une religion, aussi un système politique, il est logique que des techniques qui, chez nous, ressortissent à la diplomatie ou à l'art de la guerre (y compris la ruse), et non pas à la théologie, fassent partie intégrante de la doctrine complète de cette englobante "religion" qu'est l'islam.

C'est par la force des armes des colonialistes français qu'a été provisoirement contrée la poussée jihadiste en Afrique de l'ouest, depuis au moins le XVIIe siècle. La virulence de ces conquêtes reprend après l'intermède colonial.

NeverMore • il y a 1 année

Hors sujet sûrement ....

Macron nous joue un sale jeu en ce moment (entre autres jeux et autres moments).

Il déclare qu'il punira le gouvernemt Assad et la Syrie en cas d'attaque chimique.

Il sait trés bien, c'est quasiment de notoriété publique, que les terroristes, avec les casques blancs, préparent une attaque chimique sous faux drapeau. CNN est même en train de mettre en scène les détails des "preuves" et les reportages qui nous seront servis.

Macron fera semblant de croire, "preuves" à l'appui, que l'attaque chimique est de la responsabilité d'Assad et du gouvernement Syrien.

Oui, Le Drian a bien tempéré les propos de Macron, mais le moment venu Macron montrera à tous qui est LE CHEF (il est familier du procédé - recherchez "macron c'est moi le chef" avec votre navigateur)..

Il nous fera tout avaler (par le mauvais orifice et sans vaseline), avec la complicité des médias mainstream (les décodeurs en premier).

Note : j'habite dans un région avec des bases aériennes proches (Nimes, Salon ...) et je constate depuis peu une activité renforcée (les réacteurs, surtout au décollage s'entendent de très loin).

amike • il y a 1 année

Déjà que les Israéliens ont du mal à sortir leurs "fabuleux" (sic) F-35... (craintes ?), je doute d'une intervention française sans assistance.
Et d'ailleurs, qu'aller "punir" ? La mise en garde américaine s'est faite sans risque de perte de leurs pilotes et le résultat fut très limité (un aérodrome).

Macron a dit n'importe quoi, la presse a regardé ailleurs.

Fabius pouvait faire illusion avec ses discours contre Assad, mais depuis, je doute que le "regime change" par la suppression physique d'un seul individu n'éveille pas les interrogations sur les conséquences.

Les Russes en Syrie n'ont pas été meilleurs que les Américains en Irak : Ils ont simplement "appris" des erreurs des interventions US. Mais il est moins facile d'apprendre de ses erreurs que de celles des autres. Quid des Français ?

yoananda • il y a 1 année

Le problème, et je vois peu de monde en parler, c'est que :
1/ la Russie est l'ennemi mortel d'Israël
2/ la France fait la politique étrangère d'Israël
3/ Assad est du coté Russe.

Donc oui, il y a de quoi être très sceptique sur ces histoires de gaz, surtout maintenant que Daesh a été vaincu.

Ha si Macron montrait les même mumuscles envers les jihadistes qui vont vouloir retourner dans leur base arrière Française ....

yoananda • il y a 1 année

HS (encore que) : rebondissement dans l'affaire de l'anus le plus célèbre de France; 2 expertise disent qu'il n'y aurait pas eu viol :
https://www.20minutes.fr/fa...

Cette info arrive après la publication de la vidéo ou l'on voyait le flic asséner un coup à "l'arrière" de la racaille. Le flic prétendait que c'était pour le faire plier et non pour le blesser. Ça corrobore cette version.

En tout cas la thèse gauchiste du viol par le méchant flic blanc nazi contre un opprimé racialisé et en intersectionnalité (lol) en prends un sacré coup dans l'aile;