Disqus - Friends of stykkjet

Re: Well, I’m back

Knut Johannessen — Mon, 12 Mar 2007 15:21:15 -0000

Takk og pris for at det var en temporær uteblivelse. En stund trodde jeg kanskje at du hadde tatt en pils for mye sammen med negerhøvding Fredrik og blitt smittet av hans nylig ankomne Malaria Vulgaris og slettet hele bloggen.

Derfor var det med en viss lettelse jeg fant alt ved det gamle i dag.

Apropos bildet. Det minner meg om visdomsordet: Vær hyggelig mot dem du møter på din vei opp. Det er de samme du møter på din vei ned. Eller noe lignende.

Re: Fabian Stang bygger landet

Knut Johannessen — Tue, 05 Feb 2008 07:43:40 -0000

Det er jo tydeligvis en enkel oppgave å drite ut Fabian Stang. Mer krevende å lese hva han har sagt. Men Dagbladets artikkel er jo en god start.

Han sier jo ikke at det skal være høyere lønn for de som bor i by generelt. Dessuten kommer jo den høyeste veksten i Oslo i privat sektor og der har det jo i mange år vært et høyere lønnsnivå i Oslo enn utenfor. (Ref NHOs lønnsstatistikk)

For det andre så har altså Stang problematisert rundt det at det kan være vanskelig å rekruttere til statlig sektor dersom denne lønnsforskjellen fortsetter. Og han sier også:

"Stang understreker at han foreløpig bare foreslår et slikt lønnstillegg som en idé.

- Vi må gjøre en litt grundigere analyse av konsekvensene for å finne ut om dette faktisk er en god idé, sier Stang. "

Og når denne "dumme" byoriginal får støtte av APs ordførerkandidat, så er det kanskje ikke like dumt?

"Ap’s ordførerkandidat under fjorårets kommunevalg i Oslo, Nina Bachke, avviser ikke forslaget. Forskjellige behov

- Oslo har spesielle utfordringer, blant annet med at det er dyrt å bo her. Jeg vil ikke bastant avvise ideen om et hovedstadstillegg som virkemiddel, men det er noe vi må se nærmere på. Det vil trolig være forskjellige behov fra sektor til sektor, sier hun til Dagbladet."

Men det blir kanskje bedre overskrifter av å ta mannen enn ballen?

Re: Kommunikasjon blir konspirasjon

Knut Johannessen — Tue, 19 Feb 2008 03:28:37 -0000

Begynner ikke bruken av "konspirasjon" å bli litt for slitt når du må trekke det frem i denne saken også?

Problemet er jo ikke at noen har gjort undersøkelser om politikernes holdninger og kartlagt disse.

Det som blir kritisert er at Regjeringen var veldig tydelig på at valg av OL-by skulle overlates til idretten. Når man så får avdekket at deler av regjeringen til de grader var involvert i beslutningsprosessen, så er det viktig å avsløre dette.

Det har ingenting med konspirasjon å gjøre. Problemet med å bruke "konspirasjonsstemplet" i tide og utide er at man forsøker å legge en viktig debatt død, fordi det hefter noe ved betegnelsen.

Jeg synes det er viktig at man kikker makta i kortene og får frem hvordan saksbehandlingen har vært.

Re: Kommunikasjon blir konspirasjon

Knut Johannessen — Tue, 19 Feb 2008 11:25:13 -0000

Nei, det er overhodet ikke kritikkverdig at en organisasjon gjør hjemmeleksa si. De har opptrådt profesjonelt. Ja, jeg vil nesten snu det på hodet og si at Oslo og Trondheim har har vært "kriminellt" amatørmessige. Så langt er alt vel og bra.

Men det er viktig at dette ikke skygger for det som jeg mener er det sentrale punktet programmet tar opp, nemlig regjeringsmedlemmers agenda. Det er det nødvendig at det blir satt søkelys på.

Re: Finsk doping?

Knut Johannessen — Mon, 25 Feb 2008 04:42:04 -0000

Jeg trodde "haill" bare økte fiskelykken, ikke hopplengden. Kanskje noe for det norske hopplandslaget også?

Re: Betalt blogging – kan det være noe?

Knut Johannessen — Mon, 31 Mar 2008 02:31:49 -0000

Kan vi ikke droppe de fordummende merkelappene. "Puritansk" og "moralsk" som du bruker om bloggere som ikke vil ha annonser i bloggen er ikke dekkende for alle annonsefrie blogger.

Jeg orker ikke hisse meg opp over de som fyller bloggen med reklame for dette og hint. Heller ikke gi karakteristikker. Det får være den enkeltes valg. Jeg forutsetter at man tar et bevisst valg og da er det helt ok for meg.

Jeg har valgt å ikke gjøre det, men det har ingen ting med at jeg er spesielt puritansk eller moralsk av meg. Jeg ønsker bare 100% kontroll med innholdet. Også annonser. Et spedt forsøk for vel 1 år siden med Google Adwords fristet ikke. Plutselig fant jeg annonser for produkter og nettsteder jeg overhodet ikke ville bli assosieret med. (Noe som fort kan skje når man skriver mye om samfunnsrelaterte tema)

I din kommentar til Anders:
"bloggens kvaliteter er i mine øyne at enhver kan ta den i bruk med minimal teknisk kompetanse, uten noen form for økonomisk innsats. Den oppfordrer gjennom funksjonalitet til dialog mellom leser og skribent."

gir du egentlig svaret på hvorfor en blogger ikke trenger annonsekronene i motsetning til andre som må betale lønninger, teknisk utrustning eller i tillegg for trykking.

Men enhver får gjøre som han eller hun vil. Uten at man trenger å karakterisere valget.

Re: Bloggspråk i journalistikken?

Knut Johannessen — Wed, 14 May 2008 11:15:54 -0000

Jeg går ut fra at du med "bloggspråk i journalistikken" mener at nivået heves når journalister skriver som en blogger. I motsatt fall har du lest for lite aviser i det siste. :-)

Re: Solstads ego

Knut Johannessen — Thu, 05 Jun 2008 04:28:35 -0000

Pål, ifølge Cathrine Sandnes, er det vi som ikke er "smarte" nok til å forstå Dag Solstad. Jeg innrømmer glatt, og uten å skamme meg veldig, at det til tider kan være vanskelig.

Til Klassekampen sier hun bl. a.:

"- Poenget til Solstad, slik jeg leser denne teksten, er at vi må skille mellom ytringsfriheten og den «såkalte ytringsfriheten». Den første omhandler retten til å kritisere statsmakt og makthavere, mens den andre brukes til å forsvare andre, ofte kommersielle, interesser. Slik blir ytringsfriheten et maktgrep i seg sjøl, den blir de mektiges våpen som kan rettes mot de mindre mektige. Ytringsfriheten som retorisk figur kan brukes til å kneble andre ytringer. Dette er hva Solstad får øye på når han ser debatten mellom Selbekk og utenriksministeren på TV; Jonas Gahr Støre kan ikke snakke fritt, fordi dette ytringsfrihetsbegrepet ligger rundt og lammer et reelt ordskifte."

http://www.klassekampen.no/...

Jeg er kanskje ikke så flink til å lese, men jeg bør tydeligvis oppfatte dette som om militante muslimer er en "mindre mektig" gruppe. Og at ytringsfriheten til en kristen avis er "en såkalt ytringsfrihet"

Med mulighet for at jeg igjen ikke har skjønt noe som helst!

Re: Aslaug Hagas politiske stabbur

Knut Johannessen — Thu, 19 Jun 2008 06:42:34 -0000

For min del ville Åslaug Haga fått tilgivelse om hun på et tidlig tidspunkt hadde lagt ALLE kortene på bordet. Hun hadde flere muligheter. Hun valgte å bare gi innrømmelser hver gang pressen fant noe nytt. Da må en erfaren politiker som er bedre på mediehåndtering enn de fleste, vite at pressen starter gravemaskinene. Da er det for sent å kalle det heksejakt.

Når hun så blir tatt i løgn, så er det "game over" for min del. Da lurer jeg på hvilke andre områder kan hun finne på å lyve om? Tillit kaller jeg det, og for meg har hun mistet den. Det var tydelig at det gjaldt for flere enn meg og derfor var det ingen annen utgang.

Re: Aslaug Hagas politiske stabbur

Knut Johannessen — Thu, 19 Jun 2008 07:22:50 -0000

Jeg er helt enig i at det var en politisk sak fra dag èn. Men bare for å svare for meg selv, så kunne det være en sak man var villig til å tilgi så lenge hun fortalte "The truth, the whole truth, and nothing but the truth" .

Jeg vil ikke ha feilfrie roboter som politikere. Jeg vil ha mennesker av kjøtt og blod. Feilbarlige mennesker. Men på tross av sine feil, må jeg kunne stole på dem. Det er et vesentlig skille for meg.

Re: Media ansvarlig for renteøkning?

Knut Johannessen — Thu, 03 Jul 2008 16:03:50 -0000

At norske medier skriver gjentatte ganger om renteøkninger har liten påvirkning på rentenivået. At ikke redaksjonene (jeg unntar her media med økonomisk kompetanse som Kapital og DN) alltid forstår hva som driver renta opp (eller ned) er en annen sak.

Så lenge rentepolitikken i Norge styres av et inflasjonsmål og vi opplever prisøkninger som følge av høyere importpriser og ikke minst gode lønnsoppgjør, så setter Gjerdrem opp renta for å dempe inflasjonen. Helt uavhengig av hva media måtte skrive og hvor mange ganger de skriver det.

Når det gjelder boligpriser så kan selvsagt medias fokusering på stadige prisøkninger ha en viss betydning. På samme måte som det nå fokuseres på nedgangen. Men den største synderen er kombinasjonen av folks kortidsminne og finansinstitusjonenes utlånsiver. Når det blir ubalanse i tilbud og etterspørsel så går enten prisen opp eller ned. Så enkelt og så vanskelig.

Re: Svindlerne i bloggosfæren

Knut Johannessen — Tue, 05 Aug 2008 02:18:58 -0000

Her har jeg blogget i flere år uten å forstå at jeg sitter på en gullgruve. Hvor bortreist er det lov til å være? Nei, nå skal det bli andre boller. Bloggen skal tapeteseres med reklamespotter og jeg skal skjule produktomtale i teksten. Voila!

Jeg har selvsagt ingen ting mot reklame. Heller ikke tror jeg at innholdet hos seriøse bloggere ødelegges av reklamespoter. Like lite som Aftenposten ødelegges av boligannonser. Men det virker som om det er noen tåkefyrster der ute som vil forlede oss til å tro at det ligger store penger i blogging i Norge. Det tror ikke jeg. Det hele minner litt om det jeg vil kalle. T5PBC=The five percent blog community.

Lykke til

Re: Dagbladet og jeg – del 2

Knut Johannessen — Wed, 06 Aug 2008 02:19:26 -0000

Jeg er enig i mye av det du skriver, Pål. Men har ikke vi "snobbebloggere" som i alle fall i egne øyne skriver seriøse og høyverdige bloggposter, et aldri så lite ansvar for at nettet ikke gror igjen med ugress og fylles med bloggengangsgriller?

Ved å overlate arenaen til de som kun bruker Twingly for å få oppmerksomhet og en bekreftelse på at de er til, så gir vi egentlig mange av kritikerne rett: Nettet er bare fullt av søppel og bloggene er den verste søppelfyllinga. Lets fight back!

Men Dagbladet bør absolutt vurdere om de er tjent med å la dette skli ut i parodien og linker som ikke har noen annen funksjon enn rent horeri.

På vegne av vanvittig mange, Sture Hansen (aka Knut Johannessen)

Re: Har Dagbla’-redaktøren mistet forstanden?

Knut Johannessen — Tue, 09 Sep 2008 05:14:23 -0000

Dagbladet? Er det ikke de som holder seg med etisk redaktør? Jeg antar at det er han som har fått i oppdrag å klage. Noe skal han jo fylle dagene med.

Pål, jeg tror ikke jeg orker å hisse meg opp over Dagbladet lenger. Livet er for kort til det.

Re: Korsfestelse av ambulansesjåfører

Knut Johannessen — Sat, 04 Oct 2008 06:17:30 -0000

Jeg håper at flere enn deg har evnen til å reflektere over hva vi sa og skrev i dagene etter denne hendelsen. De aller fleste av oss ble nok opprørt over det vi så og hørte. Men uten at vi stilte spørsmål ved HVA vi så og hørte. Jeg husker at jeg selv ble ganske opprørt over flere bloggposter, fordi vi drev en stygg forhåndsdømming. Rasismekortet ble spilt med en gang og det ble opplest og vedtatt at dette var rasisme.

Jeg vil ikke bli oppfattet som mer prektig enn andre, men syntes bl. a. denne bloggposten gikk over alle støvleskaft: http://lawier.blogspot.com/...

Kanskje vi skal bli litt flinkere til å få mer innsikt før vi massivt går ut og dømmer? Jeg har dessverre begrenset tro på at vi lærer noe som helst.

Re: Ja til offentlige skattelister

Knut Johannessen — Mon, 13 Oct 2008 15:48:37 -0000

Jeg er uenig Pål.

Jeg leser hvert eneste år de meget alvorlige lederne i alle våre media om hvor viktige skattelistene er for å kunne drive drive kritisk journalistikk mot "skadelige" samfunnskonstellasjoner. Og jeg ler like høyt hver gang. Fordi jeg har problemer med å finne disse kritiske reportasjene.

Det jeg finner er hva kjendisene tjener, eier og betaler i skatt. I tillegg brukes de også til å identifisere folk som er mistenkt for forbrytelser. Ved velvillig bistand fra tabloidene kombinert med søk fra skattelistene, tok det et normalt utrustet menneske ca. 2 minutter å avdekke navnet på lommemannen. Dagbladet har søkefelt under alle artikler på nettet. Det forteller mye om intensjoner.

At offentliggjøring av skattelistene har medvirket til endring i skatteregimet skulle jeg gjerne sett noen dokumentasjon på. Staten (Finansdepartementet) sitter med all tilgjengelig informasjon og man trenger jo ikke vite navnet på vedkommende for å finne ut om skattesystemet er rettferdig eller ikke. Det holder å vite hvor mange nullskatteytere systemet produserer for å finne ut om det må endres eller ikke. At det er Ola, Stein Erik eller Mille Marie, er av mindre interesse.

Interessant også med din henvisning til offentlighetsloven. Den er jo i utgangspunktet ment å skulle gi oss innsyn i maktapparatet, men da kan det jo være interessant å se på noe som er unntatt fra den samme loven:

"2) Dokument hvor unntak er påkrevd
a) av hensyn til en forsvarlig gjennomføring av statens, kommunens eller vedkommende organs økonomi-, lønns- eller personalforvaltning"

Skattelister er relativt lite informative dersom du skal se på en persons reelle formuessituasjon. Det kan de fleste se ved å lese siste nummer av Kapital med oversikt over Norges 400 rikeste. Reelle rike, altså. Ikke fra skattelistene.

Jeg beklager, men dine gode "forsetter" overbeviser meg ikke om at den årlige grafsingen i kjendisers, naboer, arbeidskolleger og andres ligningsforhold har noen nytte utover å bekrefte at misunnelse er sterkere enn kjønnsdrift. Det siste er en generell betrakning og er ikke relatert til deg og denne posten, Pål.

Re: Ja til offentlige skattelister

Knut Johannessen — Wed, 15 Oct 2008 01:59:55 -0000

Det er så store feilkilder i skattelistene at de ikke er noe godt grunnlag for fornuftige diskusjoner. Noen eksempler:

Om jeg tar 10 mill og setter i banken, så er formuen min 10 mill på skattelisten. Om jeg kjøper bolig for det samme beløpet, så er formuen 2 mill (forutsatt 0 i gjeld).

Dersom du mottar skattefritt utbytte, så vil det ikke fremkomme i skattelistene som inntekt.

Re: Ja til offentlige skattelister

Knut Johannessen — Wed, 15 Oct 2008 02:04:05 -0000

Beklager Pål, men dette var et dårlig argument for skattelistene. Banksjefenes inntekter og pensjonsordninger er offentlige gjennom årsberetningen, så de kunne du finne ut av for flere måneder siden. Der finner du også de reelle inntektene og ikke nettoinntekten som du finner i skattelisten.

Re: Ja til offentlige skattelister

Knut Johannessen — Wed, 15 Oct 2008 04:59:01 -0000

Nå var det forsåvidt du som valgte ut en del og argumenterte for ordningen på bakgrunn av den.

Jeg vet ikke hva du klarte å få ut av Aftenpostens tabloide vinkling annet enn at banksjefer tjener bra og betaler brukbart med skatt. Ellers synes det var smått med interessant informasjon. Bare denne passusen sier det meste om oppslaget:

"Finanskrisen er over oss. Internasjonale banker har gått konkurs, norske banker har fått krisehjelp fra regjeringen.

Likevel - norske banktopper hadde et særdeles godt inntektsår i fjor."

Det er altså finanskrise i år og i 2007 tjente banktopper bra! Jezuuuus. Hadde jeg ikke sett at dette var Aftenposten, hadde jeg gjettet på Dagbladet.

Men om vi nå f. eks ser på Rune Bjerke i DnB Nor, så hadde han en nettoinntekt på 5,2 mill - men tjente 4,5 i DnB Nor. Men når man vet at han skiftet jobb 1. januar 2007, så er det vel ikke utenkelig at noe av inntekten var fra Hafslund. I tillegg er han styreformann i Vital og styremedlem i Finansnæringens Hovedkontor og Finansnæringens Servicekontor, så det forklarer kanskje noe mer. Det fremgikk ikke av skattelistene.

Men mer interessant som skattelistene ikke forteller et spøtt om (og som Aftenposten heller ikke har klart å få med seg): Rune Bjerke har en særdeles gunstig pensjonsordning. Han kan gå av som 60-åring og motta 70% av lønnen. Om han lever til han er 80, så innebærer det en pensjonsutbetaling på over 60 mill. Alt dette er informasjon fra notene i årsberetningen til DnBNor.

Til sammenligning har Idar Kreutzer i Storebrand det samme som andre ansatte i selskapet, max 12 G = 705 000.

Denne type debatt som vi rituellt gjennomfører hvert år starter med at spesielt pressen starter med noen av de argumentene du fremfører om hvor viktig det er å finne ut av samfunnstoppene og deres bidrag til felleskassen og Gud vet hva.

For selv å henfalle til dumme og dårligere fremstillinger som f. eks. Aftenposten presterer. Jeg beklager, men de fleste argumenter er skinnargumenter for det viktigste: Å oppnå en helsikes masse klikk på hjemmesidene.

Jeg tror deg når du argumenterer for ditt syn, men det aller meste om skatteligningen handler om å tilfredstille kikkermentaliteten vår og dyrke litt misunnelse. I mindre grad om å forandre samfunnet. Jeg har ikke sett en eneste artikkel som har bidratt til at jeg har endret oppfatning om at skattelistene ikke bør offentliggjøres.

Ellers er jeg enig med carstenhp i det meste, men skulle du fått med fradragene så kunne du ikke brukt fullt navn på folk. Hvem betaler barnebidrag f. eks?.

Re: Ja til offentlige skattelister

Knut Johannessen — Wed, 15 Oct 2008 05:49:38 -0000

Nei, jeg argumenterer med at nesten ingen ting av relevant informasjon som jeg viser til, kan hentes fra skattelistene. Og argumenterer med at offentliggjøring fra skattelistene nesten aldri har noen samfunnsnyttig vinkling. Det er ikke noe annet.

Re: Ja til offentlige skattelister

Knut Johannessen — Wed, 15 Oct 2008 05:51:10 -0000

Takk for rettelsen, feilen skyldes min uvitenhet når det gjelder barnebidrag. Men det endrer ikke at jeg støtter ditt innlegg og at det er langt mer nyttig og diskutere ut fra de innspill du kom med.

Re: Til forsvar for Øystein Djupedal

Knut Johannessen — Sun, 21 Dec 2008 07:44:16 -0000

Jeg lo godt av Arne Strand i går. Men han begynner å bli en gammel mann, så hukommelsen spiller ham nok et puss. Jeg har lest en del biografier og politisk historie de siste månedene og der er et gjennomgående trekk når det gjelder AP: Utnevnelse av sine egne. Men i AP trengte man ikke søke på noe, man ble beordret.

Sett i lyset av alle politiske utnevnelser foretatt av både sosialdemokratiske og borgerlige regjeringer, orker jeg ikke hisse meg opp over at SV til slutt gjorde det samme når de fikk mulighet. Og ut fra de oppgaver en fylkesmann skal løse så blir sikkert Djupedal en brukandes fylkesmann.

Re: links for 2009-02-15

Knut Johannessen — Sun, 15 Feb 2009 10:45:48 -0000

Det er sjelden jeg har vært så uenig som når du karakteriserer John O. Egelands forsvar for hijab som intelligent og prinsippielt. Igjen tryner Egeland i Dagbladets såkalte radikalisme. Den som er i mot prester, men for kvinnelige prester. For nynorsk, men ikke i "våre spalter", mot kvinnediskriminering, men for pornoannonser i avisen (riktignok borte nå). Og grunnen til at han tryner er følgende formulering: "Kjernen i politiets arbeid er rettsstatens bærende prinsipp om likebehandling av alle mennesker, uansett sosial bakgrunn, kjønn, etnisk bakgrunn, politisk overbevisning eller religion".

Det synet frontkolliderer jo med bakgrunnen for at muslimske kvinner bruker hijab. Det er jo en kjønnsdiskriminerende bakgrunn for hijabbruken som ligger til grunn. Det er ingen likebehandling. Og den samme religionen tilsier at mange "retttroende kvinner " ikke kan håndhilse på menn.

Nei, det var Egeland på autopilot i "beste" Dagbla-tradisjon. Ikke spesielt imponerende, spør du meg.

Re: Hijab, regjeringskrise og navlelo

Knut Johannessen — Thu, 05 Mar 2009 04:28:35 -0000

Pål, du overser et viktig poeng. Etter at de fleste trodde saken var lagt død, så finner altså noen i regjeringen det opportunt å lekke hemmelige notater til VG. Det er jo det alvorlige i saken nå. Og som da selvsagt ikke handler om hijab eller tildekking av hår, men av helt andre ting. Tydeligvis. Det er jo det som viktig i denne saken.

Re: Vil politimelde Førde kommune – firda.no

Knut Johannessen — Thu, 09 Apr 2009 11:10:56 -0000

Det var FREDSkirken hun representerte? Det virker nesten som om hun kom fra Krigsropet. :evil: