Disqus - Latest Comments for sirvol

Re: Sviket mot guttene

Erik Iversen — Sun, 17 Nov 2019 14:54:59 -0000

"Noen bør også svare på hvorfor alle partier over hele spekteret har grupper som er etablert for å spesifikt ivareta interessene til kvinner, som scorer høyest på livskvalitet, mens de virker å ha absolutt null interesse for den gruppen som scorer litt lavere. Og som mine to barn kommer til å tilhøre."

Det kan jo være fordi menn er overrepresentert i kommunestyrene der ute, og mange partier erfarer at det er vanskeligere å få med kvinner i politikken enn menn. Med mindre Goffeng mener at det bør være en kvinneorganisasjon og en manneorganisasjon i hvert parti.

Re: Faktisk.no bidrar til å strupe stemmer de ikke liker

Erik Iversen — Wed, 07 Aug 2019 17:03:58 -0000

Ja, Document lagde en feilaktig byline. Men det var ikke de som harselerte med NTB uten å sjekke med NTB først. Og Document rettet det i det minste uten å anklage andre for å ville strupe motstemmer.

Re: Faktisk.no bidrar til å strupe stemmer de ikke liker

Erik Iversen — Wed, 07 Aug 2019 12:57:00 -0000

Jeg har lest saken. Det jeg synes er synd, er å gå i strupen på Faktisk når de faktasjekker dere.

Du kritiserer Faktisk for å ha slagside mot HRS, og viser til Jan Arild Snoen fra 2017. Såvidt jeg ser, var siste HRS-faktasjekk fra Faktisk datert november 2018, altså for ti måneder siden. Det er en lang periode for å være en aktør med en "slagside".

Du mistenkeliggjør hva som er Faktisk sine motiver i saken. Det er ingen refleksjoner i saken din om at det kan skyldes at saken per nå har 106 delinger på Facebook, og at en av Faktisk sine oppgaver er å gå inn på påstander som sprer seg på sosiale medier og som kan vise seg å være feil (sånn som i denne saken).

I stedet påstår du at faktasjekken skyldes at Faktisk "ikke liker" HRS, uten at du har noen som helst bevis for det. Det er det som er mitt problem. "Målet er åpenbart å bidra til at Facebook nedprioriterer de faktisk.no ikke liker i sin nyhetsstrøm." Åpenbart? Hvor kommer dette fra, annet enn en generell mistenksomhet mot hovedstrømsmedier?

Så ja, jeg har lest. Og forstått.

Re: Faktisk.no bidrar til å strupe stemmer de ikke liker

Erik Iversen — Wed, 07 Aug 2019 10:00:48 -0000

Ærlig talt. Dere anklaget NTB for å ha kopiert en pressemelding rett av uten kritiske spørsmål, når dere ikke skjønte at NTB har en egen tjeneste for nettopp å videreformidle pressemeldinger - uten at NTB selv er avsender.

Når dere så blir konfrontert med denne feilen, går dere rett i forsvarsmodus og mener at det er en trussel mot ytringsfriheten at dere selv blir imøtegått av kritiske journalister. Akkurat det samme som dere er kritiske til hos tradisjonelle medier - mangel på selvkritikk og selvinnsikt.

Faktisk.no driver med faktasjekking. Både Giske-saken og jødesvin-saken har det vært bred redaksjonell omtale om, og kritikk av både VG og NRK. Og hva er det Faktisk eventuelt skulle ettergått av manglende journalistikk om Ethiopian Airlines? Det er jo ikke Faktisk sin oppgave, deres oppgave er jo å faktasjekke andre mediers/personers påstander?

Det er lov å være ydmyk over å ha tatt feil noen ganger. I stedet for å fremstille det som at det er de andre som er de stygge og slemme. Bare et tips.

Re: Journalister, politikere, forskere: Møt folkene som saboterer for Resett

Erik Iversen — Mon, 10 Jun 2019 18:45:36 -0000

"man bør merke seg hvem de er i tilfelle man kommer i posisjon til å påføre dem litt karma"

Skal vi andre tolke dette som en trussel?

Re: Journalister, politikere, forskere: Møt folkene som saboterer for Resett

Erik Iversen — Mon, 10 Jun 2019 18:41:48 -0000

Var det beste du kunne få ut av denne artikkelen et personangrep?

Re: Journalister, politikere, forskere: Møt folkene som saboterer for Resett

Erik Iversen — Mon, 10 Jun 2019 18:39:24 -0000

På hvilken måte mener du dette er straffbart?

Re: Påstand om «broilere» skaper politikerforakt

Erik Iversen — Sat, 23 Mar 2019 18:05:59 -0000

"Ingen av disse har noen sinne hatt en vanlig jobb der en i lunsjen sitter og diskuterer med folk i alle aldere med alle slags bakgrunner. Broileren er effektivt skjermet fra å vite noe som helst om hvordan folk flest opplever verden."

Det er masser av folk i de politiske partiorganisasjonene som har hatt og ikke minst har en vanlig jobb. Og det er mange nok som blir med i partiene uten å ha gått gradene i ungdomspartiene (og for øvrig får ungdomspolitikere god erfaring med å ikke tenke likt som voksenpartiet).

Påstandene om at norsk politikk kun består av broilere er fiffige, men fortsatt ikke sanne.

Re: Folket raser mot Erna grunnet Marakesh og dobbeldrapet

Erik Iversen — Fri, 21 Dec 2018 08:53:04 -0000

Det er i grunnen mest av alt trist at alt skal handle om innvandring og Marrakesh-avtalen. Det er nok ingen politikere som ikke har fått med seg at noen er skeptiske og kritiske til avtalen. Men de kommentarene som linkes til over, blir man mest bare skuffet over. Hvorfor er det greit at statsministeren anklages for å "selge ut" landet eller vise "falskhet" eller ikke bry seg nok om en kvinne som ble halshugget på tur i Marokko?

Re: Kritiske reaksjoner etter at NRK-anker skifter jobb til Ap: – Håkon er bare internt omplassert

Erik Iversen — Mon, 06 Aug 2018 15:29:29 -0000

For to måneder siden ansatte Høyre et annet av NRKs nyhetsanker (Cecilie Roang), og før det lederen for økonomi- og politikkredaksjonen (Rune Alstadsæter).

Det er greit å sjekke fakta før man roper om Berufsverbot og selektiv rekruttering.

Re: Et europeisk menneskerettighetsregime under press

Erik Iversen — Thu, 26 Jul 2018 14:36:05 -0000

Menneskerettighetskonvensjonen ble skrevet på 1940-tallet like etter andre verdenskrig. En av de som hadde oversyn over prosessen var aktor under Nürnberg-rettssaken, og senere ble konservativ justisminister i Storbritannia. Var han også venstreradikal?

EMK handler om å beskytte grunnleggende rettigheter som rett til liv, retten til frihet mot tortur, ytringsfrihet m.m.

Men lykke til med å oppheve konvensjonen og gi Russland, Tyrkia m.fl. rett til å innskrenke ytringsfrihet eller begå overgrep mot innbyggerne sine uten å få smekk på fingrene av noen som helst. Putin og Erdogan blir nok glade for det.

Re: Det var ikke helt ufarlig slik de breia seg ut i veibanen foran en stadig mer irritert kø av biler

Erik Iversen — Sun, 15 Jul 2018 17:14:50 -0000

Hvilke dertil egnede arenaer skal landeveissyklister i Trondheim bruke?

Re: Feige og uærlige politikere angriper budbringerne for å beholde makten

Erik Iversen — Fri, 01 Jun 2018 07:29:49 -0000

"Samtidig som internett krangler om en GIF med et spisset politisk
budskap, vedtar politikerne tilsynelatende helt uten motstand eller
pressedekning fra gammelmedia, ACER-direktivet."

Men det var både motstand og pressedekning. Si hva man vil om ACER, men det ble altså ikke vedtatt i stillhet, tvert imot.

Ellers tror jeg du vil finne at de fleste politikere faktisk er med i politikken for å gjøre samfunnet bedre, ikke trykke ut mennesker som har feil meninger. Velgerne har reell innflytelse, og ønsker man et alternativ til de etablerte partiene kan hvem som helst starte et eget parti og stille til valg. Men er det demokratiets feil hvis velgerne stemmer "feil" og stemmer på etablerte partier fremfor nye, alternative varianter? Er det politikernes feil hvis flertallet ikke ønsker den politikken man selv står for?

Re: Trafikkavgift er mer rettferdig enn bomavgift

Erik Iversen — Sun, 06 May 2018 15:19:12 -0000

Det finnes også ulemper med trafikkavgift. Skal turister for eksempel kjøpe månedskort selv om de bare er i byen i en svært kort periode?

Hvis prisen på enkeltpasseringer blir så høy at det lønner seg mer å velge månedskort/årskort, blir det ikke mye belønning til de som velger å kjøre lite fremfor mye. Tvert imot, hvis man må kjøpe månedskort så har man jo ubegrenset med bilkjøring innenfor bomringen. Da kan det i virkeligheten bli mer bilkjøring siden man jo uansett har betalt.

Jeg tror ikke dette vil oppfylle de målene som bomringen faktisk skal nå.

Re: Faktisk.no er et demokratisk problem

Erik Iversen — Mon, 19 Feb 2018 16:41:12 -0000

Nå glemmer Rita Karlsen at Terje Tvedt bruker tall som altså ikke er hentet fra de offisielle statistikkbyråene som Danmark (DST) og Sverige (SCB) har. Dette nevnes ikke i teksten. Hva er det som gjør CIA World Factbook mer troverdig som kilde for befolkningsstatistikk enn for eksempel Statistisk Sentralbyrå?

Re: Terror: Kapasiteten rakner. Jihadistene er for mange

Erik Iversen — Sun, 28 May 2017 17:10:16 -0000

"Anslag fra sikkerhetstjenester i Europa sier at man trenger rundt 25 personer for å døgnovervåke én person."

Hvor kommer dette tallet fra?

Hvorfor er kilden til de belgiske tallene et azerisk nyhetsbyrå (report.az), når det finnes kilder langt nærmere Belgia som kan gi samme informasjon?

Siden det også tas opp internering av mennesker. Hvor skal grensen gå for de som skal fengsles for å ha "bånd til terror i islams navn"? (Jeg er ikke ute etter å kverulere, jeg er bare oppriktig nysgjerrig.)

Re: Gretne gubber synger gamle sanger

Erik Iversen — Wed, 16 Nov 2016 14:13:27 -0000

"Jeg vil gjerne av Ytreren kommer med et konkret eksempel på hvor Trump utgjør en trussel mot homofile."

Han har en visepresident som tidligere har sagt at homofili er noe som kan kureres med elektrosjokkterapi (ECT). Han er tilhenger av å forby ekteskap mellom likekjønnede (som i dag er tillatt).

Re: Ubegrunnet frykt for og mistenkeliggjøring av muslimer?

Erik Iversen — Sun, 04 Sep 2016 05:57:52 -0000

"Om Norge tar imot 10.000, 100.000, eller enda flere, av disse menneskene på flukt vil ha en svimlende liten effekt."

Det er lett å være enig i at Norge ikke kan ta imot hele verden i form av asylsøkere, men det er notérbart at teksten ikke inneholder ett ord om kvoteflyktninger, når du retter kritikk mot asylsystemet og demografien blant de som faktisk kommer til Norge og søker asyl. (hvis en følger Frps linje er tydeligvis enhver antydning til ønske om flere kvoteflyktninger et uheldig signal til omverdenen - men du er jo bare partimedlem.)

Med tanke på den kriseartede situasjonen som nabolandene rundt Syria har, holder det ikke bare med å styrke de overfylte flyktningeleirene - vi må faktisk løfte folk ut til sikre områder. Argumentene mot flyktningemottak er akkurat de samme i land der man tradisjonelt ikke har vært like imøtekommende med asylsøkere. Jeg forstår faktisk flyktninger som ikke ønsker å slå seg ned i land som Slovakia, Ungarn og Polen - når statsministeren i Slovakia går ut og erklærer at landet ikke ønsker å ta imot muslimske asylsøkere, og at islam "ikke hører hjemme" i landet.

Jeg mener også at det blir feil å bruke andelen IS-tilhengere som et argument mot å innvilge flere asylsøknader og ta imot flyktninger - når en tenker på at andelen som er klart negative ifølge undersøkelsen du viser til, er 73 prosent. Lagt sammen med "negative to some extent" blir tallet 83 %. Da får fem flyktninger lide for at den sjette kan sympatisere med IS.

"Av de 162.000 flyktningene som kom til Sverige i 2015, hadde kun 500 av dem fått seg arbeid innen mai 2016. Dette må vi være ærlige om, og ikke forsøke å gjemme bak fraser om nestekjærlighet."

Dette skyldes blant annet at det svenske mottakssystemet ble overbelastet og at bare en tredel av alle som kom, fikk arbeidstillatelse. Så må man også være ærlig om at det er begrenset hvor mange som kan integreres på seks-sju måneder. Vi har jo som regel et lengre perspektiv på det også i Norge, for eksempel varer introduksjonsprogrammet i to år.

Re: Gunnar Stavrum - Nett på sak

Erik Iversen — Tue, 22 Dec 2015 13:21:42 -0000

"Ingen har kritisert personen som ble Årets navn i VG"

1. Så overraskende at ingen har kritisert Robin Schaefer for å vinne VGs pris. Kanskje fordi den var fortjent?

"det ville vært interessant og bra for norsk debatt om VG begrunnet hvorfor de eventuelt ikke ville hatt Hege Storhaug."

2. Siden VG ikke har sagt noe om deres holdning til Storhaugs kandidatur er det ganske meningsløst å be dem begrunne hvorfor de "eventuelt" ikke ville gitt prisen til henne. Hva betyr egentlig "eventuelt" i den setningen?

Re: Gunnar Stavrum - Nett på sak

Erik Iversen — Wed, 14 Oct 2015 06:58:43 -0000

Nei, FN er ikke utsatt for noe kupp. (For øvrig er ikke islam noen "radikal og inhuman ideologi")

Re: Gunnar Stavrum - Nett på sak

Erik Iversen — Wed, 14 Oct 2015 06:56:29 -0000

Er de ikke forfulgt, får de ikke asyl. Da blir dette med sosialhjelp og oppholdstillatelse ikke et problem. En får ikke asyl bare for at en er fattig.

Re: Gunnar Stavrum - Nett på sak

Erik Iversen — Wed, 14 Oct 2015 06:54:51 -0000

At du bruker ordet "lykkejeger" får stå for deg. Flykter de fra forfølgelse så flykter de.

Re: Gunnar Stavrum - Nett på sak

Erik Iversen — Wed, 14 Oct 2015 06:12:30 -0000

Det er jo også begrenset hvor mange flyktninger som kan taes imot i nærområdene. Mottaksapparatet i f.eks. Libanon går på knærne på grunn av alle flyktningene fra Syria som har flyktet dit.

De asylsøkerne som kommer hit fra Syria, søker asyl og får det innvilget fordi de faktisk har en reell fare for forfølgelse i hjemlandet, de har vi en plikt til å hjelpe - både etter norsk lov og internasjonale regler vi så langt har vært stolte av å ha.

FNs eget flyktningeorgan, som skal drive de flyktningeleirene Stavrum vil gi penger til, har selv sagt at alle flyktninger ikke kan få hjelp i nærområdene. Det var de som oppfordret Norge til å imot sin del av de sårbare flyktningene i bl.a. Libanon. "Alvorlig syke, torturoverlevere, enslige forsørgere, barn alene på flukt, funksjonshemmede, politisk forfulgte, kvinner utsatt forseksuell og kjønnsbasert vold og personer som er lesbiske, homofile, biseksuelle, transpersoner (LHBTI-personer)" er de gruppene som UNHCR selv mener bør hjelpes i tryggere omstendigheter enn i det umiddelbare nærområdet. Derfor kom Syriaavtalen på plass.

Sånn sett er det spennende når Stavrum skriver at det er "den dyreste og dårligste løsningen for å hjelpe Syria-flyktninger" når det er den løsningen som FN selv mener er best for akkurat disse flyktningene.

Re: Til Syden uten sprit

Erik Iversen — Tue, 29 Sep 2015 05:56:54 -0000

"Det er vel mulig å kjøpe seg en øl i matvogna på langtur med toget, men
det kommer ingen med salgstralle i midtgangen og sørger for jevnlig
påfyll."

Det kommer ingen med salgstralle fordi togene har en egen matvogn dit man kan gå. Det har jo ikke flyene.

Re: Streik og skredder-sydde drakter

Erik Iversen — Mon, 07 Sep 2015 06:15:15 -0000

"Poenget blir at når advokater fakturerer i timer, så må det være opp til kunden å bestemme hvor mange timer det skal jobbes."

Problemet med den liknelsen er at staten formelt er kunde, men oppdraget skal jo ivareta interessene til den personen som får rettshjelp.

I en sak mellom staten og en person som får fri rettshjelp får du problemet at staten bestemmer at motparten bare skal jobbe et begrenset antall timer med saken, mens staten selv betaler langt høyere summer for sine egne advokater. Og staten selv bestemmer ikke totalpris for sine advokater, men betaler gjengs timepris.

Da bestemmer i realiteten staten at de skal ha bedre advokater enn motparten har. Det er ikke helt bra.