Disqus - Latest Comments for chrisdemeyere

Re: Herman Van Rompuy met tegenzin formateur

chrisdemeyere — Tue, 30 Dec 2008 10:00:18 -0000

Ik snap je reactie wel Peter. Communautair is er niet veel veranderd en het financiële beleid van de vorige regering was niet exact wat ik wou. Honderd procent akkoord dat we die staatsschuld moesten afbouwen. Maar zijn die fouten de gevolgen van Verhofstadt als premier of zijn ze er ondanks Verhofstadt? Budgettaire ontsporing en manke begrotingen, sinterklaaspolitiek... Dan denk ik eerder aan één van de toenmalige coalitiepartners die er electoraal ook zwaar door op de buik gegaan is. Verhofstadt komt, denk ik, niet terug naar het federale niveau. Anderen proberen in zijn voetstappen te gaan en merken dat het toch zo eenvoudig niet is.

Wat de onenigheid in de regering betreft: je hebt natuurlijk gelijk qua beleid. Zo bedoelde ik dat echter niet, ik had het eigenlijk over de mogelijkheid om de coalitie voort te zetten. Daar waren alle coalitiepartners voorstander van.

En inderdaad, in de grote dossiers komt er weinig schot. Zal het anders zijn met Van Rompuy? Dat moeten we afwachten.

Ik denk dat Van Rompuy niets meer zal kunnen dan kapitein zijn van een lek schip met een bijna-muitende bemanning. De haven van 2011 is ver weg, en onderweg zijn er nog een aantal belangrijke zaken die moeten uitgeklaard worden.

Het ergste is dat een verkiezing de problemen niet oplost. Waarschijnlijk krijgt CD&V wat slaag, wint Open Vld, wint SP.A een klein beetje en stijgt LDD ten koste van Vlaams Belang. Aan Waalse kant zal de MR wat moeten prijsgeven aan de PS. Opnieuw heel moeilijk om een regering te vormen die echt werk kan doen.

Re: Tijd om schoon schip te maken in de Gaza-strook

chrisdemeyere — Tue, 30 Dec 2008 09:48:58 -0000

Begrijp me niet verkeerd, ik keur geen enkele schending van mensenrechten goed. Maar als je als Israeli in de praktijk dagelijks raketten ziet neerkomen in je dorp, en iedereen mensen kent die gestorven zijn in aanslagen, terwijl je vriendenkring bijna nooit mensen van aan de andere kant bevat, zie je de zaken anders.

Voor de meeste Israeli's is dit helemaal geen geïsoleerd conflict, maar de zoveelste zet in een decennialange oorlog. Ze worden omgringd door moslimlanden en hebben met bijna allemaal oorlogen uitgevochten die nog vers in het geheugen liggen. Intern regeert een terroristische organisatie die hun zelfs het recht op leven ontzegt over meer dan een miljoen Palestijnen.

Wat doe je in zo'n situatie?

Re: Music for life en individualisme

chrisdemeyere — Tue, 30 Dec 2008 09:43:43 -0000

Beste Peter, nu bevinden we ons op heel glad ijs. De zin en onzin van een openbare omroep en de waarden waar ze voor moet staan is een heel interessant maar ook behoorlijk moeilijk onderwerp. Volgens jou zou de commerciële omroep dit nog niet al te snel doen. Maar onlangs lagen ze wel mee aan de basis voor een inzameling voor een ziek meisje en tijdens de levenslijn acties zijn ze ook heel actief.

Natuurlijk met het doel om kijkcijfers te winnen, maar de resultaten zijn hetzelfde. StuBru heeft voor zichzelf ook enorm goede promotie gemaakt door deze actie en hoewel dat waarschijnlijk niet de grote reden was, het is wel mooi meegenomen.

Dan de gekende uitspraak dat een groep meer is dan de loutere optelsom van individuen. Om leukweg tegen de stroom in te gaan: daar ben ik niet mee akkoord. Eigenlijk zelfs het omgekeerde. Heel vaak is een groep net minder dan een optelsom van individuen omdat door een hiërarchische structuur vaak niet alle kwaliteiten van mensen benut worden en er altijd een klein groepje beleidsvormers is die de koers uitstippelen. En wat merk ik? Hoe vrijwilliger de groep, hoe vaker wat jij zegt wél klopt, hoe vaker een groep mensen wél iets kan bereiken wat fantastisch is. De vrijwillige organisatie tegen het collectief, twee verschillende zaken.

Wat charity betreft, opnieuw een heel moeilijk onderwerp. Sociale zekerheid is volgens mij géén charity want het is een vorm van door de staat georganiseerde verzekering waar iedereen verplicht bij aangesloten is. Ontwikkelingshulp is wel charity maar doet vaak meer kwaad dan goed, is het dan wel charity? Ik blijf de voorkeur geven aan de private vorm.

Re: Regering Leterme verhoogt de belastingen! Open VLD mag dit niet toelaten

chrisdemeyere — Sun, 19 Oct 2008 14:10:33 -0000

Beste VWR

Ik ga, misschien verrassend, akkoord met uw eerste statement. De begroting was kunst- plak- en vliegwerk toen mijn partij de premier leverde. Dat geef ik grif toe.

Alleen, dat Leterme niet anders kan omdat het geld op is, klopt niet helemaal. Oh het klop dat om hetzelfde uitgavenniveau te halen als gepland, er extra geld moet zijn. Maar dat is net het hele punt. Het antwoord op het begrotingstekort zou in feite een besparing moeten zijn! Een verkleining van het geld dat onze overheid opzuigt.

Nu is het een van de grote irritaties van zowel Paars-Groen als Paars geweest, dat de liberalen veel te weinig gedaan hebben om de overheid af te slanken en belastingen te verlagen. Let wel, dit is geprobeerd, maar gesaboteerd. Denk aan de copernicushervorming die door de PS en dan vooral Marie Arena werd getorpedeerd, denk aan de belastingverlaging op federaal niveau die op lokaal niveau werd "gecompenseerd". En SP.A en Groen! lieten geen kans voorbij gaan om tonnen geld weg te gooien.

Leterme kan wel anders. Alleen, en daar hebt u me mee, dan zou hij het béter moeten doen dan de vorige regering. En dat ljkt me kras. Hij gaat echt niet gaan snoeien, dat zou ingaan tegen de vakbonden en de nog altijd enorm CD&V geörienteerde administratie.

Wat die zelfstandigen-pensioenen betreft: schaf de verplichting van die sociale bijdragen af. En natuurlijk moet elk pensioen in principe gebaseerd zijn op bijdragen. Dat het cliquet-systeem ook onder Verhofstadt bestond, klopt. Maar dat maakt het niet verdedigbaar, en het is maar mooi opnieuw opgerakeld.

De aftrekbaarheid van de notionele intrestvoet opnieuw inperken lijkt mij het slechtste wat we nu kunnen doen. Ik geloof namelijk dat we in een crisis in feite best belastingen verlagen en dereguleren om de naar adem snakkende economie lucht te geven.

De werkloosheidsproblematiek in Wallonië is een groot probleem. Ik sluit me aan bij uw stelling dat hier iets aan moet gebeuren. En inderdaad is dat vorige keer niet gebeurd omdat de coalitie Paars was. Een spijtige zaak natuurlijk, net zoals zoveel andere spijtige zaken. Zo is het waarschijnlijk onmogelijk om de PS uit de volgende federale regering te houden en kan het probleem dus niet aangepakt worden, behalve door een verdere regionalisering.

Peter had in zijn vorige reactie natuurlijk overschot van gelijk en ik steun hem daar ook in.

Ik geloof overigens persoonlijk niet dat Verhofstadt terugkomt in de nationale politiek. Ik geloof dat hij zelf ook zijn zinnen op iets anders gezet heeft.

De oplossing is volgens mij een heropleving van de economie stimuleren door lage belastingen, aantrekken van buitenlandse ondernemingen en deregularisering. Ik ga onder geen voorwaarde akkoord met een belastingsverhoging. We zitten al aan het tandvlees. Méér belastingen? We zijn al bij de trieste wereldtop! Ik ben wel voorstander van algemene vereenvoudiging van de fiscaliteit, vooral in de vorm van een vlaktaks.

Hoe dan ook moeten wij door deze crisis. Maar regeltjes, belastingen en overheidsingrijpen in de economie zullen op lange termijn dubbel en dik betaald worden. Door ons allemaal. Beter nu de pijn dan straks de strop.

Re: Persbericht LVSV Leuven: Geen nieuwe regels voor de banksector!

chrisdemeyere — Thu, 16 Oct 2008 08:40:10 -0000

Beste Adion

Bedankt voor uw reactie! U haalt een aantal interessante en correcte zaken aan.

Natuurlijk zou in het huidige systeem een failliet van Fortis een drama zijn. De fout ligt echter bij dit systeem. Mensen hoeven zich geen zorgen te maken over stabiliteit van banken en die informatie wordt dus ook niet door hen gevraagd. Indien de staatsgaranties er niet zouden zijn, zouden banken concurreren op vlak van vertrouwen en stabiliteit en met zekerheden schermen, vaak zelfs externe verzekeringen en waarborgen, en niet met de hoogste rente.

We kunnen onze maatschappij niet plotseling in een andere situatie brengen, hoe goed dit ook zou zijn op lange termijn. En als mensen een staatsgarantie krijgen mogen ze er ook van uitgaan dat deze klopt. Echter in een vrije markt zou de stabiliteit van een bank een key selling point zijn waar iedereen rekening mee houdt.

Wat deze crisis betreft: deze is grotendeels de schuld van de overheid. De Amerikaanse hypotheekverzekeraars Fannie Mae en Freddie Mac zijn gestart door de staat. Zij kregen van de Amerikaanse huisvestingsdienst de opdracht om minstens 52 procent (2004) van de hypotheken naar lage inkomens te laten gaan. Banken volgden omdat de staat, onder de Clinton administratie, effectief rechtszaken startte tegen kredietinstellingen die teveel hypotheken voor mensen uit een lage inkomensklasse of bepaalde etnische achtergrond weigerden. Banken moesten dus wel sub-prime mortgages geven, en hebben dan het risico proberen te balanceren door het als belegging te verkopen. Een flater van de overheid dus, vanuit een poging om een sociaal beleid te voeren via dwangmaatregelen.

Overigens ijverde de staat om de traditionele voorschotten te verminderen en te laten vallen. Oorspronkelijk moest 20% uit eigen middelen komen, waardoor mensen dus een behoorlijke smak geld moesten investeren in de hypotheek. De kans dat deze mensen dan niet betaalden was heel klein, ze konden behoorlijk wat eigen geld verliezen. De staat zorgde ervoor dat dit bedrag kleiner en kleiner werd, tot op 0%. Dus voor de mensen zelf zorgde het niet betalen van de hypotheek ervoor dat ze eigenlijk... niets verloren.

Dit zorgde ervoor dat hypotheken werden toegekend aan mensen met geen of niet adequaat inkomen, die geen incentive hadden om te besparen op de hoeveelheid geld dat ze leenden.

Daar komt nog bij dat na de aanslagen van 2001 de overheid aan de centrale bank de opdracht gaf om de economie aan te zwengelen. Het gevolg was een artificieel lage rente waardoor leningen spotgoedkoop werden. Dit zorgde uiteraard voor een bubbel, die vroeg of laat wel moest barsten.

Dus, de banken werden onder druk gezet door de staat met wetten en rechtzaken, de mensen zelf hadden geen incentive om spaarzaam te lenen en die leningen zeker terug te betalen en de economie zat in een kunstmatige groei...

Waarom zag men dit niet aankomen? Dat zag men wel. Heel wat mensen schreeuwen al jaren moord en brand... en werden genegeerd. Niemand hoort graag dat er een recessie komt als alles net heel goed lijkt te gaan. Vooral de politiek niet.

Re: Persbericht:Jong VLD vraagt einde Leterme I. Open VLD, stap uit de regering!

chrisdemeyere — Sun, 21 Sep 2008 14:24:09 -0000

De huidige problemen rond BHV broeien al decennia Peter. Dat kan je toch niet aan Open VLD wijten. Maar natuurlijk is van onverwijld splitsen niets in huis gekomen. En dat was beter wel gebeurd ja. Maar deze regering kan dit niet oplossen. Leterme heeft bijna niets verwezenlijkt in 15 maanden behalve continue vervreemding van de Franstaligen.

Pieter De Crem heeft meer gedaan voor BHV dan Leterme.

Maar nu hebben we niet veel opties meer. Een economische crisis die samenvalt met een politieke crisis, dat is niet het ideale klimaat om een oplossing te vinden. De enige oplossing is om iedereen voor voldongen feiten te zetten. Dan is het kiezen of delen.

De oplossing is eenvoudig. BHV splitsen, de rest van de eisen in de koelkast voor een periode die we aan de Franstaligen garanderen. Dat kunnen zij verkopen als een overwinning, wij hebben wat we willen. Dan volgt een periode van politieke rust. Tot dat gedaan is moet de gewone werking van de regering gewoon bevroren worden.

Overigens, in 2004 was huidig politiek secretaris van Jong VLD Jules Van Rie de voorzitter van het LVSV. Toen hebben we http://forum.politics.be/showthread.php?t=11175 verspreid.

Re: Don’t ignore your potential international customers

chrisdemeyere — Fri, 15 Aug 2008 18:52:54 -0000

Thanks for sharing Cindy! I'll check out BongoUs next time i need something.

Re: Fwd: Email is not dead!

chrisdemeyere — Wed, 06 Aug 2008 07:24:53 -0000

E-mail is and will probably continue to be the most valuable thing the internet has given us. It is the archetype of online communication. We will manage to fix the spam and phishing problems, and will convince people to actually reply to their e-mails. It is a standard that is becoming even more of a standard every day.

I agree with you. It is not dead. It might even be the most lasting and strongest internet application ever.

Re: Zelfuitdovende sigaretten: binnen de 3 jaar de enige toegelaten sigaretten.

chrisdemeyere — Wed, 06 Aug 2008 04:31:20 -0000

Wat de andere anti-rook maatregelen betreft: dat je niet mag roken in gebouwen van de overheid vind ik prachtig. Ik heb een rothekel aan sigarettenrook. Maar in private gebouwen of private publieke plaatsen zoals café's en restaurants is het de eigenaar die beslist. Dan kies je zelf wat je doet natuurlijk.

En dat men de kosten van gezondheidszorg wil doen dalen is nobel, maar moet dat op deze manier? Eerlijk gezegd, het sop is de kool niet waard. Op basis van die gezondheidszorg krijgt iemand plots het recht een ander te gaan betuttelen, omdat die zogezegd "meer kost", wat overigens lang niet altijd zo is.

Wat het meer betalen voor risicogroepen betreft: dat lijkt me ook geen goed plan. Immers, de meeste extra uitgaven komen door ouderdomsziektes en aangeboren problemen, niét door de fout van de mensen zelf. De logica kan dan gevaarlijk worden doorgetrokken waarbij men je dna gaat uitpluizen om je verplichte (!) bijdrage te bepalen. De staat heeft volgens mij niet het recht om mensen op basis van hun persoonlijke levenskeuzes of hun genetica te discrimineren. Zeker niet als ze zelf de mensen verplicht om toe te treden.

Wat voor mij een beter systeem kan zijn, is een basis-sociale zekerheid, die minder kost en de standaard zaken dekt, waarbij je dan zelf kan bijbetalen voor opties.

Re: Quick update & some new thoughts

chrisdemeyere — Tue, 05 Aug 2008 15:21:29 -0000

Quite an interesting idea to put all your meetings in one day, but i'd say this system only really works if the meetings have something in common. I don't think it would be good if you had meetings about different projects on one day. So you create a monolith meeting day around one project, that seems interesting.

But, I often go out to eat or have a drink after the meeting, with those people. Sometimes we skip the meeting and the bar or restaurant is an even better place to be productive. (no charts! win win!) Your system is more formal in that aspect.

My view has always been that meetings are basically pointless unless you give them value. And that can be done by knowledge, decisions made there and then, new information and most of all, as you mention, networking with the people you spend time with, you do business with. So to me, less formal is more productive.

Re: The Entrepreneurial Coder is cool!

chrisdemeyere — Wed, 16 Jul 2008 06:58:34 -0000

I think that this is part of a trend i have been thinking about lately. That of the entrepreneur that does not have one but easily 10 little companies, all creating revenue for him. Often, one of these would not be profitable, but the combination is. Logically this is the urban nomad entrepreneur, who walks around with a laptop and a cell phone, goes online anywhere and is not tied to the normal structures or methods.