DISQUS

De Peiro, ¿hablaría usted con el Batallón Vasco Español o con los Guerrilleros de Cristo Rey? Yo no, menos aún si llevaran 40 años matando, se les hubiera concedido una amnistía general en 1977 y se les hubiera dejado defender sus ideas políticamente en el parlamento autónomo, con el Estatuto de Autonomía que votaron los vascos y el mayor grado de autonomía política de una región/l

I'm heading the global marketing for the Web Browser for S60 that you greatly talk about on N95. Thanks for the encouragement.

BTW, you may be interested to note that we also recently launched widgets that also uses the same WebKit core as the browser. you may want to visit www.s60.com/widgets to find out more.

Atauri,

No creo que sea el momento de recomendarle una clase de lectura comprensiva, porque me parece que usted lo que hace es hacer una lectura de mala fe de mi post:

Cuando hablaba de responsabilidad solidaria no hablaba de pedir la cárcel para el simpático concejal. Lo que estoy diciendo es que es solidario con su organización, lo que lleva con buen criterio al PSOE-PSN a intentar evitar a toda costa cualquier alianza con ANV, por muy afable y campechano que sea su concejal de Sagartuda. No haga proyecciones de mis palabras, que yo no le deseo la cárcel más que a los que cometen delitos.

Por otro lado, yo no estigmatizo a las personas, como mucho califico a los partidos. Nunca me habrá usted leído acusar al sagartudense de ser terrorista. Si IU (o ERC) pactase con el PP en un ayuntamiento y los miembros de su dirección federal les suspendiesen en su militancia, ¿estaríamos estigmatizando a alguien o estarían los partidos ejerciendo su autoridad?

De nuevo su mala fe le lleva a interpretar que yo pido la cárcel para los militantes de ANV, cuando lo que pido es la ilegalización del partido y el procesamiento sólo de aquellos que hayan cometido delitos en el ejercicio de sus funciones políticas. No haga proyecciones sobre mis palabras, se lo suplico. Después de su precisión constitucional -inducida por el blogmaster- no le conviene volver a retorcer mis palabras para poner en mi boca opiniones que yo no he expresado.

Saludos.

Dice Royo-Villanova:

"No entiendo cómo puede usted deducir de esos hechos que (la lista de ANV en Sartaguda) es ilegal"

Creo que no he dicho eso en ninguno de mis posts. Simplemente rebatía la afirmación de que el TC había escrutado la candidatura de ANV en Sartaguda, lo que no se corresponde con la realidad.

Gracias y un saludo.

Atauri,

Se obceca usted al sacar a relucir extraños razonamientos sobre la necesidad de juzgar a los políticos de hoy por lo que hicieron los españoles de uno y otro bando hace 70 años.

Ni yo me arrogo la representatividad de nadie -mucho menos de un partido político del que no soy militante- ni me considero intérprete de las leyes. Usted parte de premisas falsas: el TC no ha considerado legal la candidatura de ANV en Sartaguda porque sencillamente nadie le ha preguntado por el particular. Lea usted la sentencia de confirmación de las anulaciones de las listas de ANV impugnadas por la fiscalía y lo comprenderá.

El que se ha atribuido la capacidad para delimitar qué es constitucional y qué no lo es es usted al referirse a la Ley de Partidos, que el TC, máximo intérprete y garante del sistema constitucional, consideró respetuosa con los derechos y libertades reconocidos por la Carta Magna, incluidos los de sufragio activo y pasivo.

Las bondades del concejal de ANV no ocultan el hecho de que pertence a un partido que ha sido instrumentalizado por una organización terrorista -el calificativo no es mío, es de la UE- como Batasuna. Por supuesto que el simpático concejal no es responsable directo de lo que hagan sus correligionarios en Ondárroa, pero sí es responsable solidario de lo que hacen los miembros de su organización.

De todos modos su pensamiento totalitario ha quedado plasmado en una sola frase: "Lo incomprensible sería que los socialistas no acepten los votos de la izquierda para gobernar sobre las derechas". Osea que ahora las mayorías se constituyen para gobernar "sobre" los adversarios políticos. Y yo que pensaba que el fin de la política era aplicar ciertas ideas a la gestión pública por el bien de todos los ciudadanos.

Señor Atauri, siga usted comparando la ley de partidos con el tiro en la nuca. Situaciones iguales, igualitas. Le pondré un ejemplo: si yo promoviese una organización política que utilizara el narcotráfico como fuente de financiación y aportara parte de los fondos que recibe del estado en función de sus votos para financiar una banda dedicada a matar a ciudadanos por el hecho de ser ateos, por mucho que tuviera 700.000 votos y la alcaldía de Alpedrete, yo me vería privado de mi derecho de sufragio pasivo y mis votantes del derecho a elegirme. Eso es la ley de partidos. El tiro en la nuca, el impuesto revolucionario, la kale borroka y las intimidaciones a concejales como los de Ondárroa son otra cosa muy diferente.

Señor Atauri, aquí nadie se ha dedicado a ensalzar el franquismo ni nada por el estilo. Dejemos para otro día el tema de la definición de la dictadura como terrorismo, porque tampoco es este el lugar para dar clases de derecho internacional.

Lo que se critica es la tendencia a justificar actitudes de hoy en función de hechos desgraciados y criminales ocurridos hace 70 años.

El hecho de que ANV fuera una escsición izquierdista del PNV y que su concejal en Sagartuda sea una bellísima persona, no oculta la utilización espúrea que se ha hecho de esas siglas para burlar la ley de partidos ni la estrategia incomprensible del PSN de aceptar sus votos en dicho municipio. Que la lista de ANV de Sagartuda no haya sido anulada no significa que sea legal, sino que el Gobierno no la impugnó en su momento, quién sabe si para no alienarse los votos de este simpático concejal.

Es comprensible que la peculiaridad municipal lleve a pactos de gobernabilidad que desde fuera pueden ser vistos como contranatura, pero del mismo modo que la alianza IU-Falange Auténtica repugna a muchos militantes de la coalición de "izquierda moderada", la del PSN en Sagartuda con un partido que no condena la violencia que han sufrido tantos concejales socialistas levantará ampollas -y esperemos que también votos- a muchos votantes socialistas, en Navarra y fuera de ella.

Recordemos que los miembros de las listas de ANV en muchos municipios son los que han conseguido a base de amenazas a que decenas de cargos electos en el País Vasco no pudiesen recoger sus escaños ante la pasividad de la Ertzaintza. Pero bueno, siempre es más fácil hablar de Fraga o del cura y el marqués de Sagartuda para olvidar la triste realidad de un rincón de Europa en el que no existe el Estado de Derecho.

Así que según el autor de este blog el mundo municipal es un mundo aparte en el que las consideraciones partidistas no tienen importancia. ¿Como en el pueblo de Málaga en el que IU pretende apoyarse en Falange Auténtica?

Y si es así, y no es todo culpa del duque, ¿a santo de qué la perorata sobre lo que pasó hace 70 años?

Otra precisión: la lista de ANV en Sartaguda no fue escrutada por el TC ni contó con su beneplácito sencillamente porque no estaba entre las impugnadas por el gobierno y anuladas por el TS, por lo que no entraba dentro del recurso interpuesto ante el TC. El propio Constitucional, igual que el Supremo, abrieron la puerta a una futura ilegalización total de ANV.

Ya que atribuye el monopolio de la decencia, yo que no le conozco y no me permitiría calificarle de ningún modo, le exijo al menos un poquito de coherencia y precisión al "retorcer" los hecho.

Por otro lado, ¿cómo calificaría el comportamiento de los concejales electos de Ondárroa? Parece que aquí el monopolio de la decencia está -une fois n'est pas coutume- en manos del PP...

De Peiro, creo que está usted contestando a Gracián, no a Ganesh. Le juro que no somos la misma persona, aunque admito que me gusta su nick. Imagino que habrá sido un lapsus.

De todos modos coincido con Gracián en que es bastante endeble su argumentación basada en algo que usted leyó que dijo Herrero en una tertulia radiofónica.

Yo he expresado mi opinión varias veces: me parece justificado el decreto preconstitucional por el que se estableció un régimen electoral que marginaba a partidos minoritarios y buscaba el establecimiento de un sistema bipartidista, necesario para la consolidación de la democracia.

El hecho de que en el 77 ya hubiera quien hablara de secuestro democrático no oculta el carácter de malos perdedores de gente como Castellanos, si el PCE hubiera obtenido, digamos, el 30 % de los votos, seguramente nadie habría hablado de puñalada por la espalda.

Dice usted: "Ese fue el tema que inició este intercambio de palabras y aún no le he visto a usted ni a los demás condenar esa terrible realidad y darle la importancia que se merece."

Como no es mi objetivo que usted haga suya mi visión del asunto, no pretenda que condene algo que me parece justificado y oportuno para la época en la que se hizo.

Dice de Peiro:

"Así que no me hablen de mayorías tan alegremente, no porque esté contra ellas, sino porque la mayoría no siempre tiene la razón, y cuando eso pasa es porque está intoxicada, como lo está la sociedad española en muchos temas."

No deja de ser la típica cosmovisión del iluminado que está completamente convencido de poseer la verdad y vivir rodeado de zombies narcotizados, manejados por alguna clase de gran hermano. ¿Nos propone algún tipo de remedio, quizás en la onda del despotismo ilustrado?

¿A qué grupo político se le impidió tener representación en las Cortes Constituyentes? ¿Habría cambiado el curso de los acontecimientos con un sistema proporcional perfecto? Aludir a la perversión de origen cuando los supuestos saboteados no alcanzaron ni el 10 % de los votos es una pataleta de mal perdedor. Y repito, la consolidación de la democracia bien merecía asegurarse la existencia de un bipartidismo imperfecto, evitando 40 partidos en el Congreso. Según usted, ni Francia, ni Alemania, ni Reino Unido, con sistemas aún menos representativos que el nuestro, serían democracias pervertidas de origen. De nuevo, sigue usted sin proponernos soluciones y continúa considerándonos como lelos cuando rebatimos sus opiniones:

"Tengo la sensación, Don Ganesh, a tenor de su respuesta anterior, que jamás podré hacerle ver o entender lo que estoy explicando. Aunque rellenase líneas y más líneas, o escribiese palabras y más palabras, usted no entendería lo que estoy diciendo. Usted está hipnotizado (sé que no lo puede asumir, pero se lo digo) y no hay mucho más que yo pueda hacer."

Afortunadamente, usted no tiene nada que hacer por mí, no creo que el objeto del debate sea modelar mi pensamiento, sino aportar argumentos sólidos.

¿Cómo va a estar pervertid de origen un sistema constitucional que refrendan el 87 % de los españoles? ¿Son todos los sistemas electorales que tienden al bipartidismo antidemocráticos? El sistema electoral establecido en el decreto del 77 y ratificado en la LO de régimen electoral de 1985 favorecía a los grandes partidos para evitar la proliferación de minorías inestables y hacía bien, pero que muy bien en intentar debilitar a partidos poco comprometidos con la democracia como las distintas falanges, Fuerza Nueva y relativizar la importancia de los que no tenían demasiado pedigrí democrático en 1977 (PCE y AP).

Recordemos que en 1977 el PCE era un partido democrático sui generis, que recibía financiación de un Estado extranjero sede del régimen totalitario más criminal de la humanidad en términos absolutos y cuya legitimidad venía exclusivamente de su labor de oposición al régimen.

Yo en cualquier caso, considero nuestro sistema como impecablemente democrático, y el hecho de que se intentara marginar -junto a otras agrupaciones- a un partido que nunca ha superado el 9 % de los votos para consolidar unas cortes generales bipartidstas moderadas por pequeños partidos me parece un éxito más de los atribuibles a la transición.

De Peiro, cuando he escrito mi último post, quedaba hora y media para que su respuesta a Gracián fuera publicada, lo cual hace cósmicamente imposible que yo leyera la suya, ni con un cambio de ley electoral.

El artículo de Pablo Castellanos es otra muestra de esa hipnosis que usted nos atribuye a los demás. La forma política recogida en la Consitución, la Monarquía parlamentaria, la convalidaron masivamente los españoles un 6 de diciembre de 1978, no a raíz del golpe de estado del 23-F. Quizás personajes como Castellanos o como usted, harían bien en comprender que la soberanía reside en el pueblo, no en las autoproclamadas "fuerzas populares" -que tanto lo serán las de izquierdas como las de derechas-. El gran problema de la izquierda hipnótica es que no reconoce más legitimidad que la suya propia. Calificar de extremista a un partido que goza del apoyo habitual de entre 9 y 10 millones de españoles es una muestra de mala fe y poco sentido democrático. En cualquier caso, este sistema tan perverso en el que vivimos les permite a usted y a aquellos que piensen de manera diametralmente opuesta, persentarse a las elecciones con el programa que les venga en gana siempre que no persigan fines ilícitos -veáse Batasuna-.

No creo que nadie pusiera una pistola en la sien a Santiago Carrillo para votar la constitución o Solé Tura para redactarla. Es bien sabido que en aquella época había todavía muchas pistolas en circulación, aunque si analiza usted bien las cifras de víctimas por terrorismo en la transición y de sus responsables, se dará cuenta que la balanza de sangre se inclinaba de manera sensible a la izquierda. Si la izquierda real acató el pacto constitucional, vayan ustedes con reproches a los representantes de dicha izquierda, no hagan deslizar de manera subrepticia el espantajo de la conspiración.

La transición fue modélica porque después de 40 años de oscuridad y de anquilosamiento, todas las partes supieron buscar el consenso y llevarnos al período de mayor estabilidad y prosperidad de nuestra historia, además de conseguir situar a España en el club de las democracias más avanzadas. Muchos de los problemas del país siguen siendo los mismos que hace 30 años -los principales, el bajo nivel educativo de los españoles y el terrorismo vasco-, pero algunos siguen emboscados en su hipnosis sobre el pecado original o la puñalada en la espalda.

Yo propongo un sistema electoral para el Congreso como el francés, a dos vueltas y mayoritario, y un sistema para el Senado como el alemán, designados directamente por los parlamentos autonómicos. Dígame usted qué es lo que usted propone.

Me documentaré sobre Venezuela, sr. de Peiro, cierto es que desconozco el sistema electoral venezolano, pero me parece recordar que las elecciones a la asamblea son por escrutinio proporcional y se aplica al menos parcialmente la ley d'Hont.

Con respecto a la principal, yo no puedo poner en solfa nada porque usted no ha hecho ninguna afirmación, simplemente nos reenvía a enlaces sobre afirmaciones de otros. En ningún momento ha expresado una opinión sobre el asunto ni sobre su modelo de democracia honrada, como le pide Gracián. Yo pongo en solfa que la búsqueda de un sistema bipartidista moderado por partidos minoritarios sea un "secuestro democrático", y además afirmo que el objetivo de la ley electoral española no es neutralizar al PCE sino evitar la sopa de letras y evitar los extremismos en el Congreso. Y sobre todo, constato que esta pataleta retroactiva es otra muestra más de la incapacidad de cierta izquierda de aceptar el fracaso de su opción política.

Venezuela, país donde el régimen electoral aplica la Ley d'Hont.... La diferencia es que el mandatario que gana por mayoría absoluta se dedica a concentrar poder en sus manos y a atacar a los medios no afines.

De Peiro, sinceramente, yo le he dicho varias veces que el sistema electoral español es homologable con el de otros sistemas europeos, que la ley d'Hont se adoptó para evitar la sopa de letras y para crear un sistema bipartidista que permitiese llevar a cabo las reformas. Independientemente de eso, el PCE obtuvo el 9 % de los votos. 9 % 9 % 9%. Se lo repito para que le quede claro. Si el sistema hubiera sido completamente proporcional habría seguido siendo un partido minoritario, más o menos como AP. El carácter democrático de las elecciones del 77 es indudable, como el de las de ahora en las que IU ronda el 4,5 % de los votos y en el que su izquierda no moderada no tiene representación, simple y llanamente, porque los ciudadanos, en su ignorancia o por no haber disfrutado de las revelaciones místicas de de Peiro, no confían en absoluto.

De Peiro, yo no le interpreto, puesto que usted no dice nada, simplemente aporta links. Ojalá pudiéramos interpretarle. Proponga una solución para tanto desbarajuste, aunque sea política ficción (lo digo porque su solución, por mucho voluntarismo izquierdista que le eche, no podrá ser retroactiva). Si no, tendrá tanta credibilidad como el resto de la izquierda antisistema, que más allá de kermesses globalizadas y quemas de neumáticos, poco suele aportar en sus reuniones antitodo.

¿Qué es por tanto la izquierda? Si no es IU, ¿qué es? A lo mejor es usted Francis Fukuyama disfrazado de khmer rojo y viene a contarnos eso del fin de la historia y de las ideologías.

En cualquier caso, su izquierda, la no "moderada", ha desaparecido del arco parlamentario. Para mí es una buena noticia. Para usted, la cosecuencia de un oscuro golpe de estado tramado en 1977 para apartar a los de Peiros de la tierra del poder que legítimamente debían ocupar.

¿No será usted V de Vendetta?

Mire señor de Peiro. El sistema electoral español evidentemente perjudica a Izquierda Unida, y en su día se hizo para evitar la dispersión del voto y para la construcción de un sistema de partidos estable. Que es mejorable es evidente. También lo es que la falta de legitimidad de la ley electoral se subsanó con la aprobación en 1985 de la ley orgánica de régimen electoral, aprobada por las Cortes Democráticas. Pero lo incontestable es que de los dos partidos que obtuvieron un 9 % de los votos en las elecciones de 1977 -principales damnificados del sitema d'hont- uno supo evolucionar, aglutinando los votos de UCD, refundándose en forma de PP y llegó al gobierno tras una larga travesía del desierto de 20 años, convirtiéndose en el primer partido de ámbito nacional en número de militantes. El otro, PCE, no reaccionó hasta 1989 y ya era un poquito tarde, y ha terminado ahogándose en la polvareda de los escombros del comunismo.

Eso sí, la izquierda es alérgica a la autocrítica (sólo hay que ver las reacciones al artículo de Gil Calvo, que a mí me parece una retahíla de lugares comunes, pero bueno) y busca siempre culpables fuera. Ese autismo les llevará lenta pero inexorablemente a la desaparición del arco parlamentario. Miren el carlismo, de movimiento de masas en el XIX a su inexistencia hoy en día. Será el color...

Ilústreme sobre la pobreza de mis argumentos, de Peiro, pero rebatiéndolos por favor.

Y respóndame sobre los efectos de la ley electoral en los partidos medios (PCE y AP), sobre las virtudes de las alianzas tipo IU con respecto a la voluntad de liderazgo exclusivo del PCE y sobre la financiación irregular del PCE por el PCUS.

Y responda a Simio sobre su ideal de transición y de democracia.

Y dígame porque le parece el Pacto del Tinell un fantasma...

Yo veo bien que IU se enroque en posiciones alejadas de los ciudadanos, como esas cosas que proponía Anguita de la obsolescencia programada cuando yo le voté a los 17 años. Pero no nos intenten hacer creer que porque la ideología obsolescente tenga un 4 % de votos a nivel nacional no vivimos en democracia. Un poco de seriedad, por favor.

Todas esas manipulaciones y triquiñuelas a las que se refiere el señor de Peiro, toda esa retahíla de conspiraciones para acabar con la revolución española, no ocultan el hecho de que el PCE obtuvo en 1977 1.700.000 votos, muy lejos de los 5,3 millones del PSOE y de los 6,5 de UCD. Si el RD de 1977 perjudicó al PCE, más perjudicó a AP, que obtuvo 200.000 votos menos que el PCE y era por lo tanto una fuerza de carácter minoritario. Que dicho decreto fuera elaborado por las cortes franquistas le resta legitimidad democrática, pero no sentido de la oportunidad. En un país con tan poca experiencia democrática era más conveniente que no hubiera una proliferación de fuerzas minoritarias. Por eso se hizo un decreto que en realidad beneficiaba a los partidos mayoritarios y a los medios (como PCE y AP). El hecho de que la UCD financiara al PSOE, ¿es más o menos irregular que la sistemática financiación que el PCE vino recibiendo del PCUS hasta 1989? Menos jeta, please.

Si el PCE hubiera adelantado en 12 años su labor de acaparación de la izquierda ortodoxa como hizo a partir de 1989 con IU, otro gallo les hubiera cantado.

No me vengan ahora con discursitos de puñaladas en la espalda. Para antidemocrático, el pacto del Tinell, que fija como uno de los postulados la marginación sistemática del PP en TODO el Estado como condición de un pacto de gobierno en Cataluña.

De todos modos, siempre les hubiera quedado a ustedes hacer campaña al estilo de su admirado Chávez, un golpe de estado por aquí y luego a lo mejor tenían mayoría absoluta y a Lucien le ponían un Alló de Peiro en TVE.

La ley electoral española no se hizo tanto para marginar al PCE como para consolidar el bipartidismo parlamentario. Que eso perjudicó al PCE y favoreció a los partidos nacionalistas es una evidencia que nadie puede negar. Ojalá los grandes partidos se pusieran de acuerdo para devolver la soberanía al pueblo y no a los pueblos (o aldeas). En cualquier caso, si el sistema electoral español se equiparara por ejemplo a los de nuestro entorno (mayoritario a dos vueltas), creo que IU tendría aún menos representantes proporcionalmente de los que tiene ahora. Si fuera proporcional con un mínimo del 3 % a nivel nacional -me imagino que lo que ustedes considerarán más junto-, tampoco considero que asistiesemos a una variación significativa de la presencia de IU en las Cortes.

De todos modos, resulta sonrojante a estas alturas que nos vengan con la cantinela de las manos negras y de la transición-trampa y que se escuden en leyes electorales para explicar porque IU/PCE han pasado del 9 % de los votos al 4-5 % en 30 años. Obvian ustedes hechos históricos como el fracaso definitivo de las utopías comunistas o algunos más coyunturales como la falta de carisma del líder de la coalición (sí Llamazares, el que hizo que los votos de IU se dividieran entre dos con respecto a 1996...)

Pero bueno, el autismo es consustancial a la extrema izquierda, cuyos intentos de acercamiento a la sociedad se limitan a la ingeniería social.

Sin duda el que responde por A, R y M es un producto del sistema educativo catalán y padece de la disglosia a la que son tan propensos los nacionalistas. El pacto del Tinell especifica claramente que una de las condiciones de pertenencia al "gobierno catalanista y de izquierdas" es la marginación del PP a nivel local, regional y ESTATAL (se lo pongo así, porque es el lenguaje que usted entiende). Lea usted antes de lanzar espuma por esa boquita.

No sé por qué, pero algo me dice que el autor de esos posts no es sino alguien que simula ser ateo-rojo-masón para despretigiar a los que así se reivindican. Cuidado con los quintacolumnistas, señor Royo.

Si es real, sólo decirle que yo no propongo su "eliminación"(como ha hecho usted con los votantes del PP en Cataluña), ni soy responsable de la guerra civil, y que no tengo ninguna relación particular con el PP más que la de haberle votado alguna que otra vez. De todos modos, no sé por qué hago esfuerzos con alguien que utiliza las expresiones "mandangar" o "te espeto a hablar de ello" y que desconoce tanto la existencia de tildes como las normas básicas de puntuación.

Sin duda el que responde por A, R y M es un producto del sistema educativo catalán y padece de la disglosia a la que son tan propensos los nacionalistas. El pacto del Tinell especifica claramente que una de las condiciones de pertenencia al "gobierno catalanista y de izquierdas" es la marginación del PP a nivel local, regional y ESTATAL (se lo pongo así, porque es el lenguaje que usted entiende). Lea usted antes de lanzar espuma por esa boquita.

No sé por qué, pero algo me dice que el autor de esos posts no es sino alguien que simula ser ateo-rojo-masón para despretigiar a los que así se reivindican. Cuidado con los quintacolumnistas, señor Royo.

Si es real, sólo decirle que yo no propongo su "eliminación"(como ha hecho usted con los votantes del PP en Cataluña), ni soy responsable de la guerra civil, y que no tengo ninguna relación particular con el PP más que la de haberle votado alguna que otra vez. De todos modos, no sé por qué hago esfuerzos con alguien que utiliza las expresiones "mandangar" o "te espeto a hablar de ello" y que desconoce tanto la existencia de tildes como las normas básicas de puntuación.

Dice el A,T y R

O sea:
"La guerra civil un espantajo ?

Eso menda, te lo enseñan en la universidad popular de la COPE o que ? quizas no te interesa que se hable de la guerra civil porque en tu familia oiste algo como "VIVA FRANCO", o es que simplemente es tu aportacion a la libertad de expresion LIBERAL."

La guerra civil no es un espantajo, es un hecho histórico que muchos de ustedes utilizan como espantajo para asustarnos de un posible gobierno popular. La izquierda lo hizo antes del 96 y ahora lo vuelve a hacer. El ya desequilibrado expresidente Aznar cometió el error de hacerlo durante la campaña de las municipales, como hizo en sentido contrario el principal magnate de comunicaciónn de España en sentido contrario unos meses antes. Si yo hablo de la guerra civil como espantajo es porque afortunadamente, 30 años después del restablecimiento de la democracia, España es la octava-novena potencia mundial, y el riesgo de que los politicastros nos arrastren hacia su locura es prácticamente inexistente.
Eso sí, si le apetece hacerse a usted pajillas mentales sobre lo que mi familia dice o deja de decir, si quiere le envío una foto mía y le dejo que la retoque con photoshop para ponerme bigotito de falangista y camisita azul.


"Otra :
En el Pacto del Tinell, no marginaron a nadie, supongo que otra vez la universidad fascista de navarra o de la Conferencia Episcopal, se dejan sentir".

Yo,que nunca he estado en Navarra, ni oigo la COPE, le invito a que navegue un poquito por la Red y lea la página 95 de este documento, en el cual se establece claramente que ninguno de los firmantes podrá suscribir ningún acuerdo de gobernabilidad con el PP tanto en el ámbito regional (Cat), ni local, ni nacional (Esp.):
http://web.lavanguardia.es/lavanguardia/docs/20...

Y yo no extrapolo nada, sólo digo que las consecuencias de la política zapateril se pagarán caras en votos, nada más. Y la tendencia a la desaparición de los partidos de extrema izquierda es un hecho, por mucho que en Moscú los sigan votando.

Con respecto al humor negro sobre lo bien que se comía en Rusia, me guardo mis comentarios. La desaparición gradual de los partidos comunistas en Europa es un hecho innegable. En España el PCE dejó de presentarse sólo y bajo otros paraguas (IU) hace ya casi 20 años, por algo será. Primero dejamos de tener a Falanges y Fuerzas Nuevas y luego pudimos prescindir de PC's. Son los tiempos.

Así que IU puede pactar con un partido nacional-católico como el PNV pero un pacto UPN (que tiene el doble de votos que NA-Bai y que PSN)con el PSN es una bajada de pantalones de Zapatero. Es decir, que el consenso y el acercamiento de posturas sólo es bueno si aleja al PP, fuerza política que aglutina los votos de 9,6 millones de españoles. Y luego se quejarán de que algunos utilicen el espantajo de la guerra civil cuando los otros, desde el Pacto del Tinell, se han dedicado a marginalizar a la segunda fuerza política del país.

Menos mal que el posible batacazo electoral del PSOE provocará la caída de la dirección nacional del partido y traerá a gentes un poco más cabales. Dentro de 10 años, cuando el PSOE haya hecho un lavado de cara socialdemócrata y españolista e IU haya desaparecido a nivel estatal, y peronajes como el autor de esta bitácora tengan que redactar notas de prensa para la Federación de Cazadores del Corredor del Henares, nos reiremos de sus autorizados análisis... En la Comunidad de Madrid ya vemos los resultados de la política de "marginalización del PP".

Nice post! Captures the different faces of Madras Nalla/Namma Mardas very well :)

Top drawer stuf once again! Keep it going!