DISQUS

אם אני זוכר נכון, זה היה עוד בגרסאות המוקדמות של נטסקייפ.
נסה את about:robots

גם למיקרוסופט היה פעם כלי שהתיימר לטפל בקידוד עבור מעצבים. קראו לו FrontPage, והוא לבדו אחראי לאחוזים גדולים מבעיות חוסר התאימות של אתרים. יש לי מגזיני מחשבים משנות השמונים, והם מלאים בהבטחות שבקרוב לא יהיה יותר צורך במפתחים. בינתיים זה עוד לא קרה.
הנקודה היא כזו: כלי אוטומטי יכול לייצר דברים בסיסיים, או לפי דוגמאות מוכנות מראש. לדברים יותר מורכבים, אין תחליף לתכניתן.

ברור שהאשמה בטוקבקים, ובכלל לא בכתבה המאשימה והלא מדויקת ששודרה בערוץ 2. ברשת ב' היה דיווח מאוזן הרבה יותר, ועלה ממנו שהנערה בעצם לא נחשפה לנגיף כלל.

(וזה "ארחי פרחי". אורח פורח, כאילו.)

הנקודה האחרונה בהחלט נכונה, אבל בתור איש IT אני מקווה שעמיתי מודעים לעניין ויבקשו את זה מהספק בשקט. הספק, כידוע, ישמח, כי זה מוריד לו עומס מהשרת.

חוץ מזה, יכול להיות שלח"כ חסון יש כוונות טובות. לשר אטיאס ולאמנון כהן אין כוונות טובות, ובמקרה הטוב אין להם כוונות כלל. לא אכפת להם מהילדים החילונים ולו כזית. הם מקדמים את ש"ס ואת מעמדם בתוך ש"ס.
אגב, יש את עניין הפורומים החרדיים האנונימיים בהיידפארק ודומיו - מעניין אם הם יצונזרו. כזכור הגישו אנשי הרב עובדיה תביעת דיבה נגד האתר.

זה בסך הכל לא שונה מתחומים אחרים. יש לדוגמה את המקרה הידוע של פורד שייצרו רכב לא בטיחותי (משהו עם מיכל דלק בעל נטיה להתפוצץ), בו הם חישבו ומצאו שעלות התיקון גבוהה יותר מעלות הפיצויים שיצטרכו לשלם לקורבנות.
מה שאני רוצה לומר זה שאנשים חסרי מוסר עבודה ומוסר בכלל יש בכל מקום. תמיד יש מישהו שאמור לקבל אחריות. הבעיה היא שפחות ופחות דורשים מהאנשים האלה לקבל אחריות (ואם דורשים זה לא תמיד עוזר).

תום יורק התראיין למגזין Wired ושם אמר, שמניסוי ההורדה בתשלום של In Rainbows הם הרוויחו יותר מאשר מכל שאר האלבומים שלהם ביחד. המסקנות שמופקות כאן מדבריו של מנהל הלהקה פשוט לא נכונות, וגם לא ההתנפלות של דובי (ששילם שני פאונד) על "הטענות של חובבי ההורדות".
באותו מאמר ב-Wired מסופר גם על אמנית נוספת, ממש לא בקנה מידה של רדיוהד, שעשתה ניסוי דומה עוד לפניהם והרויחה - שוב - יותר ממכירות אלבומים בערוצים המסורתיים.
(ר"ש, ששילם 4 פאונד, ותומך בתיאוריות של חובבי ההורדות.)

Could you be more... spcific?

אני חושש שראית את הסרט Office Space יותר מדי פעמים. קיוביקל זה לא דבר כל כך גרוע, ומהווה פשרה סבירה בין עבודה בצוות וקצת פרטיות. ואגב, באינטל, גם המנהלים הבכירים ביותר עובדים בקיוביקל.

אני חושש שהפסילה שלך קצת קטגורית מדי. קומדי סנטרל העלו אתר וידאו שמוקדש לתכנית אחת בלבד - הדיילי שואו - והוא מוצלח ומושך מפרסמים. האתר מאפשר embedding ללא פרסומות.
גם אני מצטער על היציאה של NBC מיוטיוב, אבל יוטיוב היא לא האופציה היחידה. מצד שני, הסיכוי ש-Hulu ייבנה כמו שצריך הוא קטן, כי NBC חושבים כמו רשת טלויזיה - אלה שטענו שהבטאמקס יהרוג אותם, כי אפשר להריץ את הקלטת קדימה בפרסומות.

אבל המצב בשוק המוזיקה הוא כן דומה, כי שירים שנקנים בחנות המוזיקה של אפל עובדים רק באייפוד ולא בשום נגן אחר. ולהיפך - האייפוד לא תומך במערכות DRM אחרות. זה היה אמור להבטיח את אחיזת החנק של אפל על שוק המוזיקה העולמי, אבל במקום זה, מה שמסתמן זה שחברות המוזיקה יוותרו על DRM לחלוטין.
אני מהמר שה-iPhone לא יעשה לשוק הסלולר מה שהאייפוד עשה לשוק נגני המוזיקה. נחיה ונראה.

אם זה מה שמעניין אותך, אז קבל נגן mp3 עם מנואלה.

סינון תכנים כיום הוא בעל דיוק נמוך. כלומר: אתרים לגיטימיים נחסמים ללא סיבה, בעוד אתרים פוגעניים לכאורה לא נחסמים.

זה נראה לי יותר כמו עניין של התאמה מחשבתית. האם אתה מייחס חשיבות זהה למאמר מדעי מנומק שהתפרסם ב-Nature ולשיחה אקראית עם מישהו שפגשת ברחוב? האם אתה דורש מאותו עובר אורח שתהיה לו accountability לכל מה שהוא אומר לך?
זה מזכיר לי את הויכוחים על הטוקבקים. טוקבק הוא רק טוקבק, הוא לא ערך באנציקלופדיה בריטניקה, ויש להתייחס אליו בהתאם. הדרך הנכונה, לדעתי, היא לייחס לכל מקור מידע חשיבות בהתאם לאמינות שלו; לא לפסול קטגורית ולא לאשר קטגורית.

אני מחבב את הפועל "להפניק". לדוגמה כותרת הפוסט:
הפנקתי אתכם, עכשיו תביאו לי בפירגון.

Quick math: In an average TV prime time night, there are about 30 million viewers watching the 6 major broadcast networks: CBS, NBC, ABC, Fox, UPN and The WB. If only 1% of them don't like what they see, it's much better than I thought. What law gives people the right not to be offended?
By the way, I heard that they are going to change it to Federal Censorship Commission.

Indeed. And the blame rests with the Supreme Court's ruling about decency in television in the 1950's, which gave the FCC the authority to effectively censor television. Which they did, forcefully, against sexual content and profanity, but not against violence. Thank god for cable.
Have you ever seen Penn Teller's show Bullshit on Showtime? They have an episode about profanity, and they ruthlessly attack the FCC's hypocrisy, and, indeed, the unconstitutional court ruling that affects our lives to this day.
This thing with Google and the telcos is not directly related, but it is relevant because the FCC should deal with technical issues only. Allowing them to regulate the field against the consumers' best interest is appalling, and is exactly what is wrong and corrupt about the government.