DISQUS

Je trouve le nouveau logo très intéressant et tout à fait dans les couleurs de Google Chrome. Le "g" bleu n'avait pas lieu d'être, car il oubliait l'identité visuelle des couleurs de base de Google.

Maintenant, ce n'est pas tant le logo que ce que l'on fait avec qui compte. Par conséquent, on verra comment cette favicon sera déclinée sur l'ensemble des signes distinctifs de la marque.

J'avoue ne pas voir les bases de cette affirmation. En revanche, j'ai l'impression que de plus en plus d'idiots utilisent Internet.

That's exactly what I've been looking for! Clear and easy. Now, I'm going to check how to use pear to install additionnal packages... :-)

En voici une technique d'encadrement intéressante ! Mais faut-il pour autant y voir de la manipulation ? Si à chaque innovation ou possibilité à ses salariés de faire des choix, l'employeur est taxé de manipulation, on n'ira pas très loin !

Pour ma part, lorsque j'ai encadré des équipes (là, je bosse seul pour l'instant dans ma nouvelle start-up ;-)), avant d'assigner une tâche à mes collaborateurs, je venais avec une définition du besoin simplement exprimée, une proposition de planning et une proposition de solution à appliquer. Au collaborateur de me dire alors si le planning lui paraît juste ou non (dans quel cas, il propose de l'allonger ou de le raccourcir), ou si la solution proposée lui paraît correcte ou non (dans quel cas il m'en propose une nouvelle), voire même si le besoin est bien défini (à défaut de quoi, à lui de faire une contre-proposition mieux formulée). Après une telle validation, le collaborateur s'étant lui-même exprimé sur son travail, son planning et sa méthode, il est rare qu'il vienne râler. D'ailleurs, lorsque je doute de la pertinence de ses propositions, la première fois, je lui laisse tout de même la possibilité de me démontrer que j'avais eu tort d'en douter. Et en général, il fera tout pour me démontrer qu'il avait raison, y compris des heures supplémentaires sans qu'elles ne soient demandées, ou une application particulière dans son travail. Dans presque tous les cas, ça donne de bons résultats, et sinon, le collaborateur est suivi de beaucoup plus près (il m'avait alors sur le dos une bonne partie de la journée pour que je valide chacune de ses actions et corrige ses défauts).

Donner des choix et permettre aux collaborateurs de les assumer, qu'ils soient bons ou mauvais, est-il vraiment de la manipulation ?

Certains de mes confrères exploitent les blogs pour l'amélioration de leur référencement, et en particulier les blogs publiant des publi-rédactionnels contre rémunération. Il est clair que faire publier une centaine d'articles bourrés de mots-clés et faisant des liens divers vers un site et son contenu améliore très sensiblement son référencement. En revanche, ce n'est pas très bien vu par les moteurs de recherche qui préfèrent avoir des liens intégralement naturels, et de vendre des espaces publicitaires payants via leurs propres régies.

Eventuellement, contacte des webmasters tiers traitant de sujets connexes pour un échange de liens ou des articles croisés entre vos sites. On ne pourra te reprocher par la suite de payer pour obtenir des liens !

@julien : Pense à exploiter la balise "title" de tes liens. C'est tout ça de gagné dans le référencement des pages de ton site.

Depuis l'été dernier (fin septembre) et en particulier depuis le début de l'année, Google privilégie énormément les noms de domaines contenant les mots-clés recherchés. Même si tu ne les exploites pas, n'hésite donc pas, à l'avenir, à les acheter lorsqu'ils ne sont pas déjà pris.

Autre chose : si tu es bien référencé, pense que les autres n'abandonnent pas pour autant et référencent eux aussi leurs sites. Il faut donc continuellement améliorer son référencement, même quand on est premier, d'autant que passer de la première à la seconde place divise par trois le trafic entrant.

Note que même si le dollar baisse, compte tenu du fait que les clients AdSense qui s'affichent sur des sites français et francophones comptent en euros, le fait d'être payé en dollars n'est pas très pénalisant. Il en serait autrement si tu avais un site anglophone à destination des américains dont les annonceurs paieraient en dollars et penseraient en dollars, alors que tes propres coûts avaient été en euros.

I don't know what is the value of Twitter, since the service has costs (including the SMS it sends for free to its users) but still not have any business model. It is difficult to claim a service is a success when it is free and still not monetized...

Je rebondis sur ta remarque concernant l'utilisation du verbe "Googler" qui est peu usité en français, mais qui semble avoir du sens en anglais. Google lutte pour éviter d'inclure sa marque en tant que nom commun. Autant cela peut être valorisant pour un chef d'entreprise d'avoir lancé une société ou un produit aussi populaire que "Kleenex", "Frigidaire" ou "Bic", autant une fois que ces mots perdent le sens de la "marque" et sont utilisés de manière générique, cela rend plus difficile leur utilisation à des fins commerciales pour se démarquer de la concurrence. Imagine que l'on te dise, dans une conversation "hier, j'ai googlé sur yahoo!" : à partir de ce moment-là, Google aura effectivement des soucis à se faire.

Autre point, concernant le nom générique : attention toutefois à la concurrence. En effet, avec "job étudiant", tu as l'avantage, quand tu démarres, de profiter des requêtes des Internautes sur les moteurs de recherche et le nom aide à avoir du sens. Mais ensuite ? Quand le site deviendra voudra réellement se démarquer de la concurrence, pourra-t-il empêcher cette concurrence d'exploiter son nom à des fins commerciales ? Ne te sera-t-il pas difficile de te démarquer des autres sites de jobs pour étudiants ?

Par exemple, dans le domaine de l'emploi, "Monster" est simple à retenir, mais il est peu probable que des concurrents exploitent ce terme pour attirer les candidats ou les employeurs, de sorte que le site peut se protéger des concurrents qui tenteront de le copier, par exemple, et cela permettra de cette manière de conserver son image de marque.

Ceci dit, "SFR" est un sigle qui veut tout simplement dire un nom tout ce qu'il y a de plus générique : "Société Française de Radiotéléphone". "France Telecom", un autre terme générique, préfère exploiter le terme "Orange", très générique, mais non lié à son domaine d'activité, ce qui lui permet de se démarquer de ses concurrents.

Enfin, en matière d'Internet, il n'est pas indispensable d'avoir un nom de société en rapport avec son principal produit. Quelques exemples : Ubuntu est édité par Canonical, Twitter est édité par Obvious. Dans tous les cas, cependant, il s'agit de noms faciles à retenir.