Hello!
The comments on this profile are unclaimed and thus are unverified.
Do they belong to you? Claim these comments.
Unregistered
aliases
- Ruben
- Ruben
- Ruben Timmerman
- Ruben Timmerman
- Ruben's usability
Ruben
Is this you? Claim Profile »
8 months ago
in Usability Webrichtlijnen voor overheidswebsites? on Ferry den Dopper's blog
Voor 95% ben ik het met je eens, Ferry. Ik heb veel van de dingen die je zegt ook letterlijk tegen Robbin gezegd (degene die dit gebeuren in gang aan't zetten is).
In zijn mail met de eerste draft voor de richtlijnen stelt hij:
Mijn reactie daarop was:
Overigens ben ik het grondig niet eens met je vuistregel over max ±7 items in navigatie. Wat mij betreft is dit een mythe, hij staat ook nog op mijn lijstje om eens over te schrijven. Kort gemotiveerd: de theorie van satisficing geeft aan dat mensen niet evalueren en optimaliseren (dus: alle opties bekijken en dan de beste kiezen), maar dat ze snuffelen (vandaar "information scent") en het eerste kiezen wat enigszins matcht met de verwachting/behoefte.
Als er dus 12 items in een menu staan kan dat net zo goed bruikbaar zijn, want als ik ze 1 voor 1 scan en nummer 10 is het eerste dat voldoet aan wat ik al dan niet bewust zocht, dan ben ik de eerste 3 wellicht "vergeten", maar het beïnvloedt mijn keuze niet.
Wellicht ten overvloede: je moet natuurlijk geen 10 opties bieden als die ambigue worden waardoor de gebruiker een verkeerde keuze maakt. Minder items die duidelijker zijn is wat mij betreft belangrijker. Bijv: optie 4 lijkt op de nog geschiktere optie 10, die ik dan dus niet zie omdat ik 4 eerder zag en al geklikt had. Dit sluit ook aan bij de 3x klikken mythe trouwens:
http://www.usarchy.com/2007/06/3x-klikken/
Sorry, allemaal niet zo helder maar ik ben een beetje gehaast en kan wel wat slaap gebruiken ;)
PS: Ik vind het een goed plan om richtlijnen (noem ze liever "vuistregels") te maken, mar dan moeten we er wel iets gestructureerder aan werken. Ik zie een soort Digg systeem voor me waar wij, de usability nerds, stemmen en waar dan na een paar maanden "vanzelf" richtlijnen uit voortkomen. Wellicht zelfs per sector/doelgroep/site-soort/....?! :)
In zijn mail met de eerste draft voor de richtlijnen stelt hij:
Naast de "route van onderaf" zal ik in ons advies aan de Minister de gebruiker centraal stellen. De kern is dan om
1) te weten wie de voornaamste gebruikersgroepen zijn;
2) testen te doen met die gebruikers (we stellen op dit moment een handleiding op voor het uitvoeren van gebruikstesten) en
3) daar het ontwerp van de site op af te stemmen.
Mijn reactie daarop was:
De 1,2,3 in je mail is precies wat mist in het document. Het proces bepaalt 90% van de usability. Als je dat iets uitbreidt, vooral de volgorde is belangrijk, ben je een heel eind wat mij betreft.
Overigens ben ik het grondig niet eens met je vuistregel over max ±7 items in navigatie. Wat mij betreft is dit een mythe, hij staat ook nog op mijn lijstje om eens over te schrijven. Kort gemotiveerd: de theorie van satisficing geeft aan dat mensen niet evalueren en optimaliseren (dus: alle opties bekijken en dan de beste kiezen), maar dat ze snuffelen (vandaar "information scent") en het eerste kiezen wat enigszins matcht met de verwachting/behoefte.
Als er dus 12 items in een menu staan kan dat net zo goed bruikbaar zijn, want als ik ze 1 voor 1 scan en nummer 10 is het eerste dat voldoet aan wat ik al dan niet bewust zocht, dan ben ik de eerste 3 wellicht "vergeten", maar het beïnvloedt mijn keuze niet.
Wellicht ten overvloede: je moet natuurlijk geen 10 opties bieden als die ambigue worden waardoor de gebruiker een verkeerde keuze maakt. Minder items die duidelijker zijn is wat mij betreft belangrijker. Bijv: optie 4 lijkt op de nog geschiktere optie 10, die ik dan dus niet zie omdat ik 4 eerder zag en al geklikt had. Dit sluit ook aan bij de 3x klikken mythe trouwens:
http://www.usarchy.com/2007/06/3x-klikken/
Sorry, allemaal niet zo helder maar ik ben een beetje gehaast en kan wel wat slaap gebruiken ;)
PS: Ik vind het een goed plan om richtlijnen (noem ze liever "vuistregels") te maken, mar dan moeten we er wel iets gestructureerder aan werken. Ik zie een soort Digg systeem voor me waar wij, de usability nerds, stemmen en waar dan na een paar maanden "vanzelf" richtlijnen uit voortkomen. Wellicht zelfs per sector/doelgroep/site-soort/....?! :)
1 year ago
in Weekendje 2.0: pokeren om aandelen startups en rolfokken gijpenderwijs oploeffen on Cafe del Marketing
Was zeker chill. Ja, inhoudelijk, tja... Zoiets forceer je denk ik toch niet, en als het komt, komt het later ook wel en dan helpt dit weekend op sociaal vlak zeker.
BTW, die letters op jouw blog zijn echt totaal onleesbaar, verander dat es!
BTW, die letters op jouw blog zijn echt totaal onleesbaar, verander dat es!
2 years ago
in Google Analytics Facelift on Past is Prologue
Stijn: het kom snel, bij mij werden er vandaag nog accounts geswitcht die eerst nog alleen de oude interface hadden :)
Meer over de nieuwe interface kun je hier vinden:
http://www.usarchy.com/2007/05/nieuwe-google-an...
Meer over de nieuwe interface kun je hier vinden:
http://www.usarchy.com/2007/05/nieuwe-google-an...
3 years ago
in The Search Engine Rules Never Change on Duct Tape Marketing
Updating itself doesnt get you any higher in rankings. It just makes sure spiders visit you more often, so that eventual new content is spidered quicker.
BTW, it was 4 simple rules, not 3 ;)
BTW, it was 4 simple rules, not 3 ;)
3 years ago
in Full Entry Feeds on Duct Tape Marketing
Good decision, let users decide how they consume. I have read numerous arguments pro and con, for both sides there are reasons, it differs per blog.
For blogs like this one (I suspect), the business model is in the guru-status of the writer, not in adsense clicks. Guru-status is achieved with exposure, and full rss feeds yield more exposure. This is because there are no people that "hate" full feeds, only people that "hate" non-full feeds, so now John gets both.
And apparently there are people that hate people who change their rss feed from summary to full...
On the side, John, your feed needs some formatting. It's quite unreadable (for me) now, the posts are just rammed in there without any paragraphing :)
For blogs like this one (I suspect), the business model is in the guru-status of the writer, not in adsense clicks. Guru-status is achieved with exposure, and full rss feeds yield more exposure. This is because there are no people that "hate" full feeds, only people that "hate" non-full feeds, so now John gets both.
And apparently there are people that hate people who change their rss feed from summary to full...
On the side, John, your feed needs some formatting. It's quite unreadable (for me) now, the posts are just rammed in there without any paragraphing :)
