Disqus - Latest Comments for martinwalfisz

Re: Har vi skapat ett monster?

Martin Walfisz — Sun, 15 Sep 2013 08:14:49 -0000

Keynes sa det först. :)

Re: Asynchronous Trivia Game 'Quizboard' Now Available for Free

Martin Walfisz — Wed, 17 Oct 2012 10:33:40 -0000

Well, in short we have two components:

1. We have a "memory of answered questions" that keeps the 1000 last questions that you have answered, and tries to make sure that you don't get them again. If you have answered more than 1000 questions, there is a chance that you might get repeat questions. (And we might also currently have a bug that gives you more repeat questions than intended.)

2. The difficulty level algorithm looks at the last five questions you've answered and depending on how well (or bad) you answered the questions it will select easier or more difficult subsequent questions.

Also note that if you're at the level of getting really difficult questions there is a risk that you will get more repeat questions because we have fewer questions in the database at the difficult "fringes".

I hope this helps. Cheers!

Re: http://tumblr.bjornjeffery.com/post/25743240864

Martin Walfisz — Sun, 24 Jun 2012 02:29:42 -0000

Interesting question. I do think there's plenty of opportunity for luxury digital products. You assume that as "they are easily copied", their value diminishes. But I think you might be reaching that assumption too quickly. By turning a digital product into a service, it can become as hard to copy as a physical good, if not harder.

Case in point, Blizzard could (fairly) easy create a $10,000 version of World of Warcraft or Diablo III where only those who have truly paid would get access to super-special areas and items. Since it's a service, the user needs access to the special game server, which cannot be easily copied or circumvented. Any WoW player would immediately see that their rich friend has the "bling" version, giving room for luxury dynamics in the digital space.

Non-gaming related: I could subscribe to the $1,000/month Google Docs version, which could give me special functionality only for VIP users.

And here's an example from the App Store: http://itunes.apple.com/us/...

In other words, the cloud opens up for luxury digital products, assuming that they are also connected to a digital service. And the difference between a product and service is not as easily defined when it comes to the digital world... in a way, all digital products are (intangible) services, running on a physical product (PC, iPhone, etc.)

Just my 20,000 cents... ;)

Re: Asynchronous Trivia Game 'Quizboard' Now Available for Free

Martin Walfisz — Thu, 14 Jun 2012 06:04:43 -0000

Hi! I'm one of the developers, so I thought that I'd quickly reply to your concerns. :)

Quizboard has an automated difficulty level algorithm, so it calibrates the questions selection to each individual player. But the first 20-30 questions are typically too easy for many players, until the algorithm has some user-specific data to work with. We're thinking of increasing the first-time difficulty, but don't want to alienate players who don't find the initial questions as easy.

Also, replying to Cat Astrophy: all questions are timed at 25 seconds, so even though you could probably quickly Google some answers, it takes a considerable effort to cheat consistently.

Anyway, thanks for your feedback! Please don't hesitate to send us more.

Re: http://jjk2012.jardenberg.se/post/16705923963

Martin Walfisz — Tue, 31 Jan 2012 05:31:10 -0000

Utveckla gärna! Vad är det som är medeltida i Carrs resonemang?

Vad är skillnaden mellan att Curebit kopierar kod/bilder från 37signals, utan att betala, och att Sven Svensson Sven kopierar en film från Universal, utan att betala?

Varför uppfattas det ena som dåligt, och det andra som oundviklig progress på Internet?

(Jag vill verkligen förstå.)

// Martin

Re: http://jjk2012.jardenberg.se/post/16428760187

Martin Walfisz — Thu, 26 Jan 2012 08:41:17 -0000

Kanske bra som retoriskt tips, men slutsatsen i bilden är verkligen inte bra. Läs lite Paul Krugman (t ex
http://krugman.blogs.nytime... så inser man snabbt att det inte går att jämföra hushållsbudget med nationalekonomi. :)

Re: HP:s lilla Veer till Europa i april - Mobil.se

Martin Walfisz — Mon, 21 Mar 2011 05:02:26 -0000

Jag använder en Palm Pixi Plus med WebOS som jag köpte i Tyskland i augusti. WebOS är fantastiskt (även om Pixi Plus har en lite seg processor)! Telefonen har ett tyskt QWERTZ-kbd med ä och ö, men för att få fram å så måste man trycka sym-a och sedan välja på skärmen. Hur som helst, det finns ingen tvekan om att jag kommer skaffa en Veer eller Pre3 så fort det går.

Re: Sätt en vinnande rubrik

Martin Walfisz — Mon, 10 May 2010 16:43:03 -0000

"Media is the catalyst for dialogue. And dialogue is the heart of Internet."

Re: Sätt en vinnande rubrik

Martin Walfisz — Mon, 10 May 2010 03:04:45 -0000

"On the internet everyone is a publisher" (Clay Shirky?)

"News will find a way. Will publishers?"

Re: jardenberg kommenterar – 3 May, 2010

Martin Walfisz — Mon, 03 May 2010 08:37:34 -0000

Nu är den på plats, men den var borta även för mig i morse. Ganska säker på att jag körde Chrome då. (Eller möjligen IE8)

Re: jardenberg kommenterar – 3 May, 2010

Martin Walfisz — Mon, 03 May 2010 04:49:12 -0000

Hittar inte Gilla. Är det jag som är blind?

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Wed, 14 Oct 2009 02:16:46 -0000

Det blir en sista kort replik (har en lång dag med en massa möten).

Jag håller med att "som producent har du ingen självklar rätt att _få_ betalt för det du skapar." För det är ju självklart bara om någon vill konsumera det jag skapar som jag ska få betalt.

Men som producent måste jag få lov att _ta_ betalt om någon konsumerar det jag skapat.

Den juridska rätten att få betalt är en del av samhället. Liksom alla andra rättigheter vi har (av vilken ingen är given av gud). Samhället har satt regelverket, och eftersom vi lever i ett demokratiskt ramverk så har du all rätt att ifrågasätta upphovsrätten.

Slutligen, jag är inte rädd för det okända. Jag är inte rädd för att experimentera. Men jag tror verkligen att vi får en tråkigare värld om vi sätter upphovsrätten ur spel. På samma sätt som jag tror (vet?) att vi får en sämre värld om vi sätter demokratin ur spel. Dvs, argumentet att vara rädd för det okända kanske är stark retorik, men det betyder inte att man inte kan extrapolera vad som troligen skulle hända "i det okända". För att spetsa till det lite: att hoppa från en bro kan kännas som ett roligt experiment, men det är troligen inte bra för din framtid.

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Wed, 14 Oct 2009 02:04:41 -0000

Anledningen till att vi (dvs samhället) upprätthåller regler "som gör det möjligt för kulturarbetare att ta betalt av oss för något vi annars kunde fixa (och fixar) själva när verket väl är skapat" är för att kulturarbetaren ska ha ett tydligt regelverk (och incitament) för att skapa sitt verk i första hand. Ändrar vi reglerna (t ex tar bort upphovsrätten) så förändras incitamenten för kulturarbetaren. Låt mig nu direkt säga att jag inte är rädd för förändring (vilket alla som känner mig vet väl), men jag är personligen övertygad om att om vi tar bort stora delar av det ekonomiska ramverk (och därmed incitament) som idag gäller så kommer vi konsumenter få ett, enligt min uppfattning, sämre utbud. Det kommer fortsätta målas tavlor av lidande konstnärer, och det kommer fortsätta skrivas böcker av deprimerade författare, och musiker kommer fortsätta leva på a-kassa (vänligen missförstå inte min ironi); men all den kultur som kräver en betydande ekonomisk insats för att skapas kommer till stora delar försvinna om inte det ekonomiska regelverket är tydligt och _upprätthålls_ av samhället.

Du skriver: "Jag skulle gärna se att fler kreatörer levde på vanliga tim-/månadslöner istället för intäkterna från försäljning av kopior". I min bransch lever de flesta kreatörer på vanlig månadslön. Men månadslönen kommer från försäljning av kopior! De allra flesta som på något sätt lever av kreativt skapande har någon form av månadslön (i bästa fall) och ingen annan ersättning. Allt annat är en missuppfattning.

Du skriver även: "Det finns fler sätt att finansiera producenter än genom de artificiella monopol som upphovsrätten sätter upp." Berätta! Jag vill verkligen veta. Hur ska en spelutvecklare kunna finansiera ett 100-miljonerkronorsprojekt utan att kunna lita på upphovsrätten?

Tack för länktipsen kring jämförelsen med prylar! Ska läsa så fort jag hinner.

Slutligen, återigen, uppfinnaren av televisionen behöver inte ge ett personligt medgivande om ditt bruk av din tv. Men han har gett ett medgivande som innebär att varje led från att din tv uppfanns, konstruerades, byggdes, såldes och distribuerades till dig, har skett lagligt inom ramen för upphovsrätten.

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Wed, 14 Oct 2009 01:31:40 -0000

Men det där är ju traditionell marknadsekonomi. Utbud och efterfrågan. Förutom när du säger att säljaren måste acceptera illegala aktörer. Hela argumentet för upphovsrätt handlar om att säljaren _inte_ ska behöva räkna med piratkopior in sin affär. Diskussionen går i cirklar.

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Tue, 13 Oct 2009 17:01:22 -0000

Nu måste jag i säng, så det blir (relativt) kort replik. :)

* Nära nog 10 av 10 saker i "verkliga världen" används _med_ upphovsmannens medgivande. Uppfinnaren av televisionen medgav att hans uppfinning används på det sätt den gör. Att du som konsument inte fått medgivandet direkt från uppfinnaren innebär inte att medgivandet inte finns där. Det har bara gått i flera led.

* Kan någon ge en bra anledning till varför vi ska släppa pryljämförelsen, eller ge mig en länk där jag kan läsa en bra anledning? Just nu tolkar jag det bara som att: "eftersom jag inte kan ge ett bra svar, så ber jag att få slippa debatten".

* Det är korrekt att jag inte arbetar när du spelar min skiva, eller när du tittar på min tavla. Men det där har inget med immaterialrätt att göra. Volvomontören arbetar inte när jag kör min Volvo. Men jag tycker ändå att han ska ha rätt att få betalt för sitt arbete.

* Jag har inga problem med att ett verk automatiskt blir CC om inte kreatören anger annat. Intressant idé! (Men jag tror inte den ändrar så mycket.)

* Orphan works har jag ingen kunskap om, men jag tycker att om ingen finns som försvarar upphovsrätten för ett verk så ska det självklart få användas fritt. (Lätt att säga, kanske svårare att genomföra i praktiken.)

* Varför ska kulturarbetare ge bort sitt arbete gratis för att maximera allas vår kulturella rikedom? Då kan restauranger ge bort sin mat gratis för att maximera vår kulinariska rikedom.

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Tue, 13 Oct 2009 16:43:49 -0000

Jag gillar den tanken. Men vad händer om köparen och säljaren inte kommer överens? Ska köparen ta produkten/tjänsten i alla fall? Det är inte mycket till process om köparen säger: "du får ta vad jag är beredd att betala, annars tar jag det i alla fall".

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Tue, 13 Oct 2009 16:29:20 -0000

(Jag är verkligen på debatthumör idag. :)

Jag tycker det är fantastiskt att du pröjsat 1000:- för en film du inte sett! Att jag vill att det ska fortsätta göras 100-miljonerdollarfilmproduktioner betyder inte att jag vill utesluta andra typer av filmer och affärsmodeller.

Och det är strålande att "vi är väldigt, väldigt villiga att betala för det som vi tycker är värdefullt". Det är även jag.

Men vi måste också vara väldigt, väldigt villiga att betala för det som upphovsmannen tycker är värdefullt, om vi väljer att nyttja det. Som konsumenter har vi ingen självklar rätt att bara betala för det vi gillar. Vi måste vara beredda att betala för allt vi nyttjar (som inte erbjuds gratis av upphovsmannen).

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Tue, 13 Oct 2009 16:17:09 -0000

Upphovsrätten envisas inte med "att allt värde ligger i innehållet och inget i tjänsten". Upphovsrätten ger varje kreatör, proffs eller ej, och oavsett om det som skapas är en produkt eller tjänst, rätt att själv välja om/hur/varför personen ska få ersättning för sitt skapande. Inget annat.

Men anledningen till att innehållet, eller "kopian", är i fokus i debatten är för att tjänster på internet inte behöver skyddas av upphovsrätten. De har redan ett "tekniskt" skydd genom att upphovsmannen, tekniskt, kan begränsa tillgången till tjänsten (servern) att enbart vara öppen för de som upphovsmannen vill.

Anledningen till att allt fler PC-spel blir onlinetjänster (World of Warcraft, FarmVille, Mafia Wars, etc) är inte för att spelarna inte vill ha "stand-alone"-spel, utan för att utvecklarna enbart kan skydda sin upphovsrätt om de erbjuder en tjänst istället för en produkt. Produktutbudet ändras därmed dramatiskt, kanske mest till det bättre, men inte bara.

Sammanfattningsvis: digitala _tjänster_ kan skyddas "tekniskt" mot upphovsrättsintrång, digitala _produkter_ kan bara skyddas med lagar och moral. De branscher som kan gå över till att i huvudsak erbjuda tjänster (spel, sociala nätverk, musikkonserter, etc) behöver inte oroa sig i framtiden. De branscher som är digital produkter per definition (musik, film, bild, böcker) har bara upphovsrätten att luta sig mot.

Som konsumenter måste vi förstå att om vi sätter upphovsrätten ur spel, så kommer digital _produkter_ inte utvecklas professionellt i samma omfattning som tidigare. Vem ska investera 100+ miljoner dollar i stora filmproduktioner om inte konsumenterna är villiga att betala för den underhållning de konsumerar?

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Tue, 13 Oct 2009 15:07:12 -0000

Det flesta prylar omkring mig har jag inte skapat. Men man kan härleda betalningen från min plånbok till den som skapat prylen. Bara för att "prylar" på nätet inte kostar något att _tillverka_ och _distribuera_, betyder det inte att de inte kostat något att skapa. Allt på internet är skapat av någon (eller genererat av något som någon skapat). Allt på internet har kostat någons tid (om inte annat) att skapa. Återigen, den som skapar måste själv ha rätt att bestämma om han eller hon ska få betalt (i pengar eller något annat) eller inte.

Du lever definitivt som du lär (vilket jag imponeras över ofta!). Och jag håller helt med om att industrins reaktioner många gånger är felriktade och motverkar det vi vill uppnå.

Men är reaktionen verkligen oproportionerlig eller så svår att förstå? När 9 av 10 som spelar ett spel inte har respekterat industrins rätt att ta betalt så kanske man kan förstå att någon vill göra något. Hade 9 av 10 prylar i den "verkliga världen" använts utan upphovsmannens medgivande, hade medlen för brottsbekämpning vida överstigit det vi ser på internet idag. Men det behövs inte i den "verkligen världen", för där respekteras upphovsrätten i mycket mycket större omfattning.

Och argumentet (som alltid kommer) att fysiska prylar inte kan jämföras med saker på nätet håller inte. Vi kan inte sluta med den jämförelsen, för den är själva kärnan i diskussionen. Oavsett om något är digitalt eller analogt, så har någon skapat det -- lagt ner tid, passion, och ibland pengar. Och den personen har rätt att få betalt, om han eller hon vill. Allt annat är att nedvärdera digitala kreatörer jämfört med analoga.

Sen är jag den första att uppskatta Open Source och Creative Commons och andra "open"-initiativ! Jag tycker det är fantastiskt att miljontals kreatörer _väljer_ att ge bort sina verk gratis. Att låta andra bygga "ovanpå" och skapa ännu mer fantastiska verk. Internet och världen är oändligt mycket rikare och vackrare på grund av det. Men, återigen, varje kreatör måste få välja själv.

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Tue, 13 Oct 2009 13:43:21 -0000

No worries. Men vi har redan sett ljuset, det är du som är 129 år bakom. ;)

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Tue, 13 Oct 2009 13:33:25 -0000

Det här kan bli en lång debatt. :)

Det handlar inte om prylar. Det handlar om att skapa, och att själv få bestämma över vad man skapat. Att påstå att upphovsrätt bara är relevant för fysiska prylar är som att påstå att man inte kan skapa något på internet.

Och förresten måste alla inse att upphovsrätten i sig inte uppmanar någon att begränsa hur ett verk får användas. Den är bara ett ramverk som _tillåter_ upphovsmannen att välja hur hans/hennes verk kan nyttjas. Att argumentera emot upphovsrätten är som att argumentera emot demokrati (som i sin moderna form inte är mycket äldre än upphovsrätten -- är även den en anomali?). Låt alla välja själva. Vill dom välja "fel" som har dom all rätt att göra det.

Med andra ord: sluta argumentera emot upphovsrätt och börja argumentera för Open Source och Creative Commons. Den dag ni kan få alla att välja CC är den dag ni (vi!) vunnit! Låt alla välja! Bevara demokratin! Länge leve friheten! (Oops, I got carried away there. ;)

Dina argument är mer retoriska än sakliga. Men jag gillar dig ändå, också. :)

Re: Internet och samhället – i symbios, eller inte?

Martin Walfisz — Tue, 13 Oct 2009 12:57:34 -0000

Jag börjar direkt med en disclosure: jag är styrelseledamot i Dataspelsbranschen och nära kollega med Per Strömbäck. Han klarar mer än väl att tala för sig själv så nedanstående är enbart mina egna reflektioner.

Det Per syftar på, som jag tolkar det, handlar om upphovsrätt. Det är den delen av den "vanliga världen" som ständigt ifrågasätts på internet. Jag har rätt bra koll på internet och de fantastiska möjligheter som vår digitala värld skapat och fortsätter skapa. Jag håller helt med om att vårt samhälle är fundamentalt annorlunda (till det bättre) på grund av internet. Vad jag inte kan förstå är varför dessa fantastiska möjligheter ska ta bort varje upphovsmans rätt att själv bestämma över sitt eget verk?

Internet påverkar i allra högsta grad hur vi lever, konsumerar, och bor, men jag har inte hört någon som ifrågsätter den "analoga" äganderätten. Den som är en grundläggande del av vårt demokratiska samhälle. Det är fortfarande accepterat att få äga hus, bilar, teveapparater och allt annat materialistiskt. Men upphovsrätten? Bara för att den har blivit lättare att kringgå så kan vi inte per automatik sätta den ur spel med argumentet att "these changes will end the revolution". Det där tror jag inte ett smack på. Internetrevolutionen kommer att fortsätta att förbättra vår vardag även med en stark upphovsrätt. Att upphovsrätten skulle stoppa detta är att radikalt underskatta kraften i internet.

Möjligen misstolkar jag det du vill belysa, men det tycks mig som debatten kring att "förstå internet och framtiden" alltid landar kring upphovsrätt till slut. Du har alldeles rätt om att internet förändrar allt, men jag tycker din reflektion utgår från en felaktig tolkning av vad det är Per försöker säga. Du får det att låta som att Per/Dataspelsbranschem är emot, eller inte förstår, allt det du skriver. Det stämmer inte.

Re: Verktygen, produkten och kunden

Martin Walfisz — Sat, 05 Sep 2009 03:23:25 -0000

Jag har sovit på saken, och kommit fram till att jag faktiskt gillar ditt begrepp att "produkten är publiken". Och Google säljer såklart publiken (eyeballs) till annonsörer (marknaden). Och publiken kommer dit på grund av innehållet, som då absolut kan kallas ett "verktyg" för att locka publiken.

Däremot tycker jag fortfarande att även innehållet är en produkt. Två olika produkter som har två olika kunder. Varje mediesajt borde monetisera båda, framför allt som att det hittills visat sig väldigt svårt att monetisera publiken, utöver annonsförsäljning som inte genererar särskilt mycket intäkter för de flesta sajter.

Har du (eller någon annan) exempel på hur en mediesajt kan monetisera publiken (utöver annonser)? För däri ligger ju hemligheten...

Re: Verktygen, produkten och kunden

Martin Walfisz — Fri, 04 Sep 2009 10:06:08 -0000

Självklart tillför Google ett värde. Stort sådant. Men deras modell bygger på andras innehåll och användarens behov av att söka i det innehållet. Utan innehållet på nätet har Googles kod och algoritmer ingen betydelse.

Hur som helst, vad du egentligen säger är att tidningssajters innehåll inte är tillräckligt intressant för användarna att betala för, och därför måste sajterna hitta andra intäktsmodeller. Visst, det köper jag (delvis).

Men ett annat alternativ är faktiskt att sajterna ser till att skapa innehåll som användarna är beredda att betala för.

"Monetize the user" eller "Offer content that the user is prepared to pay for" är två olika lösningar på samma problem. Båda är lätta att säga men svåra att göra.

Hittills är det, vad jag vet, ingen tidningssajt som lyckats med "monetize the user"? Därmed inte sagt att det inte går, men det behöver inte heller vara den enda lösningen. Det finns tidningssajter som lyckas ta betalt för sitt innehåll.

"Monetize the user AND the content".

Re: Verktygen, produkten och kunden

Martin Walfisz — Fri, 04 Sep 2009 09:30:58 -0000

Jag håller egentligen med dig, men tycker att det mest är semantik ("varmluft" ;). Man kan lika väl argumentera att Googles sökmotormodell handlar om att "monetisera" på andras innehåll (vilket är helt ok eftersom alla blir vinnare).

Innehållet är produkten/tjänsten som lockar användarna. Utan innehåll inga användare. Utan användare inga pengar.

För någon dag sedan länkade du till denna artikel (som visserligen fokuserar på annat): http://37signals.com/svn/po...

Ett utdrag: "Come up with a product, charge money for it, make more money than it costs to run it, and you turn a profit! This is the formula that’s been in place since business began. Yet in front of a group of new tech entrepreneurs it seemed like a revelation, a brand new story never told before."

Så enkelt, så rätt och så självklart. Med andra ord (mina egna): "Monetize the [user/content] by offering content that the user is prepared to pay for."

Vi användare måste sluta förvänta oss att allting ska vara gratis. Använder/gillar vi något som någon annan har skapat så måste vi vara beredda att betala för det. Vissa tjänster kan säkert monetisera användaren på annat sätt, men vi kan inte förvänta oss att alla tjänster kan göra det. Gillar vi något så är det dags att börja betala, med riktiga pengar, inte eyeballs!

Från samma artikel: "Don’t agree? Would you take your next paycheck in page views? or users? or followers? or visitors? or eyeballs (remember that one from the 90s)? Go down to the corner store and plunk down a million impressions for a gum ball. They’ll probably call the cops."