Disqus - Latest Comments for lferrada

Re: Encuesta canal.cl: ¿Quién debe ser el asesor 2.0 estrella de las próximas presidenciales chilenas?

lferrada — Wed, 19 Nov 2008 08:53:42 -0000

Gracias por la Fe de erratas, tienes toda la razón, el ejemplo era justo al revés, pero igual funciona como ejemplo inverso, tal cual tú describiste.

Ignacio... No sabes cómo quisiera equivocarme y que el tiempo te diera la razón en tu juicio sobre Obama... pero pienso que la metáfora chomskyana es la que se va a mostrar válida, se le atribuye el siguiente comentario: "Obama es tan negro, como un blanco que va a diario a la playa". Por supuesto, la alusión no apunta a la "melanina", sino a que Obama es perfectamente de derecha... aunque no tan inculta y groseramente de derecha como Bush.

El psiquiatra Ricardo Capponi, resume en 7 las cualidades de un líder:
- Inteligencia
- Honradez e incorruptibilidad
- Capacidad de establecer relaciones profundas con el otro (Algo más que empatía)
- Rasgos sanos de obsesividad
- Rasgos sanos de histeria
- Rasgos sanos de paranoia
- Rasgos sanos de narcisismo.

Yo pienso que la diferencia entre Obama y Bush, radica fundamentalmente en sus rasgos de personalidad en cuanto líder, y que sus diferencias ideológicas no son para nada fundamentales.

Obama es dramáticamente más culto que Bush, más inteligente, más empático. El narcisismo de Obama es menos patológico que el de Bush. Pienso que estas diferencias, no menores, son las que nos hacen proyectar, equivocadamente, correlatos políticos progresistas en Obama.

Se puede ser de extrema derecha o de extrema izquierda y ser un líder vergonzoso (Bush) o un líder carismático (Obama), pero eso no determina para nada la posición política del líder, a lo más, constituye un elemento que "sólo condiciona" un "estilo diferente" de liderazgo, y si tenemos suerte con Obama, un poco menos genocidiófilo que Bush.

A modo de anécdota sabrosa: El psiquiatra chileno Ricardo Capponi afirma que cada tipo de liderazgo requiere exacerbar una de estas 7 cualidades por sobre las otras.

-El líder empresarial: Es necesario que sobresalga en él "la obsesividad", de esa manera desarrolla planes y los lleva a cabo.

-El líder político: Requiere una cuota de "narcisismo" mayor que las otras virtudes, ya que es un tipo de liderazgo solitario, que obliga a ir contra la corriente. Si un político no "se ama mucho a sí mismo", la frustración de "ser rechazado" lo debilitará. (O sea, el narcisismo es componente esencial del llamado "cuero duro")

-El líder religioso: Necesita tener rasgos de "histeria" no patológicos, ya que la relación que establece con sus seguidores es de "dependencia afectiva". En esas relaciones, quienes siguen al líder requieren "idealizarlo", y los rasgos histéricos del líder ayudan a ese proceso.

-El líder militar: Requiere tener grados de "paranoia" mayores que el promedio. Es mejor que un militar "vea enemigos donde no los hay", a que "no vea enemigos donde los hay". "La ingenuidad" en el militar, es la mayor de sus debilidades.

El libro que contiene este sabroso capítulo sobre liderazgo es "Chile un duelo pendiente" de Ricardo Capponi. Es de mirada psicoanalítica, y fue el que iluminó los debates sobre "reconciliación", desde el punto de vista de la psicología, en los tiempos de la "Comisión Valech".

Saludos

Re: Encuesta canal.cl: ¿Quién debe ser el asesor 2.0 estrella de las próximas presidenciales chilenas?

lferrada — Thu, 13 Nov 2008 14:59:48 -0000

Re: Encuesta canal.cl: ¿Quién debe ser el asesor 2.0 estrella de las próximas presidenciales chilenas?

lferrada — Thu, 13 Nov 2008 14:55:59 -0000

Interesante artículo de Judith Butler, en que profundiza acerca de las expectativas generadas por Obama y la factibilidad de su concreción:
http://docs.google.com/Doc?...

Re: Encuesta canal.cl: ¿Quién debe ser el asesor 2.0 estrella de las próximas presidenciales chilenas?

lferrada — Tue, 11 Nov 2008 19:57:05 -0000

A propósito del comentario de Micronauta: No creo que "...el éxito de Obama se debe en primer lugar a estar claramente comprometido con el bienestar de las personas y no los intereses corporativos." Quisiera creerlo, pero a fin de cuentas, pienso que los intereses corporativos siguen protegidos, aunque no con el fanatismo extremo de Bush, pero ese no es el punto central del post. Vamos a él.

Lo que sí creo, es que cualquiera que decida sumergirse con profundidad en las aguas 2.0 -y Obama lo hizo- abre un afluente de comunicación creciente entre la ciudadanía y el estado, que no puede dejar de ejercer algún grado de influencia que amplíe el horizonte democrático de una nación.

Los gobiernos latinoamericanos tienen poco poder, lideran países "globalizados" en que el verdadero poder está en manos de los "poderes fácticos", y de entre ellos, los poseedores del vil dinero son los más poderosos. Para que los poderes fácticos mantengan alta su cuota de poder, es necesario que "la democracia sea ojalá sólo nominal", o sea, es funcional que se siga practicando el actual estilo de "Política de Pasillos", manteniendo ese quehacer restringido a "cuatro paredes" (Ej: SCD-Gobierno: pasó de un “acuerdo público” a un “acuerdo privado”).

En ese escenario, el poder fáctico reina. Por eso es que, independiente de que haya Pdta. socialista o UDI, la economía chilena seguirá su curso, sin afligir al gran empresariado, como el mismo Lavín reconoció hace tiempo (refiriéndose a la posibilidad presidencial de sí mismo v/s Lagos). Al revés, si el protagonismo de la ciudadanía aumenta, el poder fáctico disminuye su poder. La web 2.0 tiene entonces el potencial de "reconstruir tejido social" desde una nueva perspectiva. Tejido social que ha sido intencionadamente deteriorado.

En este sentido, y más allá del color político del candidato asesorable, "atreverse a abrir y potenciar de verdad la web 2.0", es un avance democrático... pero ¿Qué pasa si luego de la elección hay abandono o traición de este primer impulso de parte del candidato? Bueno, el costo de esa renuncia se pagará más caro que hasta ahora... ¿Pero qué tan caro? Me temo que falta aún maduración del entramado social, para que ese costo sea tan alto, que cambie significativamente el derrotero neoliberal que empuja las velas de nuestro querido chilito... Pero, en eso está la comunidad web 2.0, haciendo su parte en el crecimiento de ese entramado, no importa el color político de sus protagonistas, el que crea comunidades, de todos modos profundiza la democracia.

Re: Encuesta canal.cl: ¿Quién debe ser el asesor 2.0 estrella de las próximas presidenciales chilenas?

lferrada — Mon, 10 Nov 2008 00:01:37 -0000

Aquí es donde calza perfecto la frase de José Martí: "Libertad es el derecho que todo hombre tiene a ser honrado, y a pensar y a hablar sin hipocresía".

Entonces cabe la pregunta ¿En cuánto valoramos nuestra libertad? ¿Cuántas lucas digo yo? Vamos un poco más allá ¿Qué entendemos por ganarse el dinero dignamente?

Recuerdo que en los 80, un joven amigo poblador me preguntaba, viéndome educado universitario: ¿Por qué luchas si no lo necesitas como nosotros? Él pensaba que yo luchaba por él o por "ellos"... El hecho es que "ellos", son sólo la expresión obvia y dramática de "la escasez" y "la inequidad", la procesión de quienes pareciera ser que "lo tenemos todo" desde la perspectiva del que "cree no tener nada", es tan sólo "menos obvia". El sistema en el que estamos inmersos, a todos nos arrebata la "libertad de ser honrados y dignos",

Tanto "la buena educación", como "las lucas", como "el profesionalismo", tienen en este mundo un "muy alto precio" si creemos que su obtención nos exculpa de las consecuencias de nuestras acciones.

También decía José Martí: "Ser cultos para ser libres". Pero esta afirmación se queda corta. Ser culto implica "ser muy consciente", pero eso no basta para "ser libres", se debe ir más allá. Para ser libres se requiere "ser consistente con lo que la consciencia dicta". Conozco gente "muy culta", que de libre no tiene nada.

Re: Encuesta canal.cl: ¿Quién debe ser el asesor 2.0 estrella de las próximas presidenciales chilenas?

lferrada — Sun, 09 Nov 2008 23:27:44 -0000

Me ha dejado pensando esto del "profesionalismo". Expresado así suena como "virtuoso". Pero ¿Qué es lo virtuoso del profesionalismo? En primer lugar "hacer bien la pega", pero no es ese el énfasis que se le da en el comentario. De hecho, la parte polémica del "profesionalismo", o, más precisamente, "del eufemismo del profesionalismo", apunta a que "ganarse las lucas renunciando a la coherencia ética es ¿Profesional?". De ser así, la reflexión de Dostoyevsky acerca de los abogados aplica a "todo profesional". Entonces ¿Acaso "ser profesional" exculpa de las consecuencias de nuestro propio "ejercicio profesional"?

Pudiese, pensando en voz alta, afirmar que el "profesionalismo extremo" es el de aquel militar que simplemente ejecutó "profesionalmente" lo que "su superior le ordenó. Entonces... ¿Dónde está la vara de lo ético o lo moral en esto del "profesionalismo"?

¡Vaya tema, vaya tema!

Re: Encuesta canal.cl: ¿Quién debe ser el asesor 2.0 estrella de las próximas presidenciales chilenas?

lferrada — Sun, 09 Nov 2008 22:58:25 -0000

Ja ja ja... el caso es que lferrada te sigue en twitter como Lautaro Ferrada.

Gran tema ese del "rol mixto profesional". ¿Será aplicable a los "web 2.0" la incisiva frasesita esa con que Dostoyevsky describía a los abogados: "... arriendan su conciencia"?

Justamente lo que valoramos en la web 2.0 es "lo genuino". ¡Gran tema!

Re: Encuesta canal.cl: ¿Quién debe ser el asesor 2.0 estrella de las próximas presidenciales chilenas?

lferrada — Sun, 09 Nov 2008 22:30:44 -0000

Pucha... el problema es que ninguno de los candidatos probables tiene ni un gramo del encanto de Obama y mucho menos de la "ensoñada promesa" de su mandato. De manera que el costo que ha de pagar en prestigio el próximo "asesor(a) 2.0" es enorme. Por esa razón espero que no sea ninguno de los allí nombrados.