Disqus - Latest Comments for hubertguillaud

Re: We don't need no innovation

Hubert Guillaud — Wed, 02 Nov 2016 07:12:57 -0000

En complément :) http://www.internetactu.net... et http://www.internetactu.net...

Re: Confions la justice à l'intelligence artificielle !

Hubert Guillaud — Wed, 21 Sep 2016 05:02:50 -0000

Comme toujours pour ses zélotes, la technologie est un parangon de vertus d'intelligence et de rationalisation. Leurs arguments pour le développement des technologies d'analyse automatisées reposent toutes entières sur la défense de l'optimisation, c'est-à-dire l'amélioration de la productivité judiciaire à l'heure où sa complexité s'intensifie. Mais c'est oublier bien vite que la rationalité n'est pas la seule valeur sur laquelle faire société.

Comme tout ses zélateurs, Mm Alexandre et Badeau parent l'IA de vertus qu'elle n'a pas. Selon eux, l'IA nous permettra d'éviter tous les biais cognitifs qui rendent les humains faillibles. C'est oublier trop vite que nos programmes se révèlent plus souvent faillibles que parfaits, notamment parce qu'ils ont été codés à notre image, par des gens imparfaits. Les journaux nous parlent chaque jour de programmes qui dysfonctionnent. Dans le domaine de la justice notamment, la récente enquête de ProPublica sur les biais des systèmes automatisés attribuant des notes de probabilité de récidive aux détenus américains (notes qui influent lourdemment sur les juges qui déterminent leurs peines et leur libération conditionnelle) en soulignait surtout les limites. L'analyse de ce système conçu pourtant pour fluidifier la justice montrait surtout combien il amplifiait les discriminations de la société américaine tout en créant une opacité procédurale, des boîtes noires, où les modèles, les critères et les données utilisées ne sont pas ouverts à la discussion.

Les deux investisseurs estiment que le traitement automatisé peut aider à désengorger la justice en appliquant ses analyses "aux petits contentieux" et à ceux à venir liés à la montée des litiges concernant justement le développement des automates, et les décisions qu'ils vont prendre et que nous voudrons contester. Il y a là une contradiction qui serait amusante si elle n'était pas porteuse de sens, inférant par elle-même une limite essentielle au développement de ces programmes : leur acceptation sociale.

Pour eux, l'IA serait capable de rendre une meilleure justice qu'une personne, mais c'est oublier bien vite le rôle de la justice qui n'est pas seulement de rendre une sentence. Comme souvent, la technologie nous est présentée dans sa toute puissance neutralité, dans son rapport implacable au règlements, aux procédures. C'est oublier très vite qu'un divorce, qu'un contentieux commercial, qu'un problème de voisinage ne dépend pas seulement de l'applications de solutions parfaitement codifiées et procédurales.

Certes, la technologie peut certainement venir aider la justice. Mais cela nécessite de réaffirmer plusieurs garanties qu'on n'entend pas dans le solutionnisme technique qui nous est proposé. Assurer la transparence des traitements. Permettre que les décisions soient opposables. Développer les garanties et contreparties pour ceux qui sont calculés. Et surtout développer la motivation des décisions à l'heure où ces programmes développent surtout des décisions impénétrables à ceux là même qui les programment. Exiger la transparence des finalités et des critères qui les instruisent.

En rendant le monde impénétrable pas sûr que les IA nous y aident, en tout cas pas si on ne les prend uniquement comme des solutions sans poser convenablement le problème qu'on souhaite leur faire adresser.

Re: Comprendre APB en 8 questions

Hubert Guillaud — Wed, 06 Jul 2016 05:03:29 -0000

L'article de Libération - http://www.liberation.fr/fr... - précise que vous avez reçu un document de 200 pages du ministère. Comptez-vous le publier ?

Re: Journalisme et nombre de clics : 4 mauvais réflexes dont il faut se débarrasser

Hubert Guillaud — Sun, 31 Jan 2016 17:12:28 -0000

C'est ce qu'il se passe, oui, bien sûr. Mais ces règles sont souvent très empiriques, très imparfaites, peu interrogées, me semble-t-il. Elles deviennent des "trucs", des moyens de contourner le manque d'analyse de l'ensemble. Elles fonctionnent avec certains outils, pas sur d'autres, elles ne regardent pas nécessairement les thèmes des articles, leur densité, etc. Elles fonctionnent imparfaitement sur de petites rédaction, plus difficilement quand le lot de papiers quotidien dépasse certains seuils sur de multiples thématiques... C'est certes mieux que rien, mais c'est souvent tout de même bien insuffisant. ;)

Re: Journalisme et nombre de clics : 4 mauvais réflexes dont il faut se débarrasser

Hubert Guillaud — Sun, 31 Jan 2016 12:36:33 -0000

Quelle part de l'audience d'un article dit quelque chose de sa qualité quand tant de facteurs tiers sont si importants pour leur audience ? Le temps d'exposition en Une du site (à quel endroit, pour quelle durée...), sa dissémination dans les multiples flux à la disposition du journal (FB, Twitter, Newsletters...)... Trop de facteurs entrent en jeu : titraille, méthodes d'accompagnement à l'audience, durée d'exposition, concurrence interne des sujets...

On est effectivement souvent bardé d'outils de mesures, mais plutôt dénués de méthodes de compréhension. Dans beaucoup de rédactions, le retour s'arrête aux trois articles de la veille qui ont le mieux marché, sans prendre en compte ce qui les a fait marcher (reprises virales, push interne démesuré...)... J'ai l'impression pourtant que ce sont sur les méthodes plus que sur les métriques que le besoin d'accompagnement est important.

Re: Au cœur du lave-linge qui voulait déprogrammer son obsolescence

Hubert Guillaud — Wed, 25 Nov 2015 10:48:48 -0000

Je pose ça là : http://www.citylab.com/tech...

Re: Pourquoi les développeurs démissionnent-ils ?

Hubert Guillaud — Tue, 21 Jul 2015 03:59:24 -0000

Ces 3 constats ne valent pas que pour les développeurs, d'ailleurs.

Re: La Twittosphère #DataScience Française : Cartographie et Trending Topics via l'API Twitter

Hubert Guillaud — Tue, 19 May 2015 11:44:29 -0000

J'ai du mal à évaluer la pertinence de la liste produite. Si elle semble faire quelques bons appariements, je repère beaucoup de noms qui n'ont pas grand chose à voir avec la datascience, et il y en a certainement beaucoup d'autres, de pertinents, qui n'y sont pas. En quoi la méthode permet-elle de produire une "meilleure" liste que d'autres méthodes moins outillée ? Est-elle plus "efficace" que les listes de recommandation de Twitter par exemple ou qu'une bonne curation ? En fait "les comptes les plus suivis des 10 premiers comptes est-il un critère" pertinent pour trouver les plus appropriés à la datascience ? Peut-on diminuer le bruit et augmenter la pertinence par d'autres critères ?...

Re: Ne publiez pas de liens vers votre curation sur les réseaux sociaux

Hubert Guillaud — Sat, 14 Mar 2015 07:29:01 -0000

Ca me semble tout à fait juste... sauf si cette curation est elle même très fortement éditorialisée (ce que la plupart des outils cités ne permettent pas vraiment). La curation en elle-même ne sert qu'à soi, sauf si elle offre des avantages : traduction, synthèse, mise en perspective et/ou point de vue. Comme nous tentons de le faire via http://alireailleurs.tumblr... par exemple.

Re: Insularité VS ouverture - le dilemme des lieux de savoir et d’innovation

Hubert Guillaud — Thu, 22 Jan 2015 10:36:34 -0000

Comme toujours, très intéressant ! Cette recherche de lieux de croisements, de lieux ouverts à la diversité, n'est-elle pas liée au fait que les lieux de retraites, en fait, pullulent ? Du bureau domestique au bureau de travail, la conception du lieu de travail comme lieu calme et sans agitations n'est-elle démesurée ?

Re: Modèles, et pas algorithmes

Hubert Guillaud — Thu, 16 Oct 2014 05:20:00 -0000

Vous n'avez pas tort, bien sûr, mais c'est oublier il me semble un peu vite ce que le terme d'algorithme représente aujourd'hui. Et c’est le devenir des mots, bien souvent, de passer d’une
signification particulière à une signification plus large. A mesure
qu’ils prennent un rôle dans nos existences, ils deviendront de plus en
plus un signifiant culturel… Algorithme me semble traduire à la fois une crainte et une fascination, une manière
de mettre à distance et d’intégrer une vision du rapport de l’homme aux
machines d’aujourd’hui. Modèles, schémas, programmes, logiciels seraient bien sûr souvent mieux adaptés...

Re: #Lift14Fr : “Choisir qui on écoute”, installation-performance participative de P. Mairesse

Hubert Guillaud — Thu, 16 Oct 2014 04:03:13 -0000

Intéressant. Ca m'évoque les propos de Pentland sur l'importance de l'égalité de parole : “Le plus important facteur prédictif de l’intelligence d’un groupe est l’égalité de prise de parole. Des groupes où quelques personnes dominent la conversation sont moins intelligents collectivement que ceux où la prise de parole est mieux distribuée.”

http://www.internetactu.net...

Re: ShaREvolution blog — Consommation collaborative, de quoi parlons-nous vraiment ? Uber, collaboratif ?

Hubert Guillaud — Wed, 27 Aug 2014 15:41:07 -0000

"Alors que l'économie de partage était destinée à être un peu comme le socialisme avec une touche de technologie, elle s'est avérée plutôt être comme le capitalisme avec un penchant tech. (...) Peut-être que dans ce nouveau club de milliardaires, le mot "partage" est devenu un terme impropre. Peut-être devrait-on le changer pour "entrepreneur" ou "spéculateur". " Concluait Dara Kerr pour Cnet : http://www.cnet.com/news/ve... Economie de l'entrepreneuriat ? Economie de la spéculation ? Economie de la rente ?...

Re: ShaREvolution blog — Consommation collaborative, de quoi parlons-nous vraiment ? Uber, collaboratif ?

Hubert Guillaud — Wed, 27 Aug 2014 12:22:45 -0000

Merci Marine d'ouvrir ce débat. C'est pour ma part une question qui me taraude également. Pour y répondre, il faut revenir à la définition (ou aux définitions) : http://fr.wikipedia.org/wik... et effectivement, selon les définitions que l'on retient on peut exclure ou inclure bon nombre de services. Il faut aussi, comme tu le fais, revenir sur les services d'Uber... Si la principale activité d'Uber (proposer des berlines avec des chauffeurs "professionnels") semble effectivement s'exclure du secteur (et encore, il faudrait pouvoir apprécier les conditions de sélections des dits "chauffeurs", visiblement - https://partners.uber.com/s... - la principale est d'avoir une société et/ou être titulaire d'une autorisation de transport de personnes, comme l'explique Uber, c'est en fait assez simple : http://www.chauffeur-uber.f... - ce qui permet assez facilement et à n'importe qui de devenir chauffeur), cela devient de plus en plus difficile à mesure que les services proposés se démultiplient (notamment tous les autres services que Berline), encore faut-il être capable d'apprécier ce qu'est la principale activité d'Uber : quel service prédomine ? Comment est-il fourni ? Par qui ?...

En fait, j'ai l'impression qu'à mesure qu'il développe de nouveaux services, Uber est de plus en plus une entreprise de la consommation collaborative, "mettant en relation des particuliers entre eux et organisant cette relation"... Pour autant que nous puissions être d'accord sur cette définition à minima. Rachel Botsman disait en 2010 : “La consommation collaborative correspond au fait de prêter, louer, donner, échanger des objets via les technologies et les communautés de pairs” - http://www.internetactu.net... Mais on peut entendre que cette définition puisse évoluer.

En tout cas, effectivement, le côté collaboratif semble de plus en plus disparaître sous la marchandisation des relations sociales. Mais cet aspect se retrouve jusque dans des purs sites d'économie collaborative : quand un particulier propose de vendre une part de son repas, son canapé, louer sa voiture... il ne fait pas autre chose. Doit-on redéfinir la consommation collaborative ? La question est ouverte !

Re: Chroniques au temps du revenu de base

Hubert Guillaud — Thu, 26 Jun 2014 08:47:54 -0000

Les 12 ont déjà été rassemblés et je ne suis pas une femme... Mais je serai également intéressé.

Re: Indécrottables rédactions. Même au New York Times !

Hubert Guillaud — Sat, 17 May 2014 15:55:00 -0000

Mon prix sera le tien Eric ;-)

Re: Indécrottables rédactions. Même au New York Times !

Hubert Guillaud — Fri, 16 May 2014 18:01:04 -0000

Ce rapport est effectivement passionnant. Et annonce que les secousses ne font que commencer... Beaucoup de médias capitalisent encore beaucoup sur leur Une, sur la force de leurs flux, leurs applis dédiés, sur leur cohérence éditoriale alors que l'infidélité des lecteurs est déjà la réalité. Il va falloir s'adresser au lecteur infidèle... Lui proposer des outils adaptés. Un lieu ou trouver les articles de fonds
des 15 derniers jours. Un lieu ou trouver les articles surprenant des 3
derniers jours. Un lieu ou trouver les articles méritant plus
d'attention... Lui proposer de nouvelles métadonnées : les articles drôles, limpides,
sensuels, denses, décalés, légers, rythmés, émouvants, dépaysants,
sombres, violents...Le découpage par rubrique est mort, il va falloir se
mettre au découpage attentionnel ! Et mener cela de front avec un changement de stratégie de fonds et une plus grande agilité dans l'expérimentation. Les époques passionnantes ne sont pas faciles !

Re: J’ai testé l’app « MesConsos » : demain j’arrête la bière c’est promis

Hubert Guillaud — Wed, 22 Jan 2014 13:42:35 -0000

Demain, tu arrêtes la bière ?! On te crois pas ! ;-)

Plus sérieusement ce serait bien si, plutôt que seulement donner les produits phares selon leur prix d'achat, l'appli. permettait de regarder les produits phares en quantité. Ton budget de boisson pourrait être composé par exemple de 2 très bonnes bouteilles de Bourgogne ou de 26 bouteilles de Gigondas. Comme le prix à la bouteille (au litre, au kilo...) n'est pas le même... Ca change tout.

L'appli pourrait-elle générer demain une liste de course de ce qui va me manquer selon mon rythme d'achat ? Pour les bières, on a compris que c'était toutes les semaines, mais il y a plein d'autres produits qu'on achète plus rarement... Si elle pouvait me dire quand les renouveler, plutôt que de devoir garder une liste par devers soi (et l'oublier), ce pourrait être pratique, non ?

Bon, j'ai toujours plein d'idée. Mais comme je ne suis pas client intermarché (j'en ai un vers chez moi, mais j'y vais pas) ni bêta-testeur Mesinfos, je les fais passer.

Toute la question reste de savoir si la consommation de couches va faire diminuer la consomation de bières ;-)

Re: Ouvrons plus les bibliothèques!

Hubert Guillaud — Thu, 09 Jan 2014 14:32:59 -0000

Ouvrir plus, oui, même si nous sommes tous d'accord, ce ne sera pas partout possible. Ouvrir différemment surtout... Juste un exemple, que beaucoup trouveront choquant (la médiation, la présence, etc.), mais qui permet de se dire qu'on peut aussi imaginer des choses autrement : http://www.idboox.com/ebook...

Le but n'est pas nécessairement d'ouvrir plus pour beaucoup de bibliothèques isolées, mais peut-être de se poser la question (avec les usagers et aussi avec les usagers qu'on voudrait toucher) d'ouvrir différemment. 2 jours dans la semaine seulement, mais de 8h à 23h plutôt que 5 jours par semaine de 9h-12h et 14h-16h... (exemple). Ouvrir de manière complémentaire aussi pour les structures d'un même territoire, etc. Y'a plein d'idées à avoir... Enfin, pas que des idées, il faudrait aussi que cette question bouge enfin. J'ai un peu l'impression que c'est un serpent de mer, un marronnier qui revient régulièrement et qui, comme souvent avec les bibliothèque, agite le landernau pendant 3 semaines et retombe dans sa routine sans que rien n'ait changé.

Re: Rage contre la machine

Hubert Guillaud — Mon, 17 Jun 2013 10:48:55 -0000

Récemment Paul Krugman, à la suite des travaux de Barry Lynn et Philip Longman de la New America Foundation a expliqué que le développement de monopoles pourrait être une explication plus convaincante que l'automatisation du monde - voir la dernière partie : http://www.internetactu.net...

Re: Mais où est passé la famille ?

Hubert Guillaud — Tue, 04 Jun 2013 09:30:03 -0000

Merci Laurence. Vous évoquez quelque chose dont je n'ai pas parlé dans le rapide billet esquissé ci-dessus. Effectivement, il y a quelque chose que l'on trouve beaucoup dans les articles sur la famille, c'est des conseils sur la gestion de la relation numérique parents/enfants, de l'éducation aux médias, en provenance de parents, de spécialistes de la protection de l'enfance voir d'enseignants... Mais je dois reconnaître que ce n'est pas vraiment ce qu'on recherche : nous serions plutôt à la recherche de cas d'études sur la relation médiée par la techno entre parents et enfants. Des gens qui nous disent comment ça se passe en vrai, plutôt que comment nous devons faire. Regarder ce qu'il se passe vraiment permet souvent de voir que les crispations ne sont pas toujours là où l'on pense.

Re: “Et vous, vous faites quoi ?”

Hubert Guillaud — Tue, 26 Feb 2013 11:41:02 -0000

Effectivement, le "Qui suis-je" se limite souvent au travail que l'on accomplit. Pourrait-on y introduire d'autres métriques, d'autres façon de se présenter aux autres ? Il y a des jeux de ce type qui existe, à la façon du questionnaire de Proust ou des trois tags utilisés pour se présenter dans un BarCamp, qui indiquent ses centres d'intérêts. Afin peut-être de jouer d'autres rôles de soi ;-).

Re: BOOK TO THE FUTURE • Spotify, un modèle pour les livres? (ou la dictature du coût zéro)

Hubert Guillaud — Wed, 12 Dec 2012 06:18:39 -0000

Oui Nicolas... C'est dans la différence entre la possession et usage qu'il faut construire des valeurs différenciantes.

Re: BOOK TO THE FUTURE • Spotify, un modèle pour les livres? (ou la dictature du coût zéro)

Hubert Guillaud — Wed, 12 Dec 2012 05:25:51 -0000

Hadrien sur Twitter estime que le modèle Streaming n'est valable que pour certaines verticalités (et il cite le fameux exemples de Safari d'Oreilly, c'est-à-dire une offre thématisée par exemple). Je pense que le livre a une chance par rapport aux films ou à la musique, c'est qu'il peut jouer de fonctionnalités alors que d'autres supports ont plus de mal (mais ils pourraient le faire aussi en fait) : on pourrait ne trouver sur Spotify que x morceaux d'un album et pas la face B, ou le second CD par exemple. Un éditeur pourrait proposer des titres avec une couverture bien moins jolie que celle qu'il vend par exemple... Je suis sûr qu'il y a plein de manière en fait de jouer avec ce types d'offres. Faut juste le penser.

Re: BOOK TO THE FUTURE • Spotify, un modèle pour les livres? (ou la dictature du coût zéro)

Hubert Guillaud — Wed, 12 Dec 2012 05:14:59 -0000

Pour répondre à la question, Streaming ou pas, il faudrait parvenir à savoir qui sont les abonnés aux services de Streaming (type Deezer ou Spotify) afin de savoir si les abonnés à ce type de services sont plutôt des gens qui écoutaient beaucoup de musique ou des gens qui en écoutaient peu. L'intuition voudrait que les utilisateurs payant soient plutôt des gens qui écoutaient beaucoup de musique, auquel cas, il y a un risque de cannibalisation. Sauf si ce genre de services permettent de toucher beaucoup beaucoup plus de monde que ne peuvent le faire les ventes. Combien des personnes qui utilisent un service de ce type auraient acheté un livre du Studio Walrus (et combien tomberont dessus via un service de ce type) ?

Le problème de ces services, c'est aussi leur conception bien sûr. La lecture de livre en streaming n'a pas grand chose à voir avec l'écoute de chansons ou le visionnage de films. La chanson, l'écoute peut-être en continue. Les films, le ratio devrait être grosso modo entre 30 et 60 films par mois et par foyer. Et pour les livres ? 3 ? 6 ? Beaucoup de feuilletages (qui ne sont pas des lectures)... Le problème est toujours de comparer des pages vues et des pages lues ;-). Alors que ce n'est pas la même chose.

Effectivement, il n'y a aucune différence entre posséder un fichier et en disposer 24h/24. J'ai tendance à penser que c'est peut-être là que ça se joue. Quelles sont les différences ? Comment valoriser une offre en streaming sans canibaliser mes ventes (ne pas proposer tous mes titres, certains plus que d'autres, changer l'offre, faire que le fichier numérique vendu soit différent du fichier numérique louer...). Contrairement aux autres supports, le livre peut jouer de différences, de fonctionnalités. Ce n'est peut-être pas la seule piste d'ailleurs... On pourrait certainement en imaginer d'autres.

Mais je suis toujours surpris d'un rejet en bloc (alors que, comme tu le dis toi-même, pour la musique tu n'as pas hésité). Construire une offre, une stratégie... Comme aujourd'hui, on construit une stratégie en faisant varier les prix sur les plateformes de vente...

Bref, le rejet ne me semble jamais la bonne solution. Toute la question est comment faire avec (car il faudra bien faire avec, à un moment ou à un autre) et donc de bâtir des stratégies adaptées. C'est à cela qu'il faut réfléchir. Dire non, c'est faire la politique de l'autruche.