Rubin Sfadj - Latest Comments

Re: Pseudo-anonymat ou vraie liberté ?

Noel — Thu, 29 Oct 2009 07:05:35 -0000

Vaste débat, merci à vous !

Re: L'obsession antisémite

coralie — Sat, 17 Oct 2009 10:10:10 -0000

que des mots pour des maux encore et toujours mais toujours loin de la realite

Re: Juré à son propre procès !

philibert — Wed, 30 Sep 2009 10:20:24 -0000

Re: Juré à son propre procès !

philibert — Wed, 30 Sep 2009 10:19:57 -0000

Re: Travail le dimanche : ad nauseam

Harald — Fri, 07 Aug 2009 05:26:28 -0000

Qu'il puisse y avoir des poches de résistance à l'uniformisation du monde semble vous irriter. Quel pied ce sera lorsque toutes les villes du monde seront interchangeables, aussi neutres, tristes et mercantiles. Haro donc sur les traditions, sur tout ce qui fait sens dans une société humaine, a fortiori si c'est au nom de la tradition bi-millénaire chrétienne. Vouloir la liberté pour la liberté, c'est voir en cette dernière une fin et non un moyen, et on sait où cela mène : une société narcissique où l'individu évolue seul, livré au pire de ses prédateurs : ses désirs.

Sur le retour des corporations, sans vouloir me montrer polémique, il me semble que l'ordre des avocats ressemble furieusement à une corporation.

Re: Travail le dimanche : ad nauseam

thomas — Thu, 06 Aug 2009 12:24:15 -0000

1. La sociale-démocratie. Le socialisme.

2. Je n'ai parlé nul part de corporations. Pouvez-vous m'expliquer votre raisonnement ?

Quant au sens à donner à nos libertés, c'est en général un tout petit plus complexe que de définir ce qui doit être autorisé ou non. N'y a-t-il pas d'autres facteurs à prendre en compte, comme l'évolution de la société ? Sa pratique effective dans le monde actuel ? Evincer ces questions en invoquant LA liberté, c'est quelque chose qu'on retrouve dans les idéologies chimériques actuelles.

Re: Travail le dimanche : ad nauseam

Rubin421 — Thu, 06 Aug 2009 08:45:51 -0000

@Thomas :

1. Non, moi je ne sais pas. Vers quoi mènent-elles, exactement ?

2. Vous avez raison : luttons contre l'uniformisation du monde. Rétablissons les corporations, tant qu'on y est. Et donnons un sens à la liberté : lequel proposez-vous ?

Re: Travail le dimanche : ad nauseam

thomas — Wed, 05 Aug 2009 19:03:25 -0000

"1. D'abord parce que l'État se mêle de ce qui ne le regarde pas quand il décide quel jour doit être chômé."

C'est donc un problème de jours maintenant ? Il faudrait que ce soit le samedis pour les juifs, et j'en passe ? On sait tous vers quoi mènent ces réflexions.

"2. Ensuite parce que j'aimerais bien qu'en France on puisse, comme dans la plupart des pays développés, faire ses courses, ou du shopping, ou que sais-je encore le dimanche."

Il faudrait s'interroger. Pourquoi vouloir voir les magasins ouverts le Dimanche ? Par utilité personnelle ? Ou bien pour faire comme tout le monde comme semblez le dire ? Tout ça me fait penser à l'uniformisation du monde telle qu'elle se dessine. Un pays ne peut-il pas fonctionner autrement ? Quel drame à avoir un jour, à l'origine consacré au Seigneur, où la consommation est mise en stand by ? Qui sérieusement ici peut dire que les problèmes économiques de la France proviennent de l'interdiction du travail dominical, même à petit échelle ? Défendre LA liberté sans lui donner de sens me semble être l'erreur continuelle de l'époque.

Re: Est-il normal de se prendre pour un blogueur de droite ?

detoutderien — Thu, 23 Jul 2009 05:01:03 -0000

ton posterous est mieux détecté par icerocket...

euh t'es dur là de me tagguer sur le truc de droite :)

Re: Est-il normal de se prendre pour un blogueur de droite ?

twitter-8856712 — Thu, 23 Jul 2009 02:49:01 -0000

Vu que la droite est plurielle, et pas forcément Sarkozienne, je suis assez mal à l'aise avec ce tag. Que je trouve un peu "facile" et caricatural.

Clivage artificiel gauche / droite ? Je ne sais pas, mais je crois qu'il y a, en effet, des clivages plus "clivants", et plus juste, en ce moment.

Bonne journée

Re: Est-il normal de se prendre pour un blogueur de droite ?

Rubin421 — Wed, 22 Jul 2009 18:46:59 -0000

@h16 : oeil pour oeil, tag pour tag !

@Mathieu : je trouve le clivage gauche/droite extrêmement artificiel a priori. Je partage certaines des valeurs que j'ai définies comme "de droite", même si je ne les lis pas de la même façon. D'autres en revanches me sont totalement étrangères...

Pour ce qui est de Posterous, je ne vais pas tarder à m'en expliquer...

Re: Est-il normal de se prendre pour un blogueur de droite ?

MathieuL — Wed, 22 Jul 2009 17:15:15 -0000

Intéressante réponse. Mais finalement, tu ne dis rien de ton propre positionnement face à ces valeurs.

Et Posterous, cela t'apporte quoi de plus ???

Re: Est-il normal de se prendre pour un blogueur de droite ?

h16 — Wed, 22 Jul 2009 12:46:17 -0000

Aaaaah, le fourbe, j'ai été taggé !

Ca me fait des gouzigouzis partout dans le ventre !

Bon. Je regarde ça.

Re: Psychologie du troll

Chitah — Wed, 22 Jul 2009 03:42:34 -0000

Moi, je t'attribue le qualificatif de nain intellectuel, Lomig. Et je le pense sincèrement.

Re: Psychologie du troll

LOmiG — Tue, 21 Jul 2009 11:36:34 -0000

Je rejoins le chafouin pour attribuer à Chitah le qualificatif de troll...

Re: Psychologie du troll

Paul Laurendeau — Mon, 20 Jul 2009 06:57:43 -0000

N'oublions surtout pas la force motrice du trollisme: le cyber-anonymat

http://ysengrimus.wordpress.com/2008/11/29/le-c...

et sa cause profonde...

Re: Psychologie du troll

MathieuL — Sun, 19 Jul 2009 18:23:26 -0000

Je trouve quand même que le troll, très souvent, reste très attaché à son blogueur.

Ramasse-t-on des personnalités qui nous ressemblent, d'une certaine manière ?

Re: Psychologie du troll

Rubin421 — Fri, 17 Jul 2009 06:25:09 -0000

Salut à tous,

Désolé de ne pas avoir suivi la discussion au jour le jour (boulot). Sur la question des forces de l'ordre, je précise que j'ai écrit ce billet sur le ton de la légèreté. Je respecte le travail de la police, mais cela ne doit pas me pousser à m'auto-censurer quand j'ai envie de rigoler un peu.

Sur le fond, je suis assez d'accord avec l'avis émis par Éric : il est arrivé à chacun de nous de troller un billet, et ça n'est pas si grave que ça.

Je suis aussi d'accord avec Cilia. J'irai même jusqu'à dire qu'un blog est difficilement viable sans un certain nombre de commentateurs assidus et amateurs de polémiques. Le phénomène ne verse dans la pathologie, à mon sens, que quand on tombe dans l'insulte et/ou l'attaque personnelle systématique. Et j'ai rarement eu à connaître ce genre de comportements ici, même si c'est arrivé à l'occasion.

Quand, comme l'écrit Cilia, moi-même ou un autre commentateur "subit des commentaires qui condamnent la discussion", je me fends en général d'un petit e-mail à l'attention de l'auteur, histoire de l'inviter à respecter ses contradicteurs. Technique qui a toujours fonctionné dans mon expérience, sauf une fois.

Merci en tout cas à vous tous pour vos commentaires totalement non-trollesques ;-)

Re: Psychologie du troll

Chitah — Wed, 15 Jul 2009 06:50:49 -0000

Tiens au fait, dans le genre trolls complètement tarés, à la limite du cas psychiatrique, voir les commentaires suivants sur le blog d'Aurélien : http://aurel.hautetfort.com/archive/2009/07/08/...

Des oufs à la pelle, heureusement que je me suis bien gardé d'intervenir dans cette discussion, l'ami Aurélien aurait pu conclure que c'est moi qui ait attiré ces barjots et qui ait contribué à enflammer la discussion!!!

;)

Re: Psychologie du troll

cilia — Wed, 15 Jul 2009 06:02:27 -0000

« Ce que vous n'arrivez pas à voir, c'est qu'un commentateur habitué finit par avoir un avis qui converge vers l'opinion moyenne. »

C’est votre analyse Chitah et non la vérité.
Un habitué trouve un intérêt à sa participation régulière. Se faire insulter n’est jamais agréable. Mais subir des commentaires qui condamnent la discussion nuit directement à cet intérêt.
D’autre part, si la forme des propos des commentateurs habitués peut tendre à s’adoucir avec le temps - pour la toute bête raison qu’on intègre un peu des nuances, de la complexité des autres - , cela ne signifie en rien que sur le fond, ces mêmes commentateurs en viennent à tous penser la même chose.

Rubin, je lis régulièrement ce blog sans intervenir. J’espère que ce commentaire n’est pas hors sujet, même si je confesse qu’il est en rapport avec un récent échange avorté chez Chafouin.
Au-delà, je ne pense pas qu’Harald est un troll !

Re: Psychologie du troll

Chitah — Wed, 15 Jul 2009 03:28:01 -0000

Chafouin, le troll obsesssif comme vous dites vous permet de corriger vos raisonnements foireux, voici un exemple.

Chafouin, 2 juillet, 16h29 : http://penseesdoutrepolitique.wordpress.com/200...
Chitah, 2 juillet, 16h41 : "[...]je ne comprends pas[..]" où j'explique qu'il y a un truc qui cloche dans le raisonnement.
Chafouin, 2 juillet, 16 h 53 : "[...]vous avez raison[..]" ce que j'ai corrigé était bien à la base quelquechose de faux.

Sans moi, comme je l'expliquais, votre petite communauté polarisée autour de votre blog aurait continué à répéter les mêmes sottises. Ce que vous n'arrivez pas à voir, c'est qu'un commentateur habitué finit par avoir un avis qui converge vers l'opinion moyenne.
En revanche, un nouvel arrivant, si il peut déstabiliser le consensus, n'en apporte pas moins une certaine richesse parfois. Mais c'est vrai que la paresse intellectuelle en France préfère appeler cela "troller".

Galilée, en son temps, aurait été qualifié de troll agressif.
Frédéric Bastiat aussi était un énorme troll, comme Raymond Aron, comme Revel et beaucoup d'autres. Ces gens passaient leur temps à troller dans les tribunes libres des organes de presse.

Re: Psychologie du troll

lechafouin — Wed, 15 Jul 2009 03:01:36 -0000

Chitah est donc un troll obsessif! content de mettr eun mot sur un concept :)

Re: Psychologie du troll

Eric — Tue, 14 Jul 2009 14:29:45 -0000

Plutôt que de parler du troll, je pense que nous sommes tous susceptible de troller. Ce n'est que quand on découvre les dégât que cela peut causer, ou tout simplement la perte de temps que cela représente, qu'on cesse de troller, et qu'on se maîtrise un peu.
J'ai connu un trolleur qui n'a eu qu'une solution: arrêter son blog. Il était pris d'une vraie fureur face à des commentaires violent et ne pouvait s'empêcher de répliquer.

Re: Psychologie du troll

Harald — Tue, 14 Jul 2009 10:47:20 -0000

@ Paul :
Rien de plus faux. Ce que désirent les gens, c'est qu'on soit là quand ils ont besoin de nous et qu'on leur foute la paix lorsqu'ils se laissent aller à faire une connerie. Leur respect se manifeste alors par des "vous n'avez que ça à foutre, moi je paie mes impôts". De tous temps le français a toujours vibré pour la racaille la parant d'un voile de romantisme pour la rendre plus sexy. Mandrin, Latude en sont de beaux exemples, plus près de nous Lacenaire, Bonnot, Mesrine ont fait vibrer les foules à la lecture de leurs exploits. Il n'y a guère que dans les polars US ou british où le flic tient la place du héros.

Même lorsqu'ils ne savent rien d'une affaire en cours, ils prennent systématiquement la défense de la racaille, sauf bien sûr lorsqu'elle s'en prend à eux. J'ai expérimenté la chose alors que j'avais 18 ans. J'ai alpagué un jeune type qui venait de dépouiller une personne âgée après l'avoir tabassée parce qu'elle avait eu le mauvais goût de s'agripper à son bien. Non seulement je suis resté seul, personne ne m'a aidé mais lorsque la police est venue l'appréhender nous avons été copieusement injuriés. Aujourd'hui, ça n'a pas changé, bien au contraire, c'est pire parce que de l'anecdotique il y a 28 ans c'est devenu quotidien.

On peut leur faire n'importe quoi, les gens sont des moutons bêlants qui finiront par baiser les pieds de ceux qui les molestent. J'en veux pour preuve les mômes qui se sont fait tabasser lors des manifs anti-CPE et qui continuent dans leurs délires citoyens pro-diversité, etc. et ne se rendent même pas compte que ceux qu'ils défendent ne sont pas ceux qui cherchent à vivre peinards en travaillant à s'intégrer (puisque l'assimilation est devenu un gros mot). Pour ces crétins il suffit de venir geindre devant les caméras en se plaignant qu'on est méchants avec eux, que personne ne veut d'eux pour qu'aussitôt l'intelligence disjoncte et fasse place à un discours appris par cœur.

Non, les gens ne respectent pas la police comme ils ne se respectent pas eux-mêmes.

Re: Psychologie du troll

Chitah — Mon, 13 Jul 2009 11:32:11 -0000

@fabrice : je crois qu'on s'est à peu près compris.

@Aurélien : je crois que la différence fondamentale entre toi et moi (hormis quelques détails d'opinions politiques), c'est que moi je pense que quand, sur un sujet donné, deux personnes n'ont pas le même avis, alors l'une des deux a tort. Au moins l'une des deux, si ce n'est parfois les deux. Je n'arrive pas à me faire à l'idée que quelqu'un puisse ne pas partager une idée vraie : par exemple, contrôler les prix dans une industrie donnée est une erreur. Ou alors, offrir une prime à la casse ne fait que favoriser l'industrie automobile au détriment de toutes les autres industries et de l'épargne.

A partir de là : si quelqu'un n'adhére pas à une idée vraie, c'est soit parce qu'il est bête, soit parce qu'il est mal intentionné*, soit les deux en même temps.

Je suis peut-être brutal dans le débat, mais en tout cas, le cas échéant, je peux changer d'avis lorsque je m'aperçois ou que l'on me démontre que j'ai tort. J'en attend donc autant (si ce n'est plus) de toutes les personnes avec qui je discute.

* un exemple pour que l'on n'y ait pas d'ambiguité : sur le sujet de l'islam, des gens comme Lomig ou Criticus cumulent les deux aspects. Ils sont bêtes et incultes (ce qui n'est pas grave en soi, moi je ne connais rien à la peinture, à la Formule 1, à l'architecture, etc.) et en plus ils sont mal intentionnés (ils pensent non pas sincèrement, suite à un processus intellectuel honnête, mais parce qu'ils cherchent un positionnement original pour faire comme les grands)