El CRUCh, hace muchos años perdió su horizonte, se fue derechamente a usufructuar del sistema que no tiene dominado, el mercantilismo a todo dar.
La filosofía fundamental la búsqueda de la sabiduría y la formación de profesionales integrales, cultos, sabios, conscientes de su papel ante la sociedad, éticos, correctos en su quehacer científico, profesional, virtudes indispensables que deben imperar en la universidad, se perdieron hace mucho tiempo.
Todo se reduce a la habilidad de sacar más recursos del estado en nombre de no se que mejoramiento, no creo que para mejorar la calidad de su quehacer.
Universidades que permiten sociedades anexas para beneficio de los académicos que es llamativo por decir algo, porque estas acciones mercantiles no benefician a sus estudiante. Es decir las virtudes fundamentales necesarias para crear un hombre justo, junto con una adecuada formación profesional que deben ser el norte prácticamente han desaparecido y es a prueba de desmentidos.
Hoy solo orientan y malamente hacia la búsqueda del vellocino de oro.
Si les queda algo de honorabilidad o vergüenza ajena todavía es hora de rectificar.

Otro economista en educacion. Esperan que no repita los mismos dogmas y payasadas? Capital humano, incentivos a la demanda, sociedad del conocimiento. Son bien ingenuos los del Consejo de Rectores.

Argumentos son errados en varios frentes, y por ambas partes; mas parece una batalla de egos que de razon y observacion.

Las mallas curriculares de Chile son extremadamente largas, pero las tasas de reprobacion de los cursos que las componen son tambien altas; el efecto combinado es excesiva duracion de los estudios.

Por que son los estudios de tan larga duracion? Porque las carreras no tienen suficiente granularidad, se prepara a la gente para un mercado poco especifico, por lo tanto un ingeniero electronico sabe mucho de mecanica, de hidraulica, etc. Eso es bueno, pero debe balancearse con los costos y lo que el nivel de desarrollo del pais demanda en cada etapa de su desarrollo.

El uso de las notas como criterio de admision en si no es una mala idea, todas las universidades de calidad del mundo las usan, pero es claro que debiese ser un criterio de cada institution y no del cartel completo.

El problema mayor es que los PROMEDIOS agregados de notas son mas utiles como predictores del desempeño de los mejores estudiantes; pero no capturan todas las potencialidades de una persona, como liderazgo y creatividad, a menudo reflejadas en actividades extra-curriculares.

Las universidades lideres del mundo usan comites de admision, no solo cuantificacion de notas y tests; y miran la historia de cada individuo usando ensayos, hojas de vida, historia familiar y situacion economica; y usan criterios sociales y raciales en sus procesos de admision. (Como piensan que Obama fue detectado por Harvard U.?)

Esos paneles en si NO estan formados por academicos, sino por personas entrenadas para reconocer el potencial de cada persona y estimar su habilidad para triunfar en sus estudios y para proyectarse en su vida mas alla de sus potencialidades basicas.

Por ejemplo, un estudiante que sobrevivio un desastre en su vida, bajo sus notas, las subio sobre los años y ademas organizo un movimiento social en su comunidad, no es detectado por el sistema actual como siendo meritorio de admision a una universidad lider.

Habilidad intelectual nativa de aprendizaje, habilidad de liderar, habilidad de crear no se manifiestan todas en notas. Grandes emprendedores y creadores del mundo jamas hubiesen sido reconocidos por el sistema de admisiones de Chile como sujetos de admision a una institucion academica lider.

Creatividad, liderazgo e innovacion son caracteristicas que la sociedad chilena ha carecido en forma obvia a lo largo de su historia, y cabe preguntarse el rol que el proceso de admisiones y de formacion universitaria ha jugado en esta falla estructural, sostenida e historica.

Por ultimo, la educacion no debe verse como un todo que debe impartirse como un concentrado entre los 18 y los 24 años, por el contrario debe verse como un proceso continuo sobre toda la vida, ello conlleva repensar los objetivos de la primera etapa del proceso que es solo preparar a las personas para lanzarse al mundo laboral, o iniciar carreras artisticas, o iniciar su formacion como investigador, etc. Cambiar esta vision frontal de entrenar a una persona, implicaria aligerar mallas curriculares, reducir costos, etc.

Creo que ni los rectores ni el ministro capturan el problema, o como Einstein lo dijo, “un problema no puede ser resuelto usando el mismo nivel de pensamiento que lo creo”

Beyer el único ministro de educación que ha tenido los cojones para enfrentarse a esta verdadera mafia educacional que es el Cruch, organización universitaria que lo único que quiere es que le den la máxima cantidad de recursos de todos los chilenos, pero que no la fiscalicen, ni la evalúen, ni que le den un marco de eficiencia y regulatorio mínimo. En suma, estos rectores son unos frescos de raja que se quejan de todo, pero que quieren chupar la teta del estado como ternero recién nacido a costa de todos los chilenos.

este ministros y todos los anteriores, inculidos los concertacionistas, no han echo sino lucrar desde la enseñanza basica hasta la univesitaria, a costa de las familias mas esforzadas y bulnerables, se hacen ciegos, sordos y mudos frente a la demanda estudiantil y de los ciudadanos de pie. Este ministro de oopereta es un Igeniero comercial, que nada tiene que hacer en la cartera de educación, puede dedicarse tanto a los negocios de Poulmann como a los de Piñera, es ahi donde el sabe de articulaciones, informacion previlegiada y negocios garantizados con plata del estado.En este último punto quiero hacer un hincapie,"Piñera dijo que formaria un gobierno de excelencia" para que?, para negocios turbios, para embolar la perdiz, mientrras bajo cuerda se roban lo que no alcanzaron a robar en dictadura, esto último lo saben hcer muy bien , a la perfección, y si alguien le pregunta por la Ley del Lucro, no faltan la Ministros Mathey que argumentan, "y que tiene que ver esa huevada con una quiebra de la universidad" moraleja, "por sus actos los conocereis"

"Por sus obras los conocereis". El CRUCh no pasa de ser un "club de Tobby" (no se admiten mujeres) que es parte del problema. Su vinculacion al poder politico los ha convertido en un apendice de los sucesivos gobiernos Concertacionistas y su falta de vision han conducido a la educacion superior a una crisis sin precedentes. Reclaman por $$$ pero ellos mismos han aceptado que el neo-liberalismo les siga cortando los presupuestos. Lo peor de todo, han tolerado la corrupcion en sus universidades y han ayudado a echar profesores al mas puro estilo mafioso. No tienen idea de administracion educacional.

Propongo que renuncien todos y se realice un llamado a Concurso Publico por oposicion de antecedentes para limpiar la educacion superior en Chile.

un gobierno que hace y no escucha no representa a nadie, sólo a sí mismo, terminarán tan solos como se avizora...salvo que los disconformes paralicen el país.

Argumentos son errados en varios frentes, y por ambas partes; mas parece una batalla de egos que de razon y observacion.

Las mallas curriculares de Chile son extremadamente largas, pero las tasas de reprobacion de los cursos que las componen son tambien altas; el efecto combinado es excesiva duracion de los estudios.

Por que son los estudios de tan larga duracion? Porque las carreras no tienen suficiente granularidad, se prepara a la gente para un mercado poco especifico, por lo tanto un ingeniero electronico sabe mucho de mecanica, de hidraulica, etc. Eso es bueno, pero debe balancearse con los costos y lo que el nivel de desarrollo del pais demanda en cada etapa de su desarrollo.

El uso de las notas en si no es una mala idea, todas las universidades de calidad del mundo las usan, pero es claro que debiese ser un criterio de cada institution y no del cartel completo.

El problema mayor es que los PROMEDIOS agregados de notas son mas utiles como predictores del desempeño de los mejores estudiantes; pero no capturan todas las potencialidades de una persona, como liderazgo y creatividad, a menudo reflejadas actividades extra-curriculares.

Las universidades lideres del mundo usan comites de admision, no solo cuantificacion de notas y tests; y miran la historia de cada individuo usando ensayos, hojas de vida, hostoria familiar y situacion economica; y usan criterios sociales y raciales en sus procesos de admision. Esos paneles en si NO estan formados por academicos, sino por personas entrenadas para reconocer potencial de cada persona y estimar su habilidad para triunfar en sus estudios y para proyectarse en su vida mas alla de sus potencialidades basicas.

Por ejemplo, un estudiante que sobrevivio un desastre en su vida, bajo sus notas, las subio sobre los años y ademas organizo un movimiento social en su comunidad, no es detectado por el sistema actual como siendo meritorio de admision a una universidad lider.

Habilidad intelectual nativa de aprendizaje, habilidad de liderar, habilidad de crear no se manifiestan todas en notas. Grandes emprendedores y creadores del mundo jamas hubiesen sido reconocidos por el sistema de admisiones de Chile como sujetos de admision a una institucion academica.

Creatividad, liderazgo e innovacion son caracteristicas que la sociedad chilena ha carecido en forma obvia a lo largo de su historia, y cabe preguntarse el rol que el proceso de admisiones y de formacion universitaria ha jugado en esta falla estructural, sostenida e historica.

Por ultimo, la educacion no debe verse como un todo que debe impartirse como un concentrado entre los 18 y los 24 años, por el contrario debe verse como un proceso continuo sobre toda la vida, ello conlleva repensar los objetivos de la primera etapa que es solo preparar a las personas para lanzarse al mundo laboral, o iniciar carreras artisticas, o iniciar su formacion como investigador, etc. Cambiar esta vision frontal de entrenar a una persona, implicaria aligerar mallas curriculares, reducir costos, etc.

Creo que ni los rectores ni el ministro capturan el problema, o como Einstein lo dijo, “un problema no puede ser resuelto usando el mismo nivel de pensamiento que lo creo”

Interesante el análisis, pero los señores rectores olvidan eso si la variable "marketing" como una de las que esta en los grandes objetivos del Ministro Beyer. De hecho el articulo señala elementos en Beyer que en el imaginario chileno son relevantes como marketing (político por supuesto). Es impetuoso, llevado de sus ideas, conversa poco, quiere actuar y lo hace, quiere acortar las carreras para disminuir el gasto de las familias, le gustaría importar una prueba internacional. El articulo destila la miel que le gusta a los oídos de cierto segmento nacional (o Pinochet duró 17 años solo por dictador y obtuvo 40% para que siguiera haciendo de las suyas porque sí). Para los mala memoria, o los muy jovenes, la Prueba de Aptitud Académica (Predecesora de la PSU) fue importada y solo adaptada en Chile. Los Propedeuticos, Bachilleratos son métodos ensayados en Chile que sin una extensión al sistema completo, mueren. Lo que no hay por ningún lado es una propuesta integral de 1) como hacer que haya ingreso universal al sistema terciario, 2) se nivele en el sistema (eso es inevitable u lo hacen los IP como DUOC e INACAP que atienden a la gran masa de gente de los colegios de clase B de Chile.), 3) como se genera ese pensar científico pero holístico necesario para el nuevo mundo que viene. 4) se incentiva el crear en todo su amplia gama (conocimiento, empresas, etc). El Cruch no está para eso, Beyer está en otra (quiere ser candidato en una nueva vuelta y para eso debe dejar atado y bien atado algo que le guste a los Matte, de ahí viene), así que para cosas de calado real hay que olvidarlo. Debe surgir en las próximas elecciones como parte del debate que necesariamente se debe dar y puesto en programas no transables, hay que hay que ganar un parlamento para hacerlo realidad.

Esto de que "el nivel con el que egresan los estudiantes del colegio es en general deficiente" es totalmente inaceptable, un escandalo, monstruoso!

En Europa la educación pre-escolar, escolar y superior es de una calidad tal que niños con síndrome de Down llegan a SER profesionales (profesor de Estado, músicos, empresarios, traductor interprete, jefe de finanzas, jefe de producción en un McDonald, etc.), a pesar de sus condiciones de nacimiento que le hacen mucho mas difícil aprender a aprender y aprender a pensar.

En Europa, poh, viejo, en Europa...
De eso se trata, de replicar acá esos modelos. En Noruega tienen 10 años de educación básica y 3 de secundaria; y, más allá, tiene 4 universidades y 6 escuelas superiores de donde salen los profesionales que estudian entre 4 y 7 años. O sea, estudian, al menos, 1 año más que acá. Y el 97% de los estudiantes van a escuelas públicas.
En Finlandia la educación es obligatoria y gratuita para todos los niños desde los 7 hasta los 16 años. Esta gratuidad incluye también todos los libros de texto y utensilios necesarios, además de una comida caliente al día. Después de la escuela primaria se puede optar por la formación profesional básica que le ofrece una gran cantidad de alternativas escolares y especialidades para elegir. Esta formación básica se puede adquirir tanto en institutos como en centros de trabajo, mediante un contrato de aprendizaje. La oferta comprende 75 títulos profesionales básicos, que se obtienen en tres años y otorgan la competencia para continuar estudios superiores. Para estudios superiores existen las universidades y las escuelas superiores profesionales. Las 20 universidades en Finlandia pertenecen al estado, que aporta la mayor parte del financiamiento, aunque por su funcionamiento son muy autónomas. La red universitaria cubre todo el país, hasta Laponia. Los estudios universitarios están al alcance de todos, ya que no se cobran matrículas.
Suecia se caracteriza por una escolaridad obligatoria larga, (de 7 a 16 años) que está dividida en primaria, (desde los 7 a los 13 años), y Secundaria (Obligatoria o inferior de 13 a 16 años y Superior o postobligatoria de 16 a 18 años). Además hay guarderías en el nivel Preescolar de 4 a 7 años. El nivel terciario lo constituyen los estudios superiores que no son obligatorios. La educación sueca es pública, gratuita y de calidad,obligatoria entre los 7 y 15 años de edad. El sistema educativo público incluye de manera obligatoria la escuela y varios tipos de instrucción voluntaria.
En Alemania, la educación obligatoria empieza a los seis años y es obligatoria durante al menos nueve años (en algunas regiones diez). Suele ser gratuita desde primaria hasta la universidad, aunque se están intentando introducir e incrementar las cuotas en las universidades.
En Cuba el nivel de alfabetización es del 99,8%, mientras que el nuestro no pasa de 96%.
¿Qué te parece? Educación de calidad, pública y gratuita... Es lo que se pide ¿no?

Si "el nivel con el que egresan los estudiantes del colegio es en general deficiente" hay responsabilidad extracontractual del Estado y entonces los padres debiéramos organizarnos para demandar al Estado por el daño. Sobretodo que existen en el Mundo las tecnologías que permiten remediar los déficit cognitivos de todas las personas y están archi probadas, por ejemplo por el Estado de Israel que las aplico cuando se formo hace mas de 60 años para mejorar la Inteligencia de los niños y personas que habían sido deprivados de experiencias ricas y complejas porque provenían de campos de concentración o de países Africanos que como el nuestro tenían una educación muy deficiente. (ver Reuven Feurstein)

El CRUCH es y formará parte siempre de los cabrones que imparten la educación superior en Chile. Lo único que les está diciendo el Ministro Beyer es que acorten sus carreras, que mirando empleabilidad más ingresos monetarios luego de egresar o titularse, estos ingresos son tan bajos, que no se requiere una duración tan extendida de las carreras; les dice que hay cátedras innecesarias para la expertiz del profesional que ellos están formando; les dice que al aumentar la duración de las carreras, los dineros que tienen que pagar los estudiantes es excesivo. Y esos dineros, al final de cuentas lo pagan ellos (los estudiantes) o nosotros a través de becas. También les pide que transparenten los sueldos y en qué gastan el dinero que les entrega el Estado, sin embargo la gran mayoría de estas universidades "estatales" se niega a hacerlo. ¿Qué permite suponer esta negativa constante de las universidades del Cruch? A) Se acostumbraron a entregar títulos en forma indiscriminada, al igual que las privadas, sin importarles sus estudiantes; B) hay gente que gana mucho dinero sin hacer la pega, o bien enseñando tonteras que posteriormente a sus egresados no les sirve para nada; C) defienden intereses corporativos (trabajo, prebendas económicas, estatus, flojera) frente a los intereses de todos nosotros; D) estas universidades están respondiendo a fines ideológicos y políticos y la mayoría esta "copada" por desconcercharchas". Miren el caso de la interpretación de datos de ingresos de los chilenos del año 2012 hecho por la U de Chile, que en vez de destacar que los pobres aumentaron sus ingresos en más de un 10% anual, se preocupa de contrastarlo con el 25% que aumentaron los ingresos anuales de los que más tienen. Es decir, esta gente estaba feliz cuando con los gobiernos desconcercharchas estos pobres aumentaban sus ingresos reales en un ¡¡¡2%!!!. Valoran más repartir pobreza, porque esos ingresos se abultaban fundamentalmente con subsidios estatales y no con empleos como se hace actualmente. En fin, el Cruch se está presentando como retrógrados en todo ámbito, en una traba para el progreso de este país, toda vez que están viendo la realidad nacional con "anteojeras". También la obsesión de estas universidades son los aportes basales, no ligados a desempeño. Es decir, quieren dinero fácil, para seguir disponiendo de fuertes sumas aportadas por el Estado (todos nosotros) sin tener que rendirles cuentas a nadie. En otras palabras, en el Cruch es donde se cocina la mentalidad parasitaria en Chile.

Solo he leído acortar carreras, y ninguna propuesta concreta, ¿estarán esperando que el Chruch haga la pega, para que las Ues privadas le copien los programas y mallas de nuevo?

Pero nadie se preocupa de la negligencia estatal, que obliga a sus Universidades recurrir a las herramientas de las Ues privadas para sobrevivir, y como el lucro es pernicisos se han creado verdaderas mafias en estas.

Nadie se preocupa tampoco por la calidad de los docentes Universitarios, ahora cualquier pelafustán es catedrático.
Tampoco se preocupan que aún los profesores que egresan son en su gran mayoría un desastre.
Solo veo comentarios de tipos que piensan solo con la billetera, y solo en darles una educación universitaria a sus hijos aún estos no den el ancho, y en los años que dura la carrera, para no gastar de más.
Pero nadie ha comentado que uno de los grandes fail de las Ues no es su duración, si no lo alejado que están las cátedras universitarias del mundo del trabajo.

Lo que dice respecto a la admision es cierto y falso a la vez. Cierto, pero solo reproduce lo que pasa con el estudiante. No se puede tomar una prueba y luego pretender que no vale, por que un grupo socioeconomico le va mal. La causa que le vaya mal es la educacion anterior. Si beyer piensa que aun asi pueden entrar a la U y seguir en ella, entonces vamos , no se toma mas PSU y se deja entrar al que quiera. Eso si , luego no vengan a pedir que se cambien las exigencias de los ramos dentro de las ues, para que salgan todos. Me he enterado que ciertas empresas durante los años 90, le sugerian a los profes que bajaran su exigencia, por que ellos nesecitaban mas profesionales para expandir su negocio.