"Store deler av pres­sen må endre pro­fi­len sin der­som man skal legge
ting­retts­dom­mens vir­ke­lig­hets­for­stå­else til grunn, sa Helle
til NTB."

Det er harde ord kan man si, ettersom Helles argument var at Ytringsfriheten beskytter avisenes rett til å fremsette desiderte løgner. Dommeren tok seg faktisk bryet med å forklare Helle hvorfor dette ikke stemmer. Begrunnelsen kan Helle ellers selv lese seg til av Menneskerettighetserklæringens §30. Likevel turer Helle frem med det samme argumentet, som om dommeren ikke aner hva han prater om.

Det mest interessante nå er imidlertid hvilke deler av pressen Helle sikter til, som, liksom ham selv, mener at det er pressens oppgave å servere det rene oppspinn for sitt publikum.

Å fremsette løgner om en annens person har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Det rammes av lovverket. Helle har tydeligvis misforstått grundig hva ytringsfrihet er, og ikke er. Dagbladet burde ha vært straffeforfulgt, i tillegg til å måtte betale erstatning til Erik Schjenken.

Når fremmedkulturelle overfaller eller voldtar etnisk norske,blir dette regnet som etslags "colateral damage"av liten betydning på
veien mot det multikulturelle paradis,men hvis bare--en eneste-- etnisk norsk mister tålmodigheten med en fremmedkulturell,eller misforstår hans oppførsel av forståelig årsak,blir han av rasende redaktører,journalister og politikere beskyldt for rasisme og fremmedhat,"White trash" og trusler om død og fordervelse fra andre fremmedkulturelle.Mens gjerningsmannen og årsaken til det hele,som også var fremmedkulturell,er ikke-eksisterende.

Måtte Schjenken vinne en knusende seier over Dagbladet! Og måtte Schjenken fortsette sin ferd for rettferdighet i det norske rettsvesenet. Her bør både politikere, forfattere, statsråder og byråkrater på tiltalebenken! Hva disse menneskene gjorde mot Erik Schjenken og hans kollega skal vi aldri glemme. Disse menneskene som i flokk og følge viste en intoleranse knapt mulig å forestille seg, vekker utrivelige assosiasjoner til mobbens metoder. Disse menneskene stiller alltid i første rekke for selv å fremstå som tolerante forsvarere av det intolerante. Aldri skal vi glemme hva de gjorde, og alltid må vi huske hva de er kapable til.

Og det verste er at de kan slå til når som helst og mot hvem som helst og komme unna med det. Det eneste de trenger er en eller annen sak, som de kan "forme" til sin agenda.

Jeg synes det er berettiget å sammenligne Dagbladets løgnaktige fremstilling av Schenken-saken med NRKs Romkvinne-reportasje. I begge tilfellene er det svindelen bak, og den uærlige journalistiske tenkningen som er så forstemmende. NRK valgte å legge seg flat, og på Stoltenbergs vis "ta ansvar". I Dagbladets redaksjon har man ikke vett nok til å krype til korset.
Det blir spennende å lese hvordan de andre medienes redaktører og journalister, inklusiv dem i NRK, velger å dekke denne rettssaken. Det står om deres troverdighet overfor det publikum som de er satt til å informere, og som er deres eksistensgrunnlag.

NRK sitt eksistensgrunnlag er politikere og ikke publikum. NRK har samme inntekten om 1 person eller om 1000 000 ser på. Men det var en avsporing:-)

Lars Helle forsøker å skjule seg bak ytringsfriheten. Nei Lars Helle, ytringsfriheten dekkes ikke av hva Dagbladet gjorde i Schencken-saken. Schencken gjorde en feil faglig vurdering. Høyst trolig ville de fleste i hans situasjonen kommet til den samme vurderingen. Men det var ikke Dagbladet interessert i. For Dagbladet var og høyst trolig er overbevist at det fins en slags "skjult rasisme". Ja da snakker man om rasisme "den ene veien". Så når Dagbladet fikk høre om saken fra denne parken, om en etnisk norsk ambulansesjåfør som forlot en ikke-vestlig person, da fikk Dagbladet saken de hadde ventet på. At en ambulansesjåfør ble beskyldt for å være hele norges riksrasist, det spilte ingen rolle. I neste omgang var det bare for Dagbladet å kontakte meningsfeller i Sv for å flytte saken inn i politikkens verden.

For agendaen til Dagbladet var at kampen mot den Dagblad-påståtte "skjulte rasismen" skulle bli tema ved valget. For det ville være win-win for Dagbladet og deres meningsfeller i Sv. Dagbladet som har hatt kraftig fallende opplagstall, ville "vinne frem" med en hovedsak ved valget og dermed håpe på å fremstå relevant igjen, som Dagbladet håpet skulle stoppe fallet vedr. opplagstall. For Sv så ville det bli "win" ved at den såkalte "skjulte rasismen" skulle bli et hovedtema ved valget og dermed sikre sv oppslutning. For Sv og Dagbladet er av den oppfatning at det er utstrakt rasisme i Norge og mange ETNISKE nordmenn er rasist. Kort fortalt: Etniske nordmenn er som Schencken.

Etniske nordmenn har nok vært rasister siden lenge før de ble påtenkt. Det første jordmødrene gjør etter navlestrengen er jo som kjent å fjerne den lille barten, samt lære barna hvordan de skal greie å holde nede høyrearmen og slutte å marsjere rundt om i korridorene.

Det er derfor rasismen er "skjult" for de aller fleste. Den er faktisk så godt skjult at PST, Tjen Folket og SOS rasisme etter årtier med bekymring har måttet se seg nødt til å danne egne høyreekstreme grupper "for å få rasismen litt mer frem i lyset". For ellers kunne vi jo bli forledet til å tro at den "antirasismen" norske barn, eldre, kvinner og menn stadig blir utsatt for i eget land ikke er selvforskyldt likevel, men kanskje snarere et uttrykk for antihvit rasisme.

En bonuseffekt ved å påpeke at alle nordmenn egentlig er rasister, kan jo også være at de som begår rasistisk motiverte handlinger mot nordmenn slipper å få så dårlig samvittighet etterpå.

Jeg skjønner ikke hva som er Helle sitt problem? Det ville være et stort fremskritt for demokratiet og ytringsfriheten dersom store deler av pressen måtte endre profilen sin fra kampanje- og propagandajournalistikk til å faktisk formidle sannheten.

Som jeg har sagt før, Internett har drept medias meningsmonopol, og jeg tviler på om denne saken ville blitt like katastrofal for Schjenken dersom det hadde skjedd i dag med alle bloggere, alternativ media og kommentarfeltene. Jeg husker jeg reagerte ganske tidlig på den heksejakten Schjenken ble utsatt for. Hvis det hadde vært i dag kunne jeg i det minste skrevet det i et eller annet kommentarfelt.

Overeksponert: Erik Schjenken: http://tv.nrk.no/serie/over...

Det er smålig, nesten kvalmende, av Dagbladet, dette. Først ødelegger den en manns liv med løgner, så bedriver de sitt ynkelige taskenspill i retten etterpå - fremfor å gjøre sitt beste for å rette opp skaden de hr påført dette uskyldige mennesket gjennom avisens uredelige hetsjournalistikk.
Dagbladet, jeg har NULL respekt for dere! Dere burde være flaue over hva dere holder på med.

Du har rett. Men Dagbladet har satset så mye på dette med å forvrenge ytringsfriheten at det er ingen vei tilbake. Lars Helle har satt alt på ett kort med den anken. Det er poker med aksjonærenes penger og offerets liv. Selvfølgelig kan vi bare krysse fingre for at Dagbladet blir ruinert i rettferdighetens navn. Etter nederlaget i retten burde den logiske fortsettelsen være konkurs. Dagbladets føydale maktarroganse og likegyldighet med offeret plasserer avisen på linje med statsmedier i land som Nordkorea. Det er også viktig for resten av medielandskapet at Lars Helles forkvaklede kynisme blir tilbakevist og straffet hardt. En form for rettferdighet ville være at avisen går ned og aksjonærene forlanger kompensasjon fra Lars Helle personlig.

Nå er det ikke helt uvanlig at store aktører misbruker rettssystemet på denne måten. For en stor organisasjon er utgiftene til rettssaker forsvinnende små ifht det samlede budsjettet. Systemet er sånn sett som skapt for å knuse enkeltindivider som prøver å nå frem ad rettens vei. Et eksempel er hvordan folk med åpenbare erstatningskrav må holde på i flere år for å vinne frem. Taper forsikringsselskapet og det skulle fremstå som ugjendrivelig at det har oppstrådt tvers gjennom nedrig og avskyelig ovenfor saksøkeren så går jo (desverre) ikke selskapet nedenom av den grunn. Tvert imot så har de understreket ovenfor alle fremtidige saksøkere at man kan risikere å holde på i årevis for å få sin rett. Det er ikke mange år siden jeg også hørte at OBOS anker så godt som alle saker de taper. Alt man risikerer er en liten ripe i lakken på sit "gode omdømme".

Det er nok like sant som det er brutalt. En god påminnelse om at vi i Norden lever i konstitusjonelle monarkier - ikke demokratier. Når det er sagt skulle man tro at pressen var noe mer avhengig av publikums tillitt i det daglige, men det er kanskje mer et ønske enn realitet.

Jeg syns følgende kommentar om Dagbladet under artikkelen til Ørjasæter innertier: "Eller du kunne skrevet: "Vi dreit oss ut da vi var under flått-angrep, mens vi hadde 10 måter til ett bedre sexliv og ett kurs om hvordan unngå impotens""

Erik Schjenken kan vises støtte på Facebook.

http://www.facebook.com/pag...øtt-Erik-Schjenken/572542156090499

Denne sida var i skrivande stund ikkje-eksisterande...

Fungerer fint om du kopierer URL'en og limer den inn i nettleseren. Klikker du på linken får du bare med halve URL'en. Gå inn og trykk Like alle sammen. Håper Dagbladet dømmes til forvaring.

Her er linken forkortet http://tinyurl.com/ahskhhe

För många år sedan fick ett sjukhus i Göteborg in en patient på akutmottagningen. Han uppträdde förvirrat och överfördes till psykiatrisk mottagning och därifrån med polis till Polishuset för tillnyktring. Efter 8 timmar tillkallades socialtjänsten (dvs jag) eftersom mannen pissat i byxorna och inte var kontaktbar. Med stöd av vakthavande polisbefäl gav jag order om omedelbar transport tillbaka till sjukhuset där mannen blev opererad av neurokirurg. Han var misshandlad, slagen i huvudet och nära döden. Bland andra symtom så onanerade mannen hela tiden, ett säkert tecken på hjärnskada. Den här lille mannen var f ö halvt dansk och halvt grönlänning. Hur han hamnat i Göteborg vet jag inte. Helt säkert är emellertid att han INTE hade druckit alkohol. Fel diagnos ställs inte enbart i Norge.

Ikke bare feil diagnos, men også et elendig ettervern, om slikt finnes i Sverige...jeg vet det er dårlig i Norge også.

I et vanlig boligområde, hvor det bor familier med mange barn plasseres mennesker med stoff og psykiske problem.
Jeg har kontaktet eierne av disse boligene, på bakgrunn av at det stadig er mye bråk, ved at andre narkomane besøker disse,
sprøyter ligger slengt i oppgangene og ute på plenene...svære ruter i inngangspartiet er slått sønder, blod i oppgangene....politiet er der 2. hver dag.
Noen blir satt inn, men slippes ut igjen etter kort tid, og tilbake til dette boligområdet, også er det pån igjen.
Når jeg konfronterer boligeieren sies det at de er for INTEGRERING av disse menneskene i vanlige boområder,følger politikernes påbud...integreringstanken.
Det er altså Sveriges måte å ta vare på mentalt sjuke...og hvilken integrering er det de babler om ?
Til det trengs jo mere enn et bosted.

Barna, familiene som ellers bor der må finne seg i det....ventelister på bosteder er 4 år.
En krysser bare fingre på at det vil gå seg til.

vh
sussebassa

Hvis man ikke visste bedre, så skulle man ikke tro at denne saken startet idag. For det er visst ingen medier som følger den.

Det er litt pussig, ettersom Lars Helle forsvarer anken med at dommen har prinsipiell betydning for samtlige medieaktører i landet. Og dessuten mener at dommen innskrenker ytringsfriheten. Det er to store prinsipielle synspunkter. Det kan være at kollegaene hans bare ikke er enige, og mener at Dagbladet kjører en sak som i utgangspunktet er tapt.

Det høres ut som "Councellors of fraud" har vært på ferde; 8. ring i Helvete tilhører dem, ifølge Dante.

Trodde Pk journalister støttet hveradre to the bitter end jeg.

Eller kan vi forstå det slik at de allerede "kjenner" utfallet, de forlater det synkende skipet, fordi Schjenken Vinner denne omgangen også...de feiger ut.

vh
sussebassa

Damage control. De vet hva det sannsynlige utfallet er. Altså er de best tjent med å ikke omtale saken. Ri den av til det er et tilbakelagt kapittel.

Et bilde sier mer enn tusen ord er et velkjent ordtak. De fleste har nok sett ulike versjoner av dette bilde http://static.vg.no/uploade..., derimot dette bildet http://daisy.sodor.no/gener... er mer ukjent.

Bare på disse bildene så bør anken fra Dagbladet avvises. For Dagbladets agenda er at førstnevnte bilde er "sannheten". Men realitetene er at for Schencken og hans kollega så er sistnevnte bilde virkeligheten.

Idag kom svaret i ankesaken. Fullstendig uten medieoppmerksomhet (merkelig siden Dagbladet frontet at dette var en viktig prinsippsak) og Schjenken fikk støtte. Dessverre valgte man å redusere boten til Dagbladet.

Er vel et godt eksempel på hva konsekvensene kan bli av å rope dagens versjon av "ulv ulv".

Dagbladet med mer.

onsdag 27. februar 2013

Elin Ørjasæter er i sin blogg i Nettavisen den 25. februar skråsikker på at det vi var vitner til den dagen i Sofienbergparken er noe som ikke skjedde. Det er bare noe Dagbladet diktet opp for å selge flere aviser. «Farah var nemlig ikke bevisstløs da ambulansen dro. Han var våken, oppreist og fremsto som bevisst» hevder Ørjasæter.

http://tinyurl.com/cmhqewx