Brillante artículo, q me reconforta,ya que por momentos me siento como q soy la única q veo las cosas. Lo 1ª q he dicho estos días es quien fue el "Inepto, Incapaz o Malintecionado" ; q dio la Orden de Desocupar a los Estudiantes, justo cuando Plenaria Memoria y Justicia y los militantes del SUATT q salían de una asamblea con paro--; se encontraban en la Puerta del edificio donde funciona el Codicen?? Porque no hay q ser muy inteligente , para saber q si esperaban hasta el dia siguiente antes de las 8 de la mañana, NADIE HUBIESE HABIDO, y si lo q deseaban era desocupar a "Los estudiantes sin agresiones" lo Podrían haber hecho. Pero ciero es el análisis de Brecha, esto viene "subiendo como leche Hervida, hace semanas" -igual q los problemas en el Sirpa. Personalmente soy alguien q entró en la adolecencia al IAVA en 1970, y si habremos sabido de "desocupaciones de Policía" q lo único q dejaron fue Con Sanguinetti y su Ley, a todo el país , Públicos y Privados , desde preescolares a preparatorios , sin clase desde agosto hasta los Exámenes -obligatorios- en Diciembre . Y por favor; me deja pensando el "Despliegue de "Chanchones y Republicana" al mejor estilo de la represión del Filtro-cierto sin gases y sin balas de goma (hubiese sido el colmo). Pero si calculo, la cantidad de gente a "reprimir" aquél nefasto 24 de agosto y la otra noche, en la comparación no se donde había mas fuerza de Represión. Soy Independiente desde el 73; de Izquierda y con discrepancias mas de una vez votante del FA; pero me preocupa mucho, q las mismas personas q hace unas 2 o 3 décadas estaban de un lado de la vereda, y hacían cosas muy similares y las q consideraban reclamos justos y valederos, HOY EN EL PODER, SE PAREZCAN CADA VEZ MAS A LOS Q EN AQUELLAS LEJANAS ÉPOCAS, LOS REPRIMÍAN. Realmente lo digo con tristeza, xq hay gente bien intencionada del FA, q se niega a ver estas cosas; pretendiendo q así las mismas no pasan y NO TOMÁNDO EN CUENTA Q DE SEGUIR ASÍ LOS GOBIERNOS DEL FA, ESTARÁN, HIPOTECANDO EL TRABAJO DE 40 AÑOS DE TODOS NOSOTROS "JUAN PUEBLO" SIN CARGOS, NI SUELDOS, LOS MILITANTES EN LA SOMBRA, LOS Q CONVENCEN DESDE EL BARRIOS, LA ESCUELA, EL LICEO, LA UNIVERSIDAD Y LOS SINDICATOS. Y los conflictos igual q siempre comienzan con "Reclamos por dinero y mejoras de trabajo , investigación y estudio" y son las negativas y los Autoritarismos los q llevan a las radicalizaciones.

No podría estar más de acuerdo.

Impecable tus palabras María, no sos la única que se entristece viendo un partido que no se en que momento perdió el eje ... Que pensaría Seregni? eso es lo que me pregunté cuando ví la guardia Republicana desplegándose.

Seregni era milico, no iba a oponerse a los suyos. De verde de azul o de negro, estan para defender al gobierno y a nadie mas.

Si algo caracteriza seregni es haberse opuesto a los "suyos"

Parcialmente nomas, o habria dejado de ser milico. El ejercito esta para proteger al gobierno, no al pueblo.

TÍPICO DE LA LÍNEA DE BRECHA ; NI CON DIOS NI CON EL DIABLO...CON ELLOS. POR ESO HACE AÑOS DEJÓ DE SER UN REFERENTE PARA LA IZQUIERDA. ESTO NO ES QUIJANISMO.

entonces felitaciones a brecha por no ser de un gobierno de izquierda de politicas de derecha

La gente no quiere mas PIT-CNT especialmente COFE.
La gente no quiere mas LGBT ni discriminacion positiva gay o feminista.
La gente no quiere mas doble discurso de FA.
La gente no quiere ver mas politicos en TV.
La gente esta re podrida!!

"La gente".

La gente, la opinion publica.
La mayoria silenciosa que no pertenece a ningun grupo de presion, el mismisimo pueblo que decia Jaime Perez que nunca se equivoca.
Pero para el gobierno y los medios de comunicacion podrian ser, los ninguneados, los invisibles, los lumpen, los equivocados, los anarquistas, los contrarrevolucionarios conservadores, los 4 gatos locos.
La perdida de contacto con la gente, por ese transformar tibiamente la sociedad hacia un lugar suavemente ondulado e ideal, pero que en los hechos se transforma en cotidianamente injusto y redunda en una continua perdida de valores, es muy grande, como para delimitar la cuestion a una semantica teorica.
Baje de la teoria a un almacen, a un boliche, pregunte en la puerta de un juzgado, lea opiniones en un foro de internet donde la participacion es anonima. Ahi esta la gente, escuchela: vera que esta re podrida.
Pero escuche detenidamente sus vivencias y si no es usted necio, coincidira con Jaime Perez: el pueblo nunca se equivoca.

Yo en algunas cosas estoy de acuerdo con lo que dijiste arriba, pero "La gente" es mucha gente. "La gente no quiere mas lgbt" por ejemplo, que significa? Y por mas que significara algo, es como decir "La gente no quiere mas temperaturas entre 20 y 25 grados", no es algo que "la gente" pueda impedir.

Sobre la discriminación positiva, nadie la quiere, yo no la quiero. Ojala no fuera necesaria, lamentablemente lo es. Sin una legislacion para por ejemplo contratar mujeres, negros, trans, cuantos te pensas que serian contratados? Siguen siendo pocos con leyes para hacerlos menos desfavorecidos (porque tampoco es que sean favorecidos).

Es que una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa. Muy poca gente podria no estar de acuerdo con un poco de discriminacion positiva en casos extremos por ej con los trans.
Pero lo que pasa con el grueso de la gente es otra cosa. Esta en la tapa del libro que si se combate fuego con fuego el incendio sigue. Con la discriminacion positiva la palabra de una mujer es suficiente prueba para que hoy en un juzgado uruguayo, un padre deje de ver a sus hijos por años, con todas las consecuencias que apareja para el hombre, su familia y sobre todo para los niños. En ese caso la palabra de un hombre no vale nada. Y no hablamos de unos pocos casos sino que eso pasa de a miles.
El feminicidio que se quiere aprobar lo unico que implica es que la muerte de una mujer se pague mas caro que la de un hombre.
La discriminacion positiva es discriminacion y como tal fascista.
Los grupos de presion que promueven las nuevas discriminaciones a nivel masivo son asociados con lobbys feministas y LGBT que tienen mucho peso en el gobierno del FA y de ahi Orlando, es el bronca que la gente les tiene.

Que se detenga la desconfianza. Cuando se comprometió con el $ 4,5% para la educación se cumplió. Hay crédito de sobra por parte del gobierno. El Sr. Delacoste afirma, afirma y afirma supuestos sin siquiera tomarse el trabajo de sostenerlos argumentativa mente. Mezcla hechos, pasa de un tema a otro a su antojo. Cual es su tesis? Como la argumenta, que pruebas presenta? Cual es su conclusión? Que continúe, pero más profesionalmente me gustaría.

El frente amplio (frente rancio, debí decir) no cumplió con el 4.5%. Históricamente el presupuesto para la educación abarcaba a anep y udelar, y para ellos se reivindicaba esta suma. La jugada fue sumar rubros (educación militar, por ejemplo) para llegar a esa cantidad. Movida muy inteligente, pero reñida con los principios éticos y políticos de la izquierda.

¿QUE SECTOR DE LA EDUCACIÓN MILITAR? Historia, matemática, física o instrucción de tiro por ejemplo. De que otros rubros hablamos? Debemos desglosarlos para poder concluir que no entran en el ámbito de la educación y porqué riñen con los principios éticos de la izquierda, en un gobierno de centro-izquierda.

Qué fuente usa usted para decir que se llegó al 4,5% de la educación?

Yo no soy periodista, ni experto en estos temas. Mi razonamiento es que si ahora se pide el 6% es porque ya se llegó al 4.5 del PBI. Y razono que cuando se llegue al 6% se va a pedir 8. Y ya de paso quiero agregar que la izquierda está violando la voluntad popular porque cuando se plebicitó incluir el 4.5 en la constitución la mayoría soberana votó en contra. Es decir, el gobierno se mueve entre posturas radicales y considero lo hace como puede. Si no se llegó al 4.5 solo espero y apelo a la pericia del Sr. Delacoste o cualquier otro periodista de Brecha y nos lo aclare de forma "informada, rigurosa e independiente".

Sergio, su razonamiento está mal, lisa y llanamente mal. Es lógica básica y está mal. Pero no se necesita entrar en tecnisismos ni en ningún tipo de desglose para entender por qué es mentira el tan mentado 4.5% para la educación.

Vamos con un ejemplo. En mi casa hago puchero; le pongo osobuco, zapallo, zanahoria, papa, puerro, boniato, nabo, remolacha y una ramita de apio. Hasta cierto año, tenía un 3% del PBI (vamos a suponerlo didivido entre tres millones), para ir a la feria y a la carnicería a comprar esos ingredientes una vez por semana. Un día llegó un señor de traje, muy prolijo, y me dijo que me iba a dar un 4.5% del PBI para mi puchero, contento acepté. Pero luego de firmar el contrato, que a su vez era la única opción que tenía, me entero de que ese 4.5% que me dan ahora no es sólo para las compras que yo hacía, ahora de ahí también se descuenta una parte para pagar el gas utilizado para hervir las verduras (y para todas las recalentadas), para pagar el agua, para pagar la luz que utilizo indirectamente al comer el puchero de noche, hasta el costo de la cocina y de la olla entra en el nuevo 4.5%. Pero es peor aún, porque ese contrato me obligó a agregarle choclo al puchero, que está carísimo y es un precio que yo no controlo. Así que ahora, en realidad tengo hasta menos dinero que el que tenía antes para hacer las compras, y todavía se supone que le tengo que agradecer al bondadoso señor que hoy me brinda un 4.5% en vez de aquel 3%. Pero no sólo eso, también tengo que aguantar que personas sin educación alguna, que no saben lo más mínimo de lógina ni de razonamientos básicos para la vida cotidiana, me digan que si ahora estoy pidiendo un 6% es gracias a lo bondadoso que fue aquel señor que me dió un 4.5%. No señor.

Más allá de lo que algún mago de los números, de lo que algún vendedor de humo quiera hacereme creer hoy, sé que con ese 4.5% no me da para el puchero, por eso pido 6%, o cualquier otro número, lo que pido es un aumento.

Por favor repase lógica, también es absolutamente incorrecto su otro razonamiento, el que dice que el gobierno está violando la voluntad popular porque cuando se plebiscitó incluir el 4.5 en la constitución la mayoría soberana votó en contra. ¿No se da cuenta de que está absurdamente equivocado ese razonamiento también? El gobierno sólo podría estar violando la "voluntad popular" si agregara ese 4.5 a la constitución. Ahora, si no está en la constitución, no está violando nada. El gobierno puede definir un presupuesto quinquenal con 4.5, 6, 8 o 10 y en ningún caso se estaría violando aquel plebiscito. De nuevo, lógica básica.

Primero. Si la voluntad popular dijo No, y yo hago lo contrario me costaría decir que estoy respetando esa voluntad popular. Pero bueno, no le agradezcamos al buen señor del 4.5% y como se sugiere le agradecemos al del 3%. Pero es un tema menor me parese. Ahora si no le dieron ese 4.5 % que pedía, no me pida 6%. O pida 6 pero acláreme que no le dieron el aumento que pedía. Por último, no le pido ejemplos gastronómicos al Sr. periodista, ni me haga "ver lo que ve todo el mundo", solo le pido que aporte las pruebas concretas ya en este caso de que no se otorgó el 4.5% que se pedía para la educación. Muy lindo lo del puchero pero como prueba no se lo puedo tomar, ni comer.

Està documentado en resonandoenfenix.blogspot.com. En el sitio de la auditoría de la nación està la ejecución presupuestal de cada año. Se divide el gasto de ANEP y UDELAR por el pbi en pesos corrientes (página del bcu cuentas nacionales). El resultado: ANEP y UDELAR/pbi*100 es igual a 3,92%. El gobierno MIENTE

¿ANEP y UDELAR CONFORMAN EL 100% DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA? ¿Y SI SUMAMOS TODO? ¿CUÁNTO DARÍA?

Sergio, Delacoste hace un análisis, una crítica, cierta relfexión extremadamente acertada de situaciones y hechos actuales. Las tesis y conclusiones están a la vista en todo el texto. Las pruebas son los hechos que todos conocemos. ¿O qué pruebas quiere, huellas dactilares, algún análisis de ADN, alguna imágen que mienta más que mil palabras?

Y no sólo simplifica -no lo llevaría al extremo de afirmar que miente, aunque sí se basa en juicios de valor completamente subjetivos para defender qué es o qué no es socialmente deseable o de izquierda- sino que además responsabiliza al gobierno por cosas ajenas a éste por ejemplo el nombramiento del infame de López en el Pit Cnt o las críticas -razonables a la postre- que realizaron los partidos tradicionales sobre el poder de los sindicatos.de la enseñanza.
Sin duda un escrito más interesado en difundir una opinión del autor que en promover una actitud crítica y reflexiva. Algo totalmente válido excepto cuando se recurre a medias verdades y simplificaciones.

Bien, me gustaría saber, cuál es el proyecto de izquierda del FA? Tiene alguno que no sea de una socialdemocracia, que no llevaría adelante también un partido como el demócrata de EEUU? Si es así por favor me dice. Uno sólo por favor.

Bueno, nolo vote si no le gusta, vaya con Irma Leites que es muy constructiva

Creo que éste es un gobierno que se define de izquierda, pero que gobierna para un pueblo que no lo es. Votar al frente no implica ser de izquierda (aunque ésta acepción implica muchas variantes ). En definitiva, Tabaré está cumpliendo con un programa anunciado y previsible : social demócrata "tirando" a conservador.
"Es lo que hay", lo otro son ilusiones sesentístas que el tiempo ha desgastado hasta transformarlas en un viejo poster de comité.
Ya lo dijo Julio María, el gran estratega de la derecha, "La política es el arte de lo posible".

El proyecto es el programa. El que algunos votaron y otros no.

Yo lo leí todo, y no encontré ningún proyecto de izquierda en el programa. Usted encontró alguno?

Tal vez lo vuelva a re-leer. No voy a comparar un gobierno belicista y absolutamente federal como lo es EEUU con el gobierno uruguayo. Hasta Sanguinetti se dice socialdemócrata. Michelini integra la socialdemócrata "Internacional Socialista", el PS también. La Izquierda uruguaya tiene sus características muy particulares, pero no deja de moverse en un sistema liberal-capitalista. La izquierda obra dentro de esos límites. Somos una izquierda que tiene que pedirle permiso al sistema para obrar. Considero que no debemos dejar de considerar ésta particularidad. Nuestra fuerza es la inteligencia, esa es la batalla que libramos todos los días. Contra el sistema imperante del cual todos somos parte.

Un artículo de opinión no debe tener necesariamente posición. En este caso comparto algunas de las reflexiones hechas por por quienes comentan y en otras veo las mismas críticas que desde hace tiempo desde sectores y personas integrantes del Frente Amplio, escucho con mucha preocupación. ¿Porque, haga lo que haga el gobierno del Frente Amplio, no puede ser criticado responsablemente o directamente cuestionado por razones valederas, sólo porque es el Frente Amplio? ¿Es que el gobierno del Frente Amplio tiene garantizado el no cometer errores o desviaciones desde el poder? Al igual que varios de los comentaristas hace casi cincuenta años que empecé a militar comprometidamente en el Frente Amplio, y desde tiempo veo con sorpresa y honda tristeza que si manifiesto una opinión contraria, discrepo con alguna medida de gobierno o directamente me opongo con argumentos que no son refutados, soy tildado de traidor, de ultra, de hacerle el juego a la derecha. Y aclaro antes que alguien se soliviante, no lo hice ni lo hago fuera de los espacios políticos correspondientes, es un compromiso ético que adopté hace casi cinco décadas. Entonces si esta es mi realidad, no creo que sea diferente para otros. Lo que pasó el otro día no solo pudo sino que debió evitarse. ¿Es un comportamiento de izquierda el hacer exactamente lo que hicieron los gobiernos de derecha, al declarar públicamente desde el gobierno que tal o cual porcentaje mínimo fue el que adhirió a las medidas resueltas por las asambleas, por lo que se cuestiona y ridiculiza el accionar sindical? ¿Era necesario aumentar las tensiones firmando un decreto de esencialidad que muchísimos advertimos que era un grave error estratégico y táctico? Lamentablemente lo que personalmente veo es que no hay un debate serio respecto a la política a seguir, no sólo en la educación, sino en muchos otros temas que son muy importantes para el futuro. Y sin un debate sin agresiones y denostaciones, serio, responsable y ante todo ético, cuarenta años de esfuerzo militante se deshilacharán lentamente hasta tener que empezar de cero.

en fin creo que hay mucho para analizar y discutir y que es un tema donde nadie tiene la total razón ,pero siento que si, hay cierta manipulación política del tema desde algunos sectores que para mi están con añoranzas izquierdistas de otros tiempos y que aun no se ayornaron en el ahora del camino político de la izquierda en este paisito que mal o bien como puede viene progresando en su lucha por el desarrollo social , cultural y mas . Obviamente que no toda la izquierda tiene que pensar igual pero debemos ir aprendiendo a manejar la discucion y la libertad al mismo tiempo en esta nueva etapa de la sociedad uruguaya que viene naciendo pero para esto hay que tener mucha madures política que creo que a algunos aun les falta ,, vamo arriba muchachos!!

Brecha, a la deriva. Ya que Brecha no aporta pruebas, buenas son las de Bonomi. Modo operativo del semanario, tira, tira, trae, leva, crea, cree, supone. Sin probar nada. Lástima, el periodismo "informado, riguroso, independiente" hoy es irresponsabilidad a la deriba.

Claro, solvente, coherente. ¿Por qué los oportunistas tienen tantas oportunidades? Por suerte hay gente joven que razona sin miedo a la libertad. Gracias.