Akik oly megbocsátóak KL-el szemben /előszeretettel hivatkozva az úszósportban elért eredményeire/ miért feledkeznek meg arról, hogy az áldozatnak - és a cikkben szereplő korábbi áldozatoknak - azzal kell/ett/ leélni az életüket, hogy ez a bűntett megtörtént velük.

A logikád hamis egyrészt mert azonos azzal hogy a miniszoknyát viselő lányokat meg kell/lehet erőszakolni másrészt te is azért mész be egy szobába fiúkkal hogy jól megdugjanak /hisz egy szoba arra való/, ugye? Látatóan neked könnyen megy hogy megdugjanak akkor is amikr nem szeretnéd és egy életen keresztül hordozod - hogy mit, hát azt te tudod /más g..ijét/.

Ugyan már... jó csámcsogni valamin, amihez senkinek semmi köze?
Tudom, jól esik. Csámcsogjatok csak tovább nyugodtan.

Semmi köze? Büntető perben a köz a vádló. A köz pedig az állampolgárok összessége szellemi képességekre való tekintet nélkül. Úgyhogy nem tudsz kimaradni nég ezen megfontolásból se.

De a köz most éppen nem vádol, csak az elkurválódott társadalom egy szűk része, aki a fusztráltságát uszításban és gyűlölködésben kívánja levezetni.

Jupiter azt mondta, hogy nincs semmi közünk hozzá. Én csak rámutattam, hogy több, mint közünk van az ilyen ügyekhez, mert a nevünkben jártak el.

Azt hallottam Kiss perújrafelvételt kezdeményez. Kapja meg és róják ki még rá pótlólag azt a 10 évet, amit még 61-ben meg kellett volna kapnia.

Legyen perújrafelvétel! És mivel az áldozat - akárcsak Robert Louis Stevenson, akit "elraboltak" - meghalt, ezért a vád emberölés!

Miért? Akit nem ér bűncselekmény, az sose hal meg?

Az egész ügy megismerése azért is fontos társadalmilag, mert az összes tettes és tettestárs az adófizetők pénzén élt sportolóként és edzőként.

A büntetlenséget élvező politikus bűnözők nem az adófizetők pénzén élnek legalább olyan jól?

1990. évi LV. törvény, 4. §[szerkesztés]
"A képviselő bíróság vagy más hatóság előtt - megbízatásának ideje alatt és azt követően - nem vonható felelősségre leadott szavazata, továbbá a megbízatásának gyakorlása során általa közölt tény vagy vélemény miatt. Ez a mentesség nem vonatkozik az államtitoksértésre, a rágalmazásra és a becsületsértésre, valamint a képviselők polgári jogi felelősségére."
A mentelmi jog csak erre vonatkozik.
A PTK-ra nem.

Akkor nincsenek is politikus bűnözők? Mert elítélt politikus bűnözők nem nagyon vannak.

Bűnöző az, akit jogerősen elítélnek. Az ártatlanság vélelme, tudod...

Nálunk egy családtagot 1947-ben jogerősen elítéltek (le is töltötte a 8 év fegyházat), mindenéből kiforgatták és megbélyegezték! De nem volt bűnöző!!!
1990-ben elértük az ítélet teljes megsemmisítését Az alaptalan meghurcolásért semmilyen elmarasztalást nem kapott a bíró, és semmilyen kárpótlást a meghurcolt családtag). Az ítélet jogerős volt, de hatalmas gazemberség. Nekem fenntartásaim vannak a te álláspontoddal szemben!

Ha vallásos lennék, de nem vagyok, azt mondanám, hogy isten színe előtt az ilyen bírók a pokolra jutnak veled együtt, akinek nem számít az ártatlanság vélelme.

1961-1962-ben ugyanezek a bíróságok ítélkeztek. Úgy mondanám, hogy talán néha-néha voltak tárgyilagos ítéletek is, de nem sok! Bűnösökből ártatlant, ártatlanokból bűnösöket csináltak ha kellett, semmire nem becsülöm az akkori bíróságokat!

A kommunizmus ex-lex állapot volt minden normális ember szemében. Kivéve Sólyom Lászlót.
A definícióm normális állapotokra vonatkozik.

Ha senki nem tudta bebizonyitani akkor honna lehet tudni, hogy erőszak volt ?

Befolyásos helyen így döntöttek.

Biszku Béla úgy döntött hogy az unokahúgát megerőszakolták és ezért három fiatal sportoló a felelős. Igazi pártbüro döntés volt!

Bizonyítani nem lehet, de több forrás is megerősíti, hogy Zsuzsanna Biszku Béla unokahúga, és nem mellesleg Kádár szeretője volt. Ennek ellenére azért nem kapott súlyosabb ítéletet, mert ugyan még nincs bizonyítva, de akkor már Kiss László szovjet kém volt azzal a feladattal, hogy a magyar úszás politikai visszásságairól tájékoztassa a szovjet elvtársakat. A legfrissebb de nem bizonyított adatok szerint valójában egyetlen percet sem töltött a nagyfai börtönben. Az ítélet után a szovjetek egyből kivitték az USA-ba, ahol ügynök kiképzést kapott, és 1963 november 22-én ő volt John Fitzgerald Kennedy tényleges merénylője. A sikeres merénylet után visszahozták Magyarországra, ahol szovjet nyomásra ívelt felfelé a karrierje. De az oknyomozó újságíróknak van még homályos folt Kiss László múltjában. Most azt kutatják, hogy milyen szerepe volt Kiss Lászlónak Nyikita Hruscsov 1964-es hirtelen bukásában és Leonyid Iljics Brezsnyev hatalomra kerülésében. A CIA segítse munkájukat. :)

Úgy egyébként jól vagy?

???????????????????????????

A 21 éves Zsuzsanna, aki az ítélet szerint az áldozat volt, állítólag Biszku Béla unokahúga volt.

Mivel az áldozat neve nem nyilvános, ezt nem tudjuk ellenőrizni.

Nagyon zavaros az ügy, mert a Bíróság szerint az elkövetést követően a 3. napon tartóztatták le a perirat szerinti elkövetőket, míg az ügy nagy szakértője és előkaparója szerint:

"Három hét után jelentették fel őket hivatalból, mert szegény lány nem merte elmondani a szüleinek az esetet
- mondta Hornyák, aki úgy tudja, a lány édesapja rendőr volt.

Megijedt, hogy terhes, megpróbálta elvetetni a magzatot valamilyen házi módszerrel, de nagyon rosszul lett és be kellett szállítani a kórházba. Ott derült ki minden."

Bárhogy is volt, valami nagyon nem stimmel, miközben egyesek még utólag is akasztanának az ügyben:

"Temper • 2 órája
Na, csak kiderült, hogy Kiss

1./ a bűncselekményt MINDEN KÉTSÉGET KIZÁRÓAN elkövette,
és hogy
2./ föl kellett volna akasztani. A sohasincs bocsánat ugyanis konkrétan és egyértelműen ezt jelenti."

Na ezt hogy lehet bizonyítani? Mert akik itt mindent mindenkinél jobban tudnak, és akár már lámpavasra is felhúznák a három elítéltet (így 55 év múlva is), ilyesmiről hallani se akarnak, és hisznek az 1962-es "Független" Magyar Bíróság által ítéletben foglaltaknak.

Ha tele lennék pénzzel és felfogadhatnám Sherlock H-t, és ráküldeném más élvonalbeli sportolókra, színészekre, híres zenekarok tagjaira, akikért őrjöngtek a lányok, mit gondoltok miket lehetne napról-napra hétről hétre prezentálni. Olyan bűnöket, melyeket elkövettek, de még egy napot sem ültek érte. Ők jobbak? Nem hiszem. Hogy is van ez a Gina nevű partidrog? Miért is csak a múltról beszélünk, miért csak az úszókról? Miért általánosítunk, most amikkor a legsikeresebb sportágunkká vált? Hány sztorit tudnánk előadni, melyek azért maradhattak sztorik, mert résztvevői megúszhatták? A D. Roland biztos elkövette az erőszakot is nem csak az (undorító) verést? Mindenki tudta azt, hogy hárman elkövették, és jogosan ültek. A rádió is az újságok is tele voltak az üggyel, ha el akarták volna sikálni, az elején tették volna ezt, sokkal könnyebb lett volna. Gondoljunk bele, hány megúszott esetről tudunk, akár környezetünkben. Ezek a 21 év körüli fiatalemberek az élet "császárai" voltak akkoriban, majd amikor már azt hitték mindent megtehetnek, tévedtek, egy bátor lány ki mert állni, nyilván szülői segítséggel (nem kell ehhez párttitkárnak lenni) bevállalta, hogy mi történt vele. Ha még élne Ő is meg lenne ismét hurcolva. De ezek a fiatalemberek, császárok, egyik pillanatról a másikra, néhány nappal később előzetesben, majd börtönben voltak, vége volt számukra az aranyéletnek, a sportkarriernek, de nem húsz hónap után kezdődő, szabadlábon letöltendő életfogytiglant kaptak. Kétség kívül megbűnhődtek, nincs jelentősége, hogy mennyivel korábban szabadultak, Beilleszkedhettek újra a társadalomba. Akkor is beszédtéma volt ügyük, de nem szórtak szét röpcédulákat a kihallgatások részleteivel, az ítélethozatalkor már csak egy nyugtázandó tény volt, ennyit kaptak, ki szerint eleget, ki szerint keveset, nyilván voltak, akik kételkedtek. Viszont, ami most megy az gyomorforgató, nincs jogunk egy embert ezért tönkretenni. Bűnét megbánta ezerszer, leülte, jogilag is mentesült, és most mégis újra szét kívánja mindenki tépni. Magam is ismertem a történetet, minden kitüntetésénél hihetetlennek tartottam, hogy megkapta. Szerintem dolgozhatott volna kitüntetések nélkül is, nevelhette volna az olimpiai bajnokokat, lehetett volna ugyanolyan jó ember, amilyenné vált. Én a legnagyobb hibájának azt tartom, hogy az elsőnél nem jelezte, hogy köszöni, de nem kéri. Nekem ez az egyetlen problémám van vele.
Most - ebben ártatlan - rajta keresztül megrengetik az úszás sikersportágat, elnökét, aki nemcsak az úszó szövetség vezetője, de nemzetközi úszósport második-harmadik vezetője. Rajki Béla után talán most Ő lehet a másik - nála is jóval magasabb beosztású - vezetője, akit itthonról csinálnak ki.

Még annyit hozzászólnék a témához, hogy ez az ember a Fradiban úszott, és amikor magára húzta a mezt vagy melegítőt, vajon tisztában volt vagy van-e, hogy a mezen lévő címer, és a címerben lévő három E betű mit jelent: EEE - Erkölcs Erő Egyetértés. Hát ettől baromi messze van Kiss László.

"Kiss Lászlóról múlt kedden a privatkopo.hu internetes portál írta meg, hogy 1961-ben, 21 éves korában két másik úszóval megerőszakolt egy fiatal lányt, amiért három év börtönre ítélték. A 75 éves szakember csütörtökön a magyar sport érdekeire, valamint a személyét ért támadás folytán megrendült egészségi állapotára hivatkozva lemondott tisztségéről. Egyben jelezte, hogy az "ítéletben foglaltak valótlanságának bizonyítása érdekében" megtette a szükséges lépéseket."

Várjuk a bizonyítási eljárást. (Sokkal hamarabb kellett volna!)

A hozzászólásokból kiderül, hogy sokan jelen voltak, és minden részletet pontosan ismernek, így igen érdekes bizonyítási eljárás elé tekintünk. Minden józan magyar ember mielőtt elkezdene köpködni, fröcsögni, egy kis önmérséklettel bevárja, hogy a bíróság napirendre tűzze a perújrafelvételt, hátha kiderül az igazi igazság (már ha van más igazság). Ha viszont tényleg minden úgy volt, ahogy a periratban leírták 1962-ben, akkor lehet folytatni a köpködést, fröcsögést, akit ez boldogít.

Sziasztok!

Ezt beírom ide, bár a szó elszáll, még az írott is, de rokonlelkek értékelni fogják:

A hülyegyereknek pár sorral lejjebb üzenném, hogy nem, nem úgy működik, hogy letöltötte a büntetését, oszt kész. Nem ennyi az egész. Nincs megfelelő büntetés- aki szerint van, az antiszociális idióta. Való igaz, nem büntetéssel kellene az ilyen állatokat visszatartani a tetteiktől... Hanem értelmes neveléssel, amire ugye a mai apajogú, töredezett, antiszociális társadalom nem mindig képes.

De az nem Kiss Lászlónak és a hozzá hasonlóknak a szégyene, hogy az ilyen tettet utólag egyesek belemagyarázással, ferdítésekkel, bele nem gondolással elfogadhatónak nevezik. 10 év is kevés, 20 év is kevés, és a halálbüntetés is kevés. És ez nem egy vélemény a sok között. Ez "csak" az igazság.

" 10 év is kevés, 20 év is kevés, és a halálbüntetés is kevés. És ez nem egy vélemény a sok között. Ez "csak" az igazság."

Ezek szerint te jelen voltál, és így tudod mi az igazi igazság! Naccerű. Akkor mesélj még róla, hogy is vót?

- A beszervezés nyilvánvaló. Hogy nem került elő a karton? Még.
- A külföldre mászkáló sport izék között, anno, több volt a besúgó, mint a sportoló.

És akkor még tegyük hozzá, hogy példát vehetnénk a franciákról vagy a németekről. Platini egy pillanat alatt tűnt el a süllyesztőben a FIFA botrány után, pedig Ő tényleg egy nemzeti hős volt a franciáknál, vagy ott van Uli Hoeness adó botránya a németeknél.

De milyen mártírt?! 75 évesen vissza kell vonulnia, böven a nyugdíj után, megtarthatja az összes álami ktüntetést, javadalmazást!

Amire nincs bizonyíték az nem eset! A bizonyítatlan esetek terjesztése a törvény szerint rágalmazás!

Per pillanat a 62-es ítélet jogerős. Ha valaki azt mondja, Kiss László egy rendbeli csoportosan elkövetett szexuális erőszakot követett el, az nem hazudik, hanem tényállást ismertet. Kissnek perújítást kellene kezdeményeznie és a pert megnyernie ahhoz, hogy ez ne így legyen.

Rákérdezhetek: 63- után kitört a demokrácia?

A politikai szándék föltételezése a szerecsenmosdatás kategóriája.

Röviden tehát: nem.

Ezt egy olyan idióta trollnak mondom, aki rendszeresen elköveti a rágalmazás bűntettét.

"A büntetőjogban a rágalmazás egy szabadság és emberi méltóság elleni bűncselekmény. A rágalmazás vétségét követi el, aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít vagy híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ.

A rágalmazás esetén helye lehet a valóság bizonyításának, ha a tény állítását, híresztelését, illetve az arra közvetlenül utaló kifejezés használatát a közérdek vagy bárkinek a jogos érdeke indokolja."

Ha rágalmaztok, tessék bizonyítani, anélkül a jog szerint bűncselekmény!

Most aztán lehet okosakat mondani ,írni erre van bőven szargeci

Huuu ez kemény volt, mint a vidia

A cikk szerint Kissnek már volt két nemi eröszak esete korábban a csoportos nemi eröszak elött, tehát Kiss már akkor is többszörös vissaesö volt, amikor végre elitélték.75 éves koráig megbecsült sportembeként élhetett, mit akar még? Már régen nyugdíjba kellett volna vonulnia és akkor nem derül ki semmi és mindenki abban a hitben köszönt volna el töle, hogy példamutató életet élt.

Nem kapta meg akkor a közösség ítéletét, mert kiváltságos volt és az is maradt! Közpénzen leélt olyan életet, amilyen sokaknak, akik ezt a pénzt megkeresik, nem jut. Nem volt meg ehhez az erkölcsi alapja!
Most kapta meg azt, amit már rég kellett volna! Szomorú, de hasznos, hogy ehhez olyan legendák kerülnek le a piedesztálról, mint Székely Èva.
Láthatjuk, hogy mit takart és takar a politika által felpumpált élsport, amit a legnagyobb részt mi fizetünk. Ez a közösség igazságérzete szempontjából a legjobban alakult! Sajnos az akkori áldozat(ok)nak ez a büntetés már elkésett .

A bosszú népe bosszúra szomjazik!