Estimado Marcelo, respecto a la inscripción de los bienes inmuebles de la Fraternidad, habría algún cambio?

No tengo noticias sobre ese tema. No creo. Esto, me parece, es un marco general que ayuda a solucionar problemas prácticos, como las residencias y el reconocimiento del carácter de religiosos de los miembros de la FSSPX ante la ley, antes sujeto a la buena voluntad del funcionario de turno. Por lo demás, tengo la impresión de que todo sigue igual.

El problema de las cosas que uno desea, es que a veces se te conceden.

¡Qué lindo caballito de madera nos han regalado!

........ hasta que encuentre el definitivo encuadramiento jurídico en la Iglesia ........
Meramente práctico, administrativo, non canonicus.

Si, claro, por supuesto. Igual le aclaro que Papá Noel no existe. Son los padres.

Tampoco existe la Providencia Divina. Son los tíos...

No se preocupe Marcelo. A pesar de su casi infinita sapiencia y de ser el único depósito de la Santa Doctrina, usted no vería un acuerdo canónico ni aunque lo firmaran delante suyo.

Gracias. No exagere, mi sapiencia es un poco menos que infinita. Pero no me sustituye la cortedad de vista. De modo que podría ser que ser firmara un acuerdo ante mi y no lo viera.
Incluso aunque se hiciera algo intrínsecamente perverso como un "acuerdo canónico"... Y aunque sabio, le confieso pero no lo divulgue, no siendo canonista, no sabría decir qué cosa es un "acuerdo canónico", pero obviamente es algo muy malo.

........ hasta que encuentre el definitivo encuadramiento jurídico en la Iglesia ........
Meramente práctico, administrativo, non canonicus.

{Rogelio: lea bien amigo: "DEFINITIVO ENCUADRAMIENTO JURIDICO EN LA IGLESIA" es TOTALMENTE ** C A N O N I C O **.}

No es sólo mi error el no expresar mejor la dolorosa ironía que tuve que decir; sino que ella era POSTERIOR a una MUY CLARA nota mía que el moderador ( "... el que no VE - no, vería - un acuerdo canónico ni aunque lo firmaran delante suyo...") entendió que no se debía publicar. Quedé así "fuera de contexto", al decir elegantón de modo periodisticus. Reafirmo, si así es necesario, el acuerdo YA ES canónico. No creo que Ud. requiera o necesite que se aclare que por el momento lo es, pero EN POTENCIA (un modo de ser). En ACTO ya está, sólo que no todavía públicamente.

Yamiro Sinasco

Sobre la regularidad canónica de la FSSPX es algo normal y deseable, no cabe demasiada discusión. A menos que Ud. piense en la fundación de una nueva secta religiosa. Imagino que San Atanasio no celebraría estar excomulgado. Lo estuvo mientras fue necesario.

Algún día Roma retornará a la Fe y tal regularización será un mero trámite. O tal vez llegue antes el fin de la historia, no lo sabemos.

Pero a la hora de gobernar, las autoridades de la FSSPX deben pensar en la continuidad histórica, y en ser y parecer católicas en acto.

En potencia pueden ser ultramodernistas. Pero el ser en potencia no es propiamente ser, es un no ser, aunque tampoco un no ser absoluto. Es un ser relativo o secundum quid.

Una semilla puede ser un árbol. Ud. puede ser un terrorista islámico o un travesti, en potencia. Pero Ud. no puede ser un cachalote, ni en potencia ni en acto.

Que las autoridades de la FSSPX defeccionen es una posibilidad potencial. Como que Ud. sea travesti.

Dejando la filosofía, creo que las autoridades de la FSSPX resisten los errores y acatan la autoridad de Roma, tienen contactos y favorecen la exposición de las objeciones doctrinales. Se espera que los que mandan en la Santa Sede abran los ojos a la verdad. Y si no, Dios dirá. También ellos, los romanos, son católicos irreprochables... en potencia.

Hechos evidentes ocurridos durante los últimos años claros indicadores del itinerario de la FSSPX: 1- presión de los judíos y de la comunidad europea a la FSSPX para que ésta aceptara el Vaticano II. 2- acercamiento y diálogos de la FSSPX con Roma 3- nombramiento de dos miembros judíos en la junta económica de la FSSPX compuesta en total por tres miembros, (es decir, control económico judío absoluto). 4- Donación judía a la FSSPX de aprox. 90 millones de euros. 5- adulación de la FSSPX a los judíos; recordemos la desvergüenza del p. Bouchacourt en el Clarín. 6- silencio de la FSSPX frente a la creciente descomposición de Roma, a la procacidad herética de Francisco. Ay! ¡perros mudos! 7. gestos "generosos" de Roma con la FSSPX dispuesta silenciosamente a ingresar a la ONU de las religiones.

1. Evidente que quieren eso. No ocurrió
2. Se expuso la doctrina
3. ¿Quiénes son?
4. La donación fue de una señora rica conversa del judaísmo al catolicismo, con apellido Rothschild. ¿Se ha convertido algún judío al catolicismo dentro de la Iglesia verdadera?
5. Vamos, se enredó, nunca aduló a nadie. Torpeza. Eso si el texto es exacto... de lo que siempre se puede sospechar, ya que Ud. tanto sospecha.
6. Fantasía suya.

Uh... eso de la donación y conversión de una Rotschild está interesante.... ¡¡cuente más!!!

Para mi confusión y su decepción no es una Rothschild sino una von Gutmann, casada con un judío converso, socio de un Rothschild.

Fue benefactora de Mons. Lefebvre desde siempre y dejó un legado muy importante en Austria, que administra un fideicomiso. Uno de los fideicomisarios es un abogado, de apellido Krah, católico criado en la Alemania comunista cuyos padres vivieron gran parte de su vida bajo la opresión del régimen.

Este señor, es católico, casado con el rito tradicional y allegado a la FSSPX por militancia tradicionalista. Es abogado con doctorados en Londres y Nueva York, por lo tanto un técnico en materia financiera. Fue quien seleccionó a los dos defensores de Mons. Williamson cuando el caso 2009 por pedido de la FSSPX.

La donación de la Sra. Rosa von Gutmann es de 2003.

Los medios "disidentes" han hecho una novela con este personaje, al que acusan de judío y masón. Su familia es de origen judío, convertida ya varias generaciones atrás y lo de masón es algo que él niega y nadie ha probado.

Puede leerse una entrevista que dio a The Remnant en el que da detalles de su vida y relaciones con absoluta claridad. Es decir, no tiene empacho en decir lo que ha hecho, quienes son sus amigos, a qué se dedica y que relación tiene con distintos personajes del mundo de la política, el periodismo, etc. En inglés, lamentablemente.

http://www.remnantnewspaper...

Apreciado Marcelo: ¡Ah! "Necios y tardos en creer lo que está anunciado en las Escrituras." Lamento su desconocimiento o ingenuidad frente a la magnitud de la bestia del mar, del poder económico y político sionista serpenteando con odio sobre la tierra a partir de las post-guerras con agendas anticatólicas; bestia; obsesionada en borrar sobre la faz de la tierra el Sacrificio perpetuo, la Santa Misa rescatada por M. Lefebvre. De modo, pues, que la FSSPX no ha sido objetivo del poder de la bestia y que hoy es autónoma, tanto como crees que Roma es hoy, ignorando que es la bestia del mar, el poder religioso construyendo la religión mundialista. Los hechos dolorosos sucesivos te irán quitando las escamas de tus ojos. Lamento escandalizarte.

Estimado, distingamos.

Parece raro que Mons. Levebvre, que tuvo tales méritos, no haya advertido que la Sra. von Gutmann era una agente de la Bestia del Mar y durante tantos años recibiera su ayuda financiera para la obra de la FSSPX.

También hay personas muy ricas, en miles de millones de dólares, que tienen militancia católica. Muchísimo menos poderosas, por cierto, que los grandes conglomerados financieros, sin embargo con dos o tres de ellos podrían sostener a la FSSPX en todo el mundo.

La Sra. von Gutmann, cuyo fuero interno no puedo conocer, menos ahora que ha muerto, pero cuyas obras durante muchos años avalan su adhesión a la causa encarnada por Mons. Lefebvre, revista más bien la categoría de estas personas que menciono.

Y en la historia de la Argentina, sin ir más atrás de un siglo, encontramos fortunas equivalentes que en su momento donaron a la Iglesia obras multimillonarias, entre ellas las marquesas pontificias Adela María Hiralaos de Olmos, María de los Remedios Unzué Gutiérrez Capdevila y María Mercedes Castellanos de Anchoreno.

Cada una de ellas donó mucho más del equivalente a 90 millones de euros a la Iglesia, en obras en nuestra patria y en la Santa Sede. Algunas, además, organizaron le Congreso Eucarístico Internacional de Buenos Aires de 1939, sostenido en gran medida por su dinero.

¿Eran también agentes de la Bestia del Mar? Eran miembros del movimiento sionista?

Me sorprende, por otro lado, que el poder económico sea solo sionista, y se deje fuera de escenario a los conglomerados económicos no sionistas. ¿Estos no son agentes de la Bestia del Mar? ¿Todo judío es sionista, todo rico es judío o agente judío? ¿Todo judío es rico? ¿Ningún judío se puede convertir? Habría que hacer algunas distinciones.

Los grandes conglomerados financieros e industriales actúan mayoritariamente en contra de la Fe Católica y del orden natural. Esto salta a los ojos de cualquiera. Basta ver simplemente las causas que apoyan con donaciones enormes. No hay pacto posible con ellos, son el enemigo. Pero no son estas damas ricas. O algún multimillonario mexicano o yanqui que hizo fortuna vendiendo pizzas. Y que merecen no solo respeto sino alabanza por lo beneficios que hacen a los que estamos de a pie con las obras que permiten erigir.

Lo saludo muy cordialmente.

Apreciado Marcelo: Por sus preguntas entiendo que no has entendido la cuestión de la bestia del mar, poder político económico global, ni el de la bestia de la tierra, el poder religioso, que recibió toda autoridad de la primera bestia, bestias anunciadas en las Escrituras. Tampoco, has entendido lo de la meretriz que se vendió a los reyes de la tierra aunque el Vaticano II haya sido la claudicación de jerarquías prostituidas oficializando como "doctrina católica" la libertad, la igualdad y la fraternidad masónicas. Y es que, ¡Qué fatalidad! (no lo digo yo sino Nuestro Señor), a la bestia se le dio el poder de vencer incluso a los santos.

Así, pues, que la matanza de más de ciento cincuenta millones de católicos y la aniquilación de todos los gobiernos fieles a Roma, el verdadero holocausto del siglo XX, hubiera sido distraído con un falso holocausto, llevándonos a los católicos al complejo de culpa y a la aceptación del insólito pecado de antisemitismo; que la civilización católica hubiera sido vencida frente a la civilización moderna obligando a la verdadera Iglesia a huir al desierto dispersándose en pequeños grupos cada vez más furtivos; que Roma apóstata, traidora y usurpadora del título de católica, apoyada por la bestia del mar y su monopolio de los medios de comunicación esté en la tarea de desmantelar paso a paso la Iglesia y de crear un panteón de religiones; que el pez grande se esté comiendo al pequeño, la FSSPX, utilizando judíos marranos o no, ya con amenazas o ya con anzuelos económicos o no; que todo eso y mucho más del mismo jaez imposible de contar aquí debidamente no se entienda si no hay celo auténtico por Cristo, si no prevalece la Verdad sobre el sentimiento nostálgico de una Roma eterna existente allí tan solo en arte y mármol bordado, entonces, querido Marcelo, nuestro diálogo es inútil. Te repito: serán los mismos hechos próximos los que te abrirán los ojos contando, eso sí, en que a pesar de tu actual ceguera, eres de Dios.
Espero verte en el cielo.

Aqui se mezcla todo. Una verdad, la de que estamos viviendo los últimos tiempos con la presencia de una Bestia del mar y una Bestia de la tierra. Y un error seguido de una mentira, que es la de considerar a Roma la "meretriz" y por tanto carente de autoridad. Revise su exégesis: lo de la meretriz está en relación a la Bestia del mar y no a la de la tierra; y , por otro lado, la característica de la Bestia de la tierra es la de que tiene "cuernos como el Cordero pero habla como el Dragón". Los cuernos, en lenguaje bíblico, representan el poder, la autoridad, que como toda autoridad, viene de Dios. La Bestia abusa de esa autoridad para "hablar como el Dragón" (ecumenismo, modernismo, etc). Pero si mañana esa Bestia -integrada por seres humanos dotados de libre albedrío y por tanto, capaces de hacer el bien- ordenara algo legítimo, hay que obedecer. Eso hace la FSSPX, a la que Ud. probablemente engañado, haya abandonado. Lo hechos ciertamente, pasarán por el castigo de las dos Bestias, pero antes está la "purificación del Santuario" respecto de la cual la FSSPX, aunque mas no sea por su prédica y ejemplo constantes, no estará ajena.

Apreciado Luso: Le hago las siguientes precisiones: 1. la "meretriz", Roma, ubicada sobre las siete colinas, se entregó y fornica desde el Vaticano II con los reyes de la tierra (Apo 18,3), es decir, con el poder político triunfante en el siglo XX, con la ONU y sus agendas anticatólicas. Así pues, la "meretriz" no puede ser al mismo tiempo el poder político, sino que es el poder religioso, bestia de la tierra. 2. ciertamente, toda autoridad viene de Dios, de la VERDAD, pero en Roma actual no está la VERDAD porque enseña oficialmente el Vaticano II, el "modernismo", suma de todas las herejías. 3. si hipotéticamente, en el futuro, esa Roma se convirtiera a la verdadera Fe, aceptara la VERDAD y reconociera su error, si derogara el Vaticano II, entonces recobraría la autoridad de la VERDAD y, por tanto, sería lícito aunarse a ella, tal como lo estableció M. Lefebvre. 4. la razón de ser de la FSSPX fue la de combatir a la Roma apóstata, denunciarla no siendo perros mudos; la de mantener la autonomía que da la VERDAD. 5.los fieles y sacerdotes de la FSSPX estuvimos unidos mientras se mantuvo clara para todos esta misma posición. 6. M. Fellay y la cúpula de la FSSPX fueron presionados y cedieron ante el judaísmo y la Comunidad Europea, engañando a sus sacerdotes y fieles, yendo gradualmente hacia la Roma apóstata mediante la conocida estrategia de la rana hervida. ¿Acaso el reciente reconocimiento del gobierno argentino se dio por generación espontánea o fue parte de una estrategia bien programada conjuntamente entre Fellay y Francisco? El cambio de política de la FSSPX en cuanto a la denuncia de las herejías de Roma apóstata es algo elocuente; lo mismo la alabanza inusitada a los judíos. Los hechos próximos nos irán mostrando con mayor claridad esta trágica realidad.

Sr. Carlos Gomez Martínez. 1-está escribiéndose con alguien que tiene una tesis sistemática sobre la esjatología y que tiene identificados a sus principales componentes, por tanto le reitero lo que le dije (si quisiera ser más específico debería darle a conocer la tesis, la cual no creo del caso ser expuesta aquí, en un comentario). No digo que la "meretriz" se identifique con el poder político sino que "está en relación con" él, de alguna manera. 2- aquí ya le enmienda la plana a Nuestro Señor que dijo "toda autoridad viene de Dios" , no dijo "siempre que profese la verdad, o sea justo" , etc : de lo contrario no hubiera reconocido la de Pilatos o la de los emperadores Romanos. 3- por lo mismo, la Iglesia no recobrará ninguna autoridad cuando vuelva a la verdad, puesto que ya la tendría por derecho divino, sólo que en esa ocasión la ejercería conforme a la voluntad de Dios 4- la razón de ser de la Fraternidad fue la de preservar la liturgia y doctrina de siempre, lo que hizo y hace actualmente proveyendo a los fieles de los Sacramentos y de la doctrina para la salvación, lo que, por vía de consecuencia supone una denuncia (yo le llamaría "testimonio contra" la Roma apóstata, la cual perdió la liturgia y la doctrina de siempre) 5-lo fieles seguimos unidos a la FSSPX puesto que está clara su posición. 6- Mons. Fellay actuó en la línea de Mons. Lefebvre de mantener la liturgia y doctrina de siempre y de no perder los contactos con la autoridad, la cual está obligada a reconocer a la Tradición tal cual es (católica), como lo hizo, con el alcance que tuvo, al facilitar el reconocimiento de la personería jurídica en Argentina. No hay ningún cambio de política, se sigue denunciando lo que se tiene que denunciar (ej,. canonización de Juan Pablo II, tratamiento sinodal de la familia, etc) y no hay ninguna "alabanza" a los judíos. Deje a un lado el celo amargo y recapacite.

Apreciado señor: Tu afirmación es herética porque toda autoridad venida de Dios sí es para la VERDAD y la JUSTICIA. Es que confundes la gimnasia con la magnesia. Confundes la autoridad objetiva con la autoridad subjetiva sujeta al buen uso particular del Papa o los jerarcas o al abuso de ella. Una cosa es la autoridad procedente de Dios para la VERDAD, el BIEN y la BELLEZA, autoridad objetiva dada por Dios a la Iglesia y que no puede ser para el mal, ni contra Dios porque Dios no da a los hombres nada para el mal; afirmar esto es herético y una ofensa a Dios. Otra cosa muy distinta, como en nuestro caso, es lo subjetivo, el abuso de tal autoridad por parte de las jerarquías, aunque hayan recibido autoridad de manera legítima.

Es evidente que los católicos no estamos obligados a reconocer ni obedecer ninguna autoridad pervertida aunque tal autoridad haya sido legítimamente recibida. Por ello, M.Lefebvre se aisló de lo que él llamó la Roma apóstata. Es decir, no es cierto,como lo afirma mañosamente m. Fellay, que el motivo fundamental de M. Lefebvre fuera exclusivamente preservar la liturgia y los sacramentos tradicionales,
algo que Fellay supone se seguiría haciendo perteneciendo plenamente a Roma apóstata. Ese es el error que quiere sembrar M. Fellay en los sacerdotes de la FSSPX para llevarlos a depender de esa Roma recibiendo todas las prebendas. La lucha de M. Lefebvre no fue solo para preservar la liturgia sino la FE por encima de todo. No parte de ella. Y esa FE se defiende en la AUTONOMÍA DE LA FE; en la misma AUTORIDAD DE LA VERDAD. Pareces ignorar que Roma hoy no es autónoma, pero, aunque lo fuera, en el error de todas maneras es esclava del mismo error.

Por otra parte, es cierto que Cristo reconoció autoridad objetiva a los emperadores romanos o a Pilatos porque realmente tal autoridad venía de Dios, en cuanto a la ley natural para propiciar el BIEN COMÚN y ejercer la JUSTICIA. Recordemos que al no haber ocurrido la Redención, ellos estaban regidos exclusivamente por la Ley Natural y la buena conciencia. Sin embargo, Pilatos aunque tenía autoridad del cielo hizo mal uso de ella pervirtiéndola.

Si quiere mandarme su tesis, mi dirección es:
gmezmartinezcarlos@yahoo.com

Sua Eminenza il cardinale Poli e Sua Eccellenza Mons.Guido Pozzo segretario della Pontificia Commissione ECCLESIA DEI, forse non hanno pensato allo SCANDALO e alla CONTRADDIZIONE di questa decisione di riconoscere alla FSSPX uno status ufficiale (anche se limitatamente alla Chiesa argentina), soprattutto dopo che recentemente alcuni vescovi italiani e argentini (come per esempio Mons.Oscar Sarlinga vescovo di Zarate-Campana con decreto de 3 novembre 2014, cfr. Aciprensa del 6 novembre 2014)) hanno proibito ai fedeli di partecipare alla Santa Messa celebrata da sacerdoti della FSSPX, citando dichiarazioni della Santa Sede (cfr. Papa Benedetto XVI e, più recentemente, altre autorità vaticane, circa la inesistenza di uno status canonico della FSSPX con conseguente illegittimità dell'esercizio del ministero, cfr. specialmente Benedetto XVI, Lettera ai Vescovi della Chiesa cattolica sulla remissione della scomunica ai Vescovi lefebvriani)

¿Por qué le dice "evangélicos" a los evangelistas? El evangelismo es una doctrina, el Evangelio es palabra de Dios. Es un virus que se pretende difundir, la confusión de las sectas católicas denominadas evangelistas con el modo de vida evangélico. Por favor, no lo propale; más aun, denúncielo donde cuadre. Gracias,

Ta bien.

Card. Brandmüller: «Quienes quieren cambiar la enseñanza de la Iglesia son herejes incluso si llevan la púrpura romana»
El cardenal Walter Brandmüller ha sido una de las principales voces críticas de propuestas surgidas en el Sínodo extraordinario sobre la Familia del año pasado que amenazan con subvertir la doctrina católica sobre los sacramentos y la moral. Fue uno de los cinco cardenales que escribieron el libro «Permaneciendo en la verdad de Cristo: Matrimonio y comunión en la Iglesia Católica», centrado en rebatir la propuesta del cardenal Walter Kasper de abrir la comunión a quienes viven en adulterio.

+++

Seguramente para ser un verdadero línea total, deberíamos pensar que el cardenal está armando otro caballo...

El problema del caballo no es que te lo regalen, sino que lo metas dentro de la ciudad, lo que espero que no ocurra (y todavía no ocurre). El problema de Brandmüller y compañía es que ven los efectos y no la causa. Matan las moscas y no sacan la m..., a la que siguen llamando dulce de leche. Cuando Francisco le lava las patas a un travesti, ( al que luego le da la comunión) está poniendo en obra lo que nació en el Concilio. Es probable que el trava se salve, pero no pongo tantas fichas por los padrecitos conciliares.

No por todos seguramente, pero seguramente sí por algunos. El viejo dilema del trigo y la cizaña y del cuidado a tener al querer pasar la hoz sin tener buenos anteojos, en Roma, Econe o Kent.

"El Papa ha nombrado hoy "Doctor de la Iglesia" a un monje medieval... ¡que no pertenecía a la Iglesia!"

Nota publicada en:

http://catholicvs.blogspot....

Marcelo: ¿Es verdad que Gregorio de Narek era monofisista? ¿Tiene razón esta nota: http://catholicvs.blogspot.... Ningún otro sitio tradicionalista la ha confirmado y parece ser importante y grave de ser cierta. Dice Vatican Insider: "El culto de San Gregorio de Narek está previsto en el martirologio romano el día 27 de febrero. Es definido: «monje, doctor de los Armenios, insigne por la doctrina, los escritos y la ciencia mística»". http://vaticaninsider.lasta...

Si esto es cierto (?), sería católico y no monofisita. ¿Quién tiene razón? ¿¿¿¿?????

Gracias de antemano por su respuesta. Un abrazo.

Me adelanto un poco. Gregorio de Narek no ha sido canonizado por la Iglesia Católica, es un Santo de la Iglesia Armenio-apostólica, también venerado por católicos armenios, que luego de las reuniones de JPII con el patriarca, se incluyó junto con otros en el martirologio romano (muy citado por JPII, aún en encíclicas). Vivió en èpocas de cisma con la Iglesia Católica y sin contacto con la misma. Si fue o no monoficista hay dudas, algunos dicen que defendió la doble naturaleza, pero lo cierto es que su personalidad histórica no está bien delineada, puede ser ese u otro de nombre parecido, hay pocas pruebas. Un francés LA Marcel lo ha estudiado desde el punto de vista literario. Sus escritos son muy literarios, en uno de ellos habla de la "feminidad de Dios" lo que lo presenta un tanto emanatista, lo cierto es que fue un poeta y no tanto un teólogo. Algunos entienden que la presente declaración, implica una canonización, porque no hay constancia alguna de la existencia de un proceso. Lo cierto es que es un acto de "ecumenismo" en el sentido moderno y así lo destacan muchos comentaristas de la noticia. En suma, el nuevo doctor de la Iglesia: no es seguro si existió, si es una leyenda o si es un compuesto de dos personajes y agregados; no es seguro que se Santo y no constan (mejor: no encuentro) análisis de su doctrina desde el punto de vista teológico. Lo que se puede leer, es seguro que no es seguro.

¡Dardo, qué alegría! Por fin uno donde no me critica.

No lo critiqué porque me había ido. Ahora me corrijo. Lo de Gregorio de Narek parece ser que por las contradicciones, se explica mejor si son dos los Gregorios. En el caso de Marcelo Gonzalez parece que ocurre lo mismo, del análisis de los textos se deduce que bajo un mismo nombre se descubren dos autores; uno es un templario del siglo XI en plena cruzada, y el otro un romántico del XIX en pleno ralliement. Como en Gregorio, el estilo es uno, pero puede ser un contagio, las divergencias son con los contenidos, que en Gregorio son doctrinales y en Marcelo emocionales. (Verá que como dice mi mujer, jamás abandono una pelea)

Bueno, está bien. Divertirse es un derecho humano.
Me alegra saber que nunca abandona una batalla. El problema puede darse cuando la batalla lo abandone a Ud.
Cordiales saludos.

A Yamiro,
Tengo un mensaje que no entiendo. Ya publiqué lo suyo, si no me equivoco. Lo que modero, moderado queda.

Algo mucho mas que rescatable. Fuera de ciertos protocolos vaticanos con los cuales puede no coincidirse, no creo que este cardenal sea miembro del sindicato de constructores de caballos de madera.
Y van...

+++

PÁGINA ELEGIDAS DE "DIEU OU RIEN"

de Robert Sarah

MISERICORDIA SIN CONVERSIÓN

Ya no nos equivocamos cuando se constata que existe una forma de rechazo a los dogmas de la Iglesia, o una distancia creciente entre los hombres, los fieles y los dogmas. Sobre la cuestión del matrimonio existe un abismo entre un cierto mundo y la Iglesia. La pregunta, al final, es muy simple: ¿es el mundo el que debe de cambiar de actitud o la Iglesia su fidelidad a Dios? Porque si los fieles aún aman a la Iglesia y al Papa, pero no aplican su doctrina y no cambian para nada su vida, ni siquiera después de haber ido a escuchar al sucesor de Pedro a Roma, ¿qué futuro podemos esperar?

Muchos fieles se alegran de oír hablar de la misericordia divina y esperan que la radicalidad del Evangelio pueda mitigarse también en favor de quienes han hecho la elección de vivir en ruptura con el amor crucificado de Jesús. Piensan que a causa de la infinita bondad del Señor todo es posible, también decidiendo no cambiar en nada sus vidas. Para muchos es normal que Dios vierta sobre ellos su misericordia mientras habitan en el pecado. No entienden que la luz y las tinieblas no pueden coexistir, a pesar de los múltiples llamamientos de San Pablo: "¿Qué diremos entonces? ¿Que debemos seguir pecando para que abunde la gracia? ¡Ni pensarlo!" […]

Esta confusión exige respuestas rápidas. La Iglesia no puede seguir adelante como si la realidad no existiera: no puede contentarse con entusiasmos efímeros que duran el espacio de grandes encuentros o de asambleas litúrgicas, por muy bellas y ricas que sean. No podemos evitar por más tiempo una reflexión práctica sobre el subjetivismo como raíz de la mayor parte de los errores actuales. ¿De qué sirve saber que la cuenta twitter del Papa es seguida por centenares de miles de personas si los hombres no cambian sus vidas de manera concreta? ¿De qué sirve conformarse con las asombrosas cifras de las multitudes que se rinden y se convierten ante los Papas si no estamos seguros de que dichas conversiones son reales y profundas? […]

Frente a la oleada de subjetivismo que parece envolver el mundo, los hombres de Iglesia deben guardarse de negar la realidad complaciéndose con apariencias y glorias engañosas. […] Para poner en marcha un cambio radical de la vida concreta, la enseñanza de Jesús y de la Iglesia debe alcanzar el corazón del hombre. Hace dos milenios, los apóstoles siguieron a Cristo. Dejaron todo y su existencia ya no fue la misma. El camino de los apóstoles sigue siendo también hoy un modelo.

La Iglesia debe volver a encontrar una visión. Si su enseñanza no es entendida, no debe temer de volver a poner cien veces a prueba su capacidad. No se trata de ablandar las exigencias del Evangelio o de cambiar la doctrina de Jesús y de los apóstoles para adaptarse a las modas evanescentes, sino de volver a ponernos en causa sobre la manera con la que nosotros mismos vivimos el Evangelio de Jesús y presentamos el dogma.

*

NADIE, NI SIQUIERA EL PAPA…

Francisco ha titulado un capítulo de su exhortación: "La realidad es más importante que la idea". […] Yo pienso que el Papa desea ardientemente dar a la Iglesia el gusto de lo real, en el sentido de que hay cristianos - y a veces también clérigos - que pueden tener en ocasiones la tentación de esconderse detrás de las ideas para olvidarse de las situaciones reales de las personas.

Viceversa, algunos temen que esta concepción del Papa ponga en peligro la integridad del magistero. El reciente debate sobre el problema de los divorciados y de los que se han vuelto a casar está a menudo guiado por este tipo de tensión.

Por mi parte, no creo que el pensamiento del Papa sea poner en peligro la integridad del magistero. Efectivamente, nadie, ni tan siquiera el Papa, puede demolir o cambiar la enseñanza de Cristo. Nadie, ni tan siquiera el Papa, puede oponer la pastoral a la doctrina. Sería rebelarse contra Jesucristo y su enseñanza.

*

UNA NUEVA FORMA DE HEREJÍA

Según mi experiencia, en particular después de veinte y tres años como arzobispo de Conakry y nueve como secretario de la congregación para la evangelización de los pueblos, la cuestión de los creyentes divorciados o vueltos a casar por lo civil no es un desafío urgente para las Iglesias de África y Asia. Al contrario, se trata de una obsesión de ciertas Iglesias occidentales que quieren imponer soluciones llamadas "teológicamente responsables y pastoralmente apropiadas", que contradicen de manera radical la enseñanza de Jesús y del magisterio de la Iglesia. […]

Frente a la crisis moral, en modo particular del matrimonio y de la familia, la Iglesia puede contribuir con la búsqueda de soluciones justas y constructivas, pero no tiene otras posibilidades que participar haciendo referencia de manera enérgica a lo que la fe en Jesucristo aporta de propio y de único al proyecto humano. En este sentido, no es posible imaginar una distorsión entre el magisterio y la pastoral. La idea basada en poner el magisterio en un bello cofre separándolo de la práctica pastoral, que podría evolucionar según las circunstancias, las modas y las pasiones, es una forma de herejía, una peligrosa patología esquizofrénica.

Por consiguiente, afirmo solemnemente que la Iglesia de África se opondrá firmemente a cualquier rebelión contra la enseñanza de Jesús y del magisterio. […]

¿Cómo podría un sínodo volver a la enseñanza constante, concorde y profunda del Beato Pablo VI, de San Juan Pablo II y de Benedicto XVI? Yo pongo mi confianza en la fidelidad de Francisco.

*

EL VERDADERO ESCÁNDALO, EN EL SIGLO DE LOS MÁRTIRES

Los mártires son el signo de que Dios está vivo y está siempre en medio de nosotros. […] En la muerte cruel de tantos cristianos fusilados, crucificados, decapitados y quemados vivos se cumple "el derramamiento de Dios contra sí mismo" para consuelo y salvación del mundo. […]

[Pero] mientras los cristianos mueren por su fe y su fidelidad a Jesús, en Occidente algunos hombres de Iglesia intentan reducir al mínimo las exigencias del Evangelio.

Llegamos incluso a utilizar la misericordia de Dios, sofocando la justicia y la verdad, para "acoger – según los términos de la 'Relatio post disceptationem' del sínodo sobre la familia de octubre de 2014 – las dotes y las cualidades que las personas homosexuales tienen que ofrecer a la comunidad cristiana". Este documento proseguía afirmando también que "la cuestión homosexual nos interpela a una reflexión seria sobre cómo elaborar caminos realistas de crecimiento afectivo y de madurez humana y evangélica integrando la dimensión sexual". En realidad, el verdadero escándalo no es la existencia de pecadores, pues la misericordia y el perdón existen siempre para ellos, sino la confusión entre el bien y el mal obrada por los pastores católicos. Si hombres consagrados no son capaces de entender la radicalidad del Evangelio e intentan anestesiarlo, nos desviaremos del camino. He aquí la verdadera falta de misericordia.

Mientras centenares de miles de cristianos viven cada día con el miedo en el cuerpo, algunos quieren evitar que sufran los divorciados que se han vuelto a casar, que se sentirían discriminados al ser excluidos de la comunión sacramental. A pesar de un estado de adulterio permanente, a pesar de un estado de vida que testimonia un rechazo de adhesión a la Palabra que eleva a quienes están casados sacramentalmente a ser el signo revelador del misterio pascual de Cristo, algunos teólogos quieren dar acceso a la comunión eucarística a los divorciados que se han vuelto a casar. La supresión de esta prohibición de la comunión sacramental a los divorciados que se han vuelto a casar, que se han autorizados ellos mismos pasando por encima de la Palabra de Dios – "Lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre" – significa claramente la negación de la indisolubilidad del matrimonio sacramental. […]

Existe hoy una oposición y una rebelión contra Dios, una batalla organizada contra Cristo y su Iglesia. ¿Cómo se puede entender que pastores católicos sometan al voto la doctrina, la ley de Dios y la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad, el divorcio y el segundo matrimonio, como si la Palabra de Dios y el magisterio tuvieran que ser autentificados, aprobados por el voto de la mayoría?

Los hombres que edifican y estructuran estrategias para matar a Dios y demolir la doctrina y la enseñanza seculares de la Iglesia serán ellos mismos engullidos, precipitados por su victoria en la gehena eterna.

http://chiesa.espresso.repu...

Estimado Daniel, si en medio de algunas verdades colamos la ortodoxia de "el beato Pablo VI, San Juan Pablo II y Benedicto XVI" como magisterio que no tiene los problemas que está señalando, y es más, con olvido del magisterio anterior al concilio, y usted cree que no hay peligro, usted no sólo no ve el caballo de madera, sino que no esta en condiciones de ver un pony.

Siempre olvido que los únicos en condiciones de ver mamuts y a sus pulgas son los de la línea total 2.0 full.
Tener algunos cardenales como el citado o Burke y otros mas como ellos, es un gran avance a pesar de su neoconismo.
Aunque hablen ahora por efecto del impresentable y poco sostenible Bergoglio, es un avance.
Que su doctrina es hija en parte del pastoral CV2, no cabe duda. No obstante es un avance, sin el cual y sin ellos cosas peores tendríamos que soportar, como escuchar aun mas quejas interminables de muy doctos avistadores de ponys.

Estimado Daniel, Dardo es un Talibán. No atribuya a todos los tradicionalistas estas características, por favor.

Yo puedo decir con verdad que soy un línea total 2.0 full, que es, mutatis mutandis, lo que San Pablo decía cuando lo cuestionaban los judíos, acusándolo de ser un romántico del siglo XIX... o algo parecido. (Ver II. Co. 11, 22 y Rom 11). A mí no me pueden correr con la antigüedad ni la limpieza de sangre tradicionalista.

Dardo, creo, quiere decir que hay un peligro en regocijarse porque tal o cual (sea Paulo VI o el Card. Cafarra) hayan pronunciado una frase ortodoxa o un documento conforme al Magisterio, si ingenuamente con eso vamos a tragarnos el sapo del magisterio falsificado que representa el conjunto de sus posiciones neomodernistas.

Tiene razón si se discute -lo que no es un tema menor- la forma en que hay que precaverse del engaño neomodernista, más peligroso cuando se agazapa bajo formas conservadoras.

No tiene razón si eso implica un desprecio por el bien objetivo que supone que un papa condene formalmente un error. Para eso está, para definir la doctrina y alertar sobre el error.

Las dos cuestiones se entremezclan y ese problema es lo que Mons. Lefebre ha llamado "el golpe maestro de Satanás", que consiste en engañar a los fieles por boca de los legítimos maestros de la Fe que han renunciado a su oficio. De que los que pueden exigir obediencia usen su autoridad para inducirnos a obrar el mal o creer el error.

A esto se agrega la cuestión del testimonio de eclesiásticos "conservadores" que enfrentando algunos desvíos de la jerarquía -y sus iras- sostienen el dogma en momentos críticos, como puede ser la ocasión de este espantoso sínodo contra la familia.

La valoración es distinta: una es objetiva. Al conservador le faltan 10 para el peso como mínimo, en materia de doctrina. Pero subjetivamente podemos alegrarnos y elogiar el testimonio del conservador que se enfrenta con la jerarquía (me parece que esto es vital, que no les resulte gratuito) para defender aquello que entienden es irrenunciable. Es un acto bueno, y lo bueno debe ser motivo de alegría. Salvo que ud. practique la doctrina del "cuanto peor mejor".

¿Por qué no atacan otras cosas gravísimas, o minimizan el mal que producen, como la ambigüedad del Concilio, la reforma litúrgica, el ecumenismo? La respuesta allí vale para cada uno y no puede formularse una respuesta general. No hay una posición conservadora, sin tantas como personas la adoptan.

En mis cuatro décadas de militancia tradicionalista he visto a muchos defender posiciones conservadoras y luego entender los problemas de fondo. Y a otros obstinarse en defender lo "oficial" al costo que sea. Porque en ellos prevalece la falsa idea de que la autoridad está por sobre la Fe. El concebir correctamente la autoridad papal les resulta imposible o al menos muy difícil. Si el papa lo hace o dice tiene que estar bien...

Aquí está el gran problema de los líneas intermedias, a los que no juzgo en su fuero interno. Entiendo que muchos problemas se van comprendiendo con el tiempo, si hay buena voluntad y amor de la verdad.

Y finalmente, comprendo que los ladradores del tipo de Dardo solo ayudan a radicalizar el conservadurismo y a promover una imagen espantosa del tradicionalismo. Ellos, parece, solo defienden una virtud, la Fe. Son tres, sin embargo, las virtudes teologales: la Fe como fundamento de todas, pero también la Esperanza y por sobre todo la Caridad, que será la única que perdure más allá de este valle de lágrimas.

Cordiales saludos.

Estimado Marcelo,
en cuanto a líneas aristas o diagonales, al caso aplica lo de estar mas o menos embarazada: se está no está. Se es católico o no se es. Ser tradicionalista, línea media, neocon o progre, aunque estos dos últimos hayan objetivamente degradado y corrompido en distinto grado la vera doctrina, no garantiza per se la salvación.
Por lo tanto, me alegro que sea Ud un línea full, solo si esto sirve para la salvación de su alma, que al fin y al cabo es lo único que importa, a Ud y a Dios.
En cuanto a Calderón, me quedo con el cura de La Reja, el cual me ha dado las pocas veces que lo tuve cerca, paz en el alma, recta doctrina, fuerte esperanza y sobre todo sincera caridad.
Druida, sé también de la suya.
Le dejo un fuerte abrazo.

Insisto: la fe no se pierda tan fácilmente. No es justo decir que quien falla en una formulación perfecta de la Fe es un hereje formal, o alguien que ha apostatado. Más en esta época de confusión, más cuando los que deben defender la Fe por oficio son los que la degradan, empezando por el papa que aprobó el Concilio y reformó la liturgia. Y más atrás, atendiendo a la imperfecta formación de las generaciones preconciliares, que se tragaron el sapo del Concilio sin darse cuenta. Los fieles en particular

No todos los espíritus han sido preparados desde la cuna para el combate que vivimos hoy, muchos solo tenían como referencia de la ortodoxia lo que decían "los curas", digamos así sencillamente, más aún "el papa".

Hace mucho que me dedico a esto y se por experiencia que la confusión es muy grande, lo cual de alguna manera atenúa algunas responsabilidades, sobre todo las del fiel o del cura de a pie, sobre todo de los más jóvenes.

Hablo de las personas. La doctrina es una, es clara para una mente con sentido común, que hoy casi no queda. Era clara para un hombre de principios del siglo XX, antes de la TV, la Internet y sobre todo antes del Concilio, "el golpe maestro de Satanás".

En fin, entiendo la impaciencia, pero no estamos aquí para escupir la doctrina en la cara a la gente. Estamos para entregarla con espíritu evangélico, buscando el bien de las almas. De cada una.

Veritatem facientes in caritate.

Calculo que esto tampoco lo va a dejar pasar como a varios comentarios anteriores. Valga para Ud. Sin duda doy una "imagen" espantosa, para quienes son vendedores de imagen, de un tradicionalismo pastelero, una fe mistonga, una esperanza humanizada y una caridad de lobby. Como siempre y como buen conservador, tiene amigos a la izquierda ( a los que comprende) y enemigos a la derecha a los que insulta. Me dejo de molestar aquí, pero no de molestar. Saludos

Mire que había sido susceptible, Ud. que le pega a todo el mundo sin asco.

Bien dice Ud, yo pego sin asco. Es más, pego, como a los hijos, con bastante cariño. Y más aún, como pide San Pablo, sólo reprendo a los mios, que a los malos no tiene sentido. Puedo entender la confusión de los fieles de docta ignorancia. No doy el brazo a torcer con los fieles que han tenido suficiente doctrina y ya nada con lo que Ud llama curas de a pié, ni que hablar con obispos y cardenales que son conscientes de su traición. Para ellos rige el tango "vos rodaste por tu culpa y no fue inocentemente, berretines de bacana que tenías en la mente". Cuando "comprendes" al errado y lo justificas, faltas a la caridad por un lado, pero debilitas tu posición por el otro. "El que ahorra la vara, odia a sus hijos" dice la escritura. Lo de Talibán es odioso, y lo de que hago daño a la "imágen" es snob, no pegan con usted, fue calentura. Simplemente quería dejar en claro que su discurso, parte de un reflejo adquirido conservador ( que es justamente lo que tenemos que limar), y eso no es un insulto, es un diagnóstico. Le dedico mi último articulo en argentinidad. Saludos

¿Qué quiere que le diga? ¿Gracias, papá? Déjese de mariconadas. Ud. empezó todo esto, bánquelo.

¿cómo? si hasta ahora el Talibán era yo y el mariquita era usted.

Es que hay dos Dardos. Uno que atropella y dice cualquier cosa a cualquiera. Y otro que se siente ofendido si le pegan a él. Póngase de acuerdo. El que a hierro mata... ya sabe.

Si quiere polemizar sobre temas y no meterse a maltratar a las personas, que obviamente están todas a su izquierda, porque si no no las maltrataría... hágalo y tendrá derecho a recibir el mismo trato. Si no, ya sabe, "haced como los Macabeos..."

Le proponga barajar y dar de nuevo. Amistosamente. Ud. decide.

Si, es cierto. Mi recomendación a Dardo es que siga el ejemplo del moderador, vivo modelo de las 3 virtudes, especialmente de la caridad.

Supongo que es ironía. En todo caso, mi ejemplo de pecador no anula el concepto, habla de mis flaquezas.

No. Está bien. No anula el concepto, pero igual sería más coherente si usted primero deja de maltratar a la gente y de esa manera puede predicar tranquilo sobre la necesidad de las 3 virtudes.

"Existe hoy una oposición y una rebelión contra Dios, una batalla organizada contra Cristo y su Iglesia. ¿Cómo se puede entender que pastores católicos sometan al voto la doctrina, la ley de Dios y la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad, el divorcio y el segundo matrimonio, como si la Palabra de Dios y el magisterio tuvieran que ser autentificados, aprobados por el voto de la mayoría?"

es simple:
esos "pastores" no PERTENECEN a la Iglesia Catolica... Asi de simple... no guardan la fe, luego, son herejes, luego, estan FUERA