Har för mig att antalet publikplatser inte kommer spela någon som helst roll då simförbundet gått ut med att man inte kommer lägga något långbane-SM i en inomhushall då man anser att det skall gå utomhus. Så det skulle medföra att det är kört att arrangera oavsett. Sen behövs en inomhusfemtia för simmarna i Norrland oavsett denna policy.

Nej, nej, nej, pubkliplatserna klaras inte, det sa de privata aktörerna i sina Nannabadförslag 2008 med "inte för stora mästerskap" sammanställningen kommunen gjorde inför val av aktör, som blev Lerstenen. Men togs 2011 av och kommunalt badbolag tog över. Kvarteret har inte blivit större därefter, däremot växer krav på SM-anläggningar, trafikvillkor och omgivningsbehov (se skid-SM med grusplanen för vallaby, testspår, etc), så med ingen utemiljö och rakt ut i trafiken vid en Nanna-50:a, får aldrig Umeå godkänt.

Sådant VET Umeå Fritid och Fritidsnämnden som specialorgan och la förslaget om att söka SM-vecka sommar, dvs vet att sim-SM måste vara med och att 50:a-anläggning har krav som inte ens på papperet går att klara. Men vad sa man till Kommunstyrelsen här?

Men står alla KS-ledamöter bakom S-kommunalrådet Holmlunds uttalande angående Nanna-50:a inte godkänns så alla SM i Stockholm och "simningen dör ut" på andra orter?
Verkligheten är att under 30 år 1986-2015 har Stockholm ETT 50:a-SM, 3,3 % medan "utdöende" orter haft övriga 29. se http://www.svt.se/nyheter/r...

Menar Umeå allvar med att vilja ha en SM-50:a, måste Nanna-50:an stoppas och byggas i annat läge och på annat sätt, se Nej, nej, nej, pubkliplatserna klaras inte, det sa de privata aktörerna i sina Nannabadförslag 2008 med "inte för stora mästerskap" sammanställningen kommunen gjorde inför val av aktör, som blev Lerstenen. Men togs 2011 av och kommunalt badbolag tog över.

Kvarteret har inte blivit större därefter, däremot växer krav på SM-anläggningar, trafikvillkor och omgivningsbehov (se skid-SM med grusplanen för vallaby, testspår, etc), så med ingen utemiljö och rakt ut i trafiken vid en Nanna-50:a, får aldrig Umeå godkänt.

Sådant VET Umeå Fritid och Fritidsnämnden som specialorgan och la förslaget om att söka SM-vecka sommar, dvs vet att sim-SM måste vara med och att 50:a-anläggning har krav som inte ens på papperet går att klara. Men vad sa man till Kommunstyrelsen här?

Men står alla KS-ledamöter bakom S-kommunalrådet Holmlunds uttalande angående Nanna-50:a inte godkänns så alla SM i Stockholm och "simningen dör ut" på andra orter?
Verkligheten är att under 30 år 1986-2015 har Stockholm ETT 50:a-SM, 3,3 % medan "utdöende" orter haft övriga 29. se http://www.svt.se/nyheter/r...

Menar Umeå allvar med att vilja ha en SM-50:a, måste Nanna-50:an stoppas och byggas i annat läge och på annat sätt, se vk.se/umeas-basta/, där finns lösningar. http://blogg.vk.se/umeas-ba... , där finns lösningar.

Tyvärr duger inte Sveriges mest oprisvärda badhus till att arrangera SM-tävlingar.

Lägg ner Nanna-badet och bygg istället ett prisvärt badhus på annan plats som kan arrangera tävlingar och dessutom är billigare.

Hur är det med antal publikplatser.
Uppfyller den nya fantastiska baljan de krav som finns

Och i vems intresse då? Fram för politiker som kan ifrågasätta de andra!