У нас не получилось загрузить Disqus. Если вы модератор, пожалуйста посмотрите наше руководство по устранению неисправностей.
Львиная доля русскоязычного "населения" у нас к сожалению не такие как Нойнец или петромазеповская публика а вовсе даже такие как персонажи растаскивавшие боинг на металлолом. Боюсь "не вкурят" они красоты солюшена.
Да понимаю, но хватит уже ориентироваться на совковых улыбанов и их культурные потребности. Они не способны производить смыслы, поэтому, рано или поздно станут потреблять те, которые навязывает им более пассионарное окружение. Мы очень много потеряли боясь что коллективный "донбасс покажет характер". В результате и на Донбассе война и от тяжелого наследия совка избавляемся только сейчас, через кровь и пот.
Про бесперспективность рефлексирования перед коллективным донбассом согласен. А вот про "они не способны производить смыслов" есть сомнения.
Потому что по вашему выходит что тюремно- криминальную романтику (включая свою мифологию , язык , символизм) должны были спродуцировать хоть в какой то степени креативные люди.
Есть версия, что так и было и у истоков лагерной культуры якобы стояло НКВД. Сталин сам сидел и понимал психологию заключенных. Для контроля над большими массами ГУЛАГа, ему якобы посоветовали вырастить внутреннюю иерархию среди самих уголовников, из числа самых пассионарных. Как дедовщина в советской армии - в случае необходимости, делает то, что по уставу делать не положено.
Не. есть кошернее троллинг.
2 гос языка. НО! каждая должность, связанная с общением с людьми, требует языковой карточки о сдаче экзаменов(можно на разбить на ступени) по обоим языкам.
Не сдал экзамен? Не работать тебе на кассе в АМСТОРе. И т.д.
Экзамен - диктант на уровне 8го класса. Текст по радио. Макс контроль.
Вот тогда и посмотрим кто язык любит, а то ни одного выучить не смог.
Да, еще IQ тесты с публикацией результатов при занятии госдолжностей.
Да не, то слишком сложно будет для 95% населения. Большевики не просто так реформу правописания провели.
Это слишком толсто.
а чо , отберемъ у дугинаъ "доколеъ" !
Вроде правильно писать "Дугiнъ" и "доколѣ". Кстати, хороший множественный пример применения кошерного слова "доколѣ" есть в стихотворении про счастье:
Доколѣ, счастье, ты вѣнцами
Злодѣевъ будешь украшать?
Доколѣ ложными лучами
Нашъ разумъ будешь ослѣплять?
Доколѣ, истуканъ прелестной,
Мы будемъ жертвой, намъ безчестной,
Твой тщетный почитать алтарь?
Доколѣ будемъ строить храмы,
Твои чтить замыслы упрямы,
Прельщенная словесна тварь?
***Ломоносовъ, вольный переводъ "Fortune, de qui la main couronne"***
Респектъ ! )
Бояринъ мудер мочно, - лђпота!
лучшее-конспективно:
Украина – не имперская провинция, а метрополия.
Украина для русского языка не чужая тетка, а родная мама.
перфект!
Ганц кватч! Нур айн Аршелох!
Ну да, у Империи было 14 республик-метрополий и одна РФ ... Народ с ума посходил. :)))
Прекрасный текст. Ни добавить, ни убавить (почти).
Но напрягает разворачивающийся языкосрач, дескать кто-кого больше притеснял - русский или украинский. Нужна украинизация или русификация и т.д?
Всё это выеденного яйца не стоит. Оба языка существовали параллельно и конкурировали только тогда, когда очередному кремлевскому пидарасу хотелось "разделять и властвовать".
Українська мова - совершенно определено "мастхэв". Она должна поддерживаться, развиваться существовать и как государственный, и как научный, и как "народный" живой язык .
Но при этом отказывать от всего того исторического, культурного наследия русского языка на которое Украина имеет право как ведущий соавтор - чистого вида долбоебизм.
Точно также как отказывать от "Русь" и производных "русский-руський-русин" назло РФ, только ради того что бы правитель многонациональной Педерации мог своих крещенных чухоно-мордвинских подданных величать русскими, хоть и правильней было бы россиянцами.
И резюмируя: человек имеет право разговаривать на любом языке, лишь бы он ему нравился и его понимали окружающие. И ни одна языковая проблема не стоит того что бы ради нее убивали и погибали. Это всё надуманный предлог.
"...Оба языка существовали параллельно и конкурировали только тогда, когда очередному кремлевскому пидарасу хотелось "разделять и властвовать".
Согласен
До 2004 года о языковой проблеме в Украине никто не знал.Ее начали развивать начиная с президенских выборов 2004 года .Задумка была кремлевских кураторов , продвигала ее в Украине Партия регионов.
"Но при этом отказывать от всего того исторического, культурного наследия русского языка на которое Украина имеет право как ведущий соавтор - чистого вида долбоебизм."
Да на самом деле не совсем так. Это как бы способ самоизоляции от "русскости". И впринцыпе подход то правильный, если без эмоций. Первая стадия построения новой нации - отрицание принадлежности к другой. Американцы так же строились вначале. Языка вот только под рукой достаточно развитого не было.
"И впринцыпе" - в принципе.
Похожая языковая ситуация с братскими (по происхождению) языками, даже группами языков: английский-шотландский, татарский-башкирский, фарси-дари-таджикский, нидерландский-немецкий, и др., и пр.... Язык принадлежит людям, а не государствам.
Блестяще. Голышев высказал практически мои мысли. Московиты присвоили себе Победу, присвоили язык, присвоили СССР и РИ. Послушайте украинских актеров: они легко, играючи говорят на идеальных русском и украинском. Ярчайший тому пример - анекдоты от "Клуба Золотой гусак". И для них, как и для большинства жителей Украины, спор о "государственности" языка не имеет смысла: лично я нередко даже не отдаю себе отчета, какую речь я слышу или какие тексты я читаю. Но опять таки для меня очевидно, что в Украине госязыком должен быть один язык. Во-первых, из соображений экономии, а во-вторых, просто потому, что в России государственный русский, а в Польше - польский. Почему в Украине должно быть иначе?
Потому что Украина сделана из осколков нескольких этнических массивов.
В России, например, в таких случаях локально устанавливается несколько государственных языков, в т.ч. украинский:
Государственные языки в республиках Российской Федерации
абазинский язык (Карачаево-Черкесия)
адыгейский язык (Адыгея)
алтайский язык (Республика Алтай)
башкирский язык (Башкортостан)
бурятский язык (Бурятия)
ингушский язык (Ингушетия)
кабардино-черкесский язык (Кабардино-Балкария (в конституции республики назван кабардинским языком), Карачаево-Черкесия (в конституции республики назван черкесским языком))
калмыцкий язык (Калмыкия)
карачаево-балкарский язык (Кабардино-Балкария (в конституции республики назван балкарским языком), Карачаево-Черкесия (в конституции республики назван карачаевским языком))
язык коми (Республика Коми)
крымскотатарский язык (Республика Крым)[2]
марийский язык (Марий Эл)
мокшанский язык (Мордовия)
ногайский язык (Карачаево-Черкесия)
осетинский язык (Северная Осетия)
татарский язык (Татарстан)
тувинский язык (Тыва)
удмуртский язык (Удмуртия)
украинский язык (Республика Крым)[2]
хакасский язык (Хакасия)
чеченский язык (Чечня)
чувашский язык (Чувашия)
эрзянский язык (Мордовия)
якутский язык (Якутия)
языки Дагестана.
По Конституции Республики Дагестан государственными на территории
республики являются русский язык и все языки народов Дагестана[3]. К письменным языкам Дагестана относятся аварский, агульский, азербайджанский, даргинский, кумыкский, лакский, лезгинский, ногайский, рутульский, табасаранский, татский, цахурский и чеченский языки.
Языки с официальным статусом
бурятский язык (Агинский Бурятский округ Забайкальского края). Бурятский язык может использоваться наряду с русским согласно уставу края[4]
вепсский (Карелия). Может использоваться органами местного самоуправления[5]
долганский (Якутия). Признаётся местным официальным языком в местах проживания этого народа и используется наравне с государственными[6].
казахский (Республика Алтай). Используется в официальных сферах общения в местах компактного проживания его носителей[7].
карельский (Карелия). Может использоваться органами местного самоуправления[5]
коми-пермяцкий (Коми-Пермяцкий округ Пермского края). Может использоваться в официальных сферах общения[8].
мансийский (Ханты-Мансийский АО). Обеспечивается право на использование языков коренных малочисленных народов в официальном делопроизводстве[9].
ненецкий Ненецкий АО. Признаётся официальным в местах проживания ненцев (с января 2013 года)[10].
Ханты-Мансийский АО. Обеспечивается право на использование языков коренных малочисленных народов в официальном делопроизводстве[9].
Ямало-Ненецкий АО. Может использоваться в официальном делопроизводстве в местах традиционного проживания коренных малочисленных народов Севера[11].
селькупский
(Ямало-Ненецкий АО). Может использоваться в официальном
делопроизводстве в местах традиционного проживания коренных
малочисленных народов Севера[11].
чукотский (Якутия). Признаётся местным официальным языком в местах проживания этого народа и используется наравне с государственными[6].
финский (Карелия). Может использоваться органами местного самоуправления[5]
хантыйский
Ханты-Мансийский АО. Обеспечивается право на использование языков коренных малочисленных народов в официальном делопроизводстве[9].
Ямало-Ненецкий АО. Может использоваться в официальном
делопроизводстве в местах традиционного проживания коренных
малочисленных народов Севера[11].
эвенкийский (Якутия). Признаётся местным официальным языком в местах проживания этого народа и используется наравне с государственными[6].
эвенский (Якутия). Признаётся местным официальным языком в местах проживания этого народа и используется наравне с государственными[6].
юкагирский (Якутия). Признаётся местным официальным языком в местах проживания этого народа и используется наравне с государственными[6].
Официальный статус языков нацменьшинств (без перечисления оных) в
местах их компактного проживания установлен также законодательством
республик Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Хакасия, а также
Чукотского АО.
Мне кажется, поднимать вопрос о принадлежности языка тому или другому государству - дело изначально неблагодарное. Язык свободен и самодостаточен, как самодостаточна, скажем, цветовая гамма. Государство вправе выбрать свой государственный язык - один или несколько, но это не делает его "владельцем" языка, ставить так вопрос просто нелепо. С таким же успехом можно сказать - "Россия выбрала себе для флага белый, синий и красный цвета, значит,эти цвета принадлежат России." Язык принадлежит всем его носителям, так же как и радуга принадлежит всем, кто ее видит, всем, кто использует краски. Без государства язык прекрасно может выжить, но без носителей - умирает, превратившись в очередную "латынь".
И да, я согласен с тем, что в сегодняшней путинской России -русский язык деградирует. Чего стоит хотя бы уродливое слово "волнительно", заполонившее телеэкраны. Нет такого слова, есть прекрасное слово "волнующе"! Меня уже не удивляет вольное обращение дикторов с ударением в словах, вообще идет стремительное обеднение повседневного русского языка в России, его вульгаризация, примитивизация. Впрочем, эти процессы затрагивают у нас не только язык. они касаются практически всех сфер человеческой жизнедеятельности.
Интервью задорное, местами "сурми грають". Годится.
Конечно, с общей историей все далеко не так радужно. Но дело не в этом, великое (или не очень) прошлое любой страны не влияет на ее настощее само по себе. Надо уметь грамотно пользоваться этим инструментарием, как раз таки вычеркивая неугодных, и кричать на каждом углу о достойных. История это на 50% мифотворчество и очень важное топливо для национального государства.
Имперский язык дело десятое, борьба с ветряными мельницами. Половина латинской америки говорит на португальском, вторая половина на испанском. Sem problemas! Мои бразильские колеги забавно рейджат когда пишешь им "buenos días", но родина Кортеса тут вообще не при чем, виной всему свои терки с испаноговорящей Аргентиной.
"История это на 50% мифотворчество"
А вы однако оптимист...
"А вы однако оптимист.."-- А Вы, однако, оптимист...
Нет, само собой, все зависит от адекватности каждого конкретного специалиста, есть и Фоменко, например.
Но перегибать тоже не будем, субъективно, у серьезных ребят "фэнтези" приблизительно на половину. Как-никак наука, хоть и очень вольная.
Ну вот пример. Интересовала меня история Киевской Руси. Все мы слышали про Нестора, однако какие есть доказательства что это не фальсификат полный?
Вот нифига не нашол, что подтверждало бы аутентичность Летописей. Зато нашол инфу от археологов, что никаких остатков от Новгорода во времена Олега обнаружить не удалось. Самый ранний срок - через 150-200 лет.
И что тут делать?
" нашол " -- нашёл;
"Все мы слышали про Нестора, однако какие есть доказательства что это не фальсификат полный?" -- Все мы слышали про Нестора, однако какие есть доказательства, что это -- не фальсификация?
Cпасибо
"Какие есть для этого основания? Путин сказал. И всё?"
Да причем тут Путин? Для украинцев достаточно естественно мыслить категориями жителей национального государства. В которых венгерский язык собственность Венгрии, японский - Японии, а русский - России.
Что не отменяет самой по себе необходимости в демонополизации РФ на русскую культуру.
а вот , к примеру, чья собственность английский ...или испанский ?
Их величеств, епт:)
Ну ок , ждем рассказов от пана Хуана про в/на Мексике )
У пана Хуана(он же вроде отрекся, не?) все же мозгов поболее, чем у какого то Хуйла.
Вот! И у них так. Целый рюски мир придумали. А тут мы им с языком такую подлянку провернуть можем (теоретически). Нет у вас языка - нету и страны, не то что мира. Одни территории остаются.
Спасибо. Статья очень интересная, есть над чем подумать. Очень нетривиальный, но при этом вполне корректный взгляд на вещи. Вот скажем, Москву основал киевский князь Юрий Долгорукий. Это к вопросу о том, где метрополия, а где ещё что...
Знал бы шо так выйдет, не основывал бы. ")
Впрочем, сейчас в РФ рулят питерские. Может, и Петербург не стоило основывать?..
Нет. Вовиной маме надо было сделать аборт.
Вова всего лишь производная от захватившего власть воровского кагала. Так что персоналии не имеют слишком большого значения.
А ниче, что сначала Юрка был князь ростово-суздальский? А потом уж стал Киевским князем.
а ничо что его папка (киевский князь как раз) туда княжить послал ?
равно как и пятерых его брательников по разным удельным
А ничего, что в Киев первые князья вообще приплыли из Новгорода Великого, а до этого в Киеве был хазарский блок-пост по сбору дани с полян?
А ничего, что "первые князья" (Рюрик с братьями) сначала в 862 году приплыли из "Гейропы" по Варяжскому морю и сели править в Великом Новгороде (или в Ладоге, а потом уже в Новгороде, в летописях есть две версии). А в 882 году (став, вероятно, за 20 лет "чистокровными славянами" и коренными новгородцами) Олег, опекун княжича Игоря, со товарищами захватили Киев, убив Аскольда и Дира, тоже варягов. Кстати, поляне перестали платить дань хазарам с 862-864 г.
А откуда у Вас эти даты прекращения выплаты дани до прибытия Рюриковичей? Но даже если и так (что требует подтверждения), то, вероятно, потому и перестали, что в Новгороде смута закончилась и киевские низкоранговые вожди набрались смелости.
Ну а князья в Новгороде и окрестных землях были и до Рюриковичей, да не было лада. Потому и призвали верховного арбитра. Заметьте, призвали, и именно поэтому они приплыли.
Причем приплыли, вероятно, из славянских же земель Южного берега Балтики, которые в те времена еще не были окончательно германизированы, хотя к тому дело шло.
Так что, по любому, ничего от Вашего уточнения не меняется принципиально.
"Ну а князья в Новгороде и окрестных землях были и до Рюриковичей" - охотно соглашаюсь, до Рюриковичей свои князья (к сожалению, часто только легендарные) были во многих древневосточнославянских городищах. Некоторые из них основаны на месте поселений ещё дославянской эпохи. Напомните мне, пожалуйста, имена славянских князей Новгорода до Рюрика. Только именно Новгорода, а не других городов ильменских словен.
Я всего-лишь обратил ваше внимание на тот факт, что Киев был захвачен не новгородцами (которые, несли свет цивилизации зачуханым киевлянам), а западными чужеземцами, варягами, уже правившими в Новгороде. Чем тут гордиться? Тем, что новгородцы покорились Рюрикавичам на 20 лет раньше киевлян?
А вот позже, в X-XVIII Великий Новгород действительно являлся жемчужиной средневековой Руси.
Кем были Рюрик и его соратники варяжские русы - данами, свеям или ободритами, - историки ещё не пришли к единому мнению. Однако бесспорно, что они ПРИШЛИ И СТАЛИ ПРАВИТЬ сначала ильменскими словенами и их соседями, потом покорили кривичей, а потом днепровских полян и их соседей. Последним покорённым славянским племенем были вятичи (которые из ляхов). И вскоре все эти премена стали называть себя русью.
При этом важно, что
1) подобный ход событий не является ни унизительным, ни уникальным, - см. формирование болгар, французов, англичан, шотландцев, татар, узбеков.
2) такое покорение не всегда означает завоевание и насилие, часто это был симбиоз.
3) пришлые правители и их соплеменники могут перенять язык и культуру основного населения, а может случиться и наоборот.
Был ли Киев всего-лишь пунктом сбора дани для хазар (которым, кстати, не брезговали платить дань и византийские императоры), или он уже в IX веке был одним из важнейших торговых городов Восточно-Европейской равнины, - можете прочитать у Ключевского:
http://www.kulichki.com/ink...
http://www.kulichki.com/ink...
Дату прекращения выплаты дани хазарам я взял отсюда
http://www.world-history.ru...
Все эти истории довольно обрывочны, поскольку письменность в славянских племенах Русской равнины появилась довольно поздно, да и всё записанное неоднократно уничтожалось пожарами, а также умышленно.
Можно отметить только, что славяне, жившие вдоль пути из Каспия в Балтику, по которому шел основной торговый оборот между Востоком и Севером Европы, находились в более выгодных условиях по сравнению с остальными, у которых в те времена и города-то не у всех были. Поэтому у словен и сопредельных племен раньше образовался слой зажиточных, испытывавших потребность в более цивилизованном решении вопросов, чем стрелки меж местной братвой.
Соответственно и разница: если в Поднепровье варяги просто существовали в виде торгово-воинского сообщества параллельно с местными элитами, кое-где беря власть явочным порядком, то в Новгороде они были именно призваны решением уже довольно зрелого так сказать демоса. Другое дело, что от выполнения оговоренных функций они впоследствии перешли к крышеванию этого демоса и стали князьями, что только пошло на пользу и охлосу и демосу, так как положило начало централизованному сильному государству.
Сведения же о прекращении выплаты дани хазарам в первом материале даны без ссылки, что не позволяет установить источник. Поэтому пусть останется пока как мнение (утверждение).
Кроме пути из Каспия в Балтику (Поднепровье побоку) были и другие торговые пути, которые проходили в том числе и через земли полян. И у них происходили такие же экономические, социальные, политические процессы. Среди восточных словян особой разницы между словенами и полянами не было, оба племени были менее цивилизованы, чем дулебы (уже потерявшие к середине IX в. свою гегемонию в регионе) и более чем другие племена, жившие в стороне от международной торговли; оба племени вынуждены были платить дань более сильным соседям.
О дани хазарам. "И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде."
Позже "Пошли Аскольд и Дир войной на греков ..."
http://www.old-russian.chat... Такой источник вас устроит? Смотрите предисловие и события в годы 859, 862, 866, 882-885
Иногда думаю каким троллингом было бы признать русский у нас государственным, но ввести дореволюционную орфографию - чтобы был кошерней чем у москалей ).