Fiskeoppdretterne bør komme med bedre forklaringer og grundigere forklaringer.
Det som står her ser ut som overforenklet reklame.
Overforenklet reklame gir ikke inntrykk av at oppdrettsnæringen er seriøs.
Overforenkling skaper mistro og tanker om at noe skjules.
Næringen bør gå ut med veldig grundige og seriøse opplysninger.
Lederene i oppdrettsnæringen bør snart klare å oppdage den enorme skepsisen og angsten i den norske befolkningen og kundegruppen.

Forstår at mh vil forbedre sitt noe skitne omdømme, og jeg synes at
dette var et ok forsøk, kan også hende at mh har et genuint ønske om å bli bedre på ordentlig. (Jeg ble visst påvirket selv av denne).

Men problemene og spørsmålene står jo fortsatt i kø:

Bruk og etterspørsel av GMO fòr, er hverken sunt eller klimavennlig. Monokulturer erstatter som kjent urskog som tidligere lagde oksygen og fanget co2. Ved å kjøpe oppdrettslaks støtter du "grønne ørknener" og du er med på å betale for at regnskogen raseres fortere.

Roundup, og Roundup ready soja og mais, fører som kjent til at gutter og menn blir mer feminine og kan få problemer med å føre slekta videre. (sammenhengen mellom roundup og infertilitet hos pattedyr er bevist, google det). På toppen kommer insektsmidlene som har itillegg til andre problemer, samme ødeleggende effekter på menneskets endokrine system. enten de er sprayet på eller spleiset inn i plantens dna. Når vi spiser oppdrettslaks får vi i oss nok mengder med disse stoffene til at de kan gjøre skade.

(pga stoffenes effekt på hormonsystemet så er grenseverdier her bortkastet)

Man kan også si at det er delvis oppdrettsnæringens skyld at de tidligere strenge reglene norge hadde mot innførsel av GMO nå har blitt myket opp. (sjekk regelverket selv på regjeringen.no)

Så er det lakselusmiddelet* i foret som er ikke bra for fisken eller
forbrukerne, og sjø-krepsen, krabber, skjell osv blir halv daue av det. Produsenten av middelet fraråder på det sterkeste at det brukes i vann.

*Opprinnelig et land-insektsmiddel som ikke ment for bruk i vann.

Næringen prøvde en stund å overbevise forbrukerne om at de brukte hydrogenperoksid (som er ufarlig etter noen minutter) men innkjøp avslørte at de gikk tilbake til det omstridte insektsmiddelet og at de brukte lite hydrogenperoksid eller ikke i det hele tatt.

Hvis man vil ha proteiner av høy kvalitet så velger man bort oppdrettslaks. Påstanden om omega 3 er også tull, da denne er ødelagt av nevnte metoder. Det er i dag høyere mengde omega 3 fettsyre innhold i en "grass fed" okse biff enn det er i en oppdrettslaks. (og en høyere kvalitet på fettsyrene
og fettsyresammensetningen).

Mange oppdrettslaks er svært syke når de slaktes, dette vil jeg ikke betale for. Hvis jeg hadde fått slik laks helt gratis ville jeg ikke tatt det imot.

Såre enkelt: fjordene ødelegges med avfall fra fisk og for, fisken vaksineres der det går, flere merder fulle av syk fisk, lusangrep med behandling som tar livet av skalldyr, nye angrep f.eks. pancreas som er umulig å knekke. Rømt oppdrettsfisk med stygge sår fanget på stang og garn. Forer med 3-gangen, bærekraftig ? Alt som følge av overbefolkning i merdene. Folk får sjekke fakta og vurdere om dette høres sundt og klimavennlig ut. Men, det skal sies, det finnes annen mat som er verre.

Mat som er værre? Kommer ikke på så mye.. Scampi kanskje.

Det finnes ikke en eneste fjord i Norge som er eller er i ferd med å bli ødelagt av fôr og avfall fra oppdrettsmerder.

Skjønner ikke hvorfor de ikke satser på lukket anlegg flytende hvor de kan rense alle sine utslipp og hente opp sjø fra 50 meters dyp hvor lusa ikke går. Om jeg eller du ønsker bygge hytte i nærheten av sjøen pålegges vi i å ha full rensing på vår kloakk...Luseproblemet er kjempestort , men i stedet for og ta grep skal de "forske" på problemet som de fint kaller det.Det betyr det tar veldig lang tid før det skjer noe som helst...som er av noe betydning...Hvorfor bruke flere år på forskning når de kan gjøre de grepa relativt fort..Eiere har da nok av oppsparte midler til å kunne tenke nytt ikke minst prøve det ut.

Lus- mengden som gift og kloakk- utslippene, sykdommene, rømmingen mv/ utryddelsen av norsk natur øker i takt med den økte produksjonen i de ÅPNE anleggene. Nå har regjeringen annonsert en 6 dobling av produksjonen, som vil føre til minst en 6 dobling av utryddelsen av villfisken og av norsk natur. Det behøver man ikke forske på. For øvrig har skattebetalerne nå i over 40 år med oppdrett, betalt milliarder til forskning på eierne i laksenæringen "sine egne sykdommer og lakselus", som har sin bakgrunn i en altfor stor og tett produksjon. Laksenæringen er en gjennomsyret statssubsidiert næring. Den norske stat stats-subsidierer utryddelsen av villfisken og norsk natur,

Fiskemelet og fiskeolje`n som blir til pellet`s altså foret til O-laks stammer fra fiskearter som ikke kan brukes til menneskeføde .Det som har blitt sagt vertfall.Det tråles da altså store mengder villfisk worldwide som blir malt opp til fiskemel...Over tid vil jeg tro det blir ubalanse i Økosystemet om artene de benytter til laksefor blir overbeskattet..De kan ikke benytte en større andel korn i foret siden laksen ikke kan nyttiggjøre seg av det .Den må ha marint for (fiskemel) om den skal ha noe særlig med omega 3 innhold.Laksen er ett rovdyr den er ikke skapt for og spise hverken mais eller korn.

og GMO vegetabiler fra Brazil.

En ting er antibiotikaen. Hva med det vegetabilske billigforet de blir foret med?

Har vel aldri vært mindre omega 3 i oppdrettslaks enn det er nå.

Oppdrettsnæringen bør forklare mer og fortelle mye mer om rensing av oljer som går til fiskeforet.
Jeg ber med dette både denne lederen og andre om mer forklaringer og mer opplysninger.
Jeg er nå forsiktig med inntaket av oppdrettslaks fordi jeg er usikker på hva den fisken egentlig inneholder.
Nå spiser jeg slik fisk en gang i uken i snitt.
Mitt ønske er å spise minst tre ganger mer.
Derfor ønsker jeg mer opplysninger fra bransjen og aller helst fra en noenlunde nøytral kilde også utenfor oppdrettsbarnsjen.
Jeg tviler sterkt på at oppdrettsbransjen vet hvor viktig dette er.

Gratis reklame...??

For en som har litt kunnskap om oppdrett uten å verken jobbe i næringen, eller være tilknyttet den på noen måte, er det, ja vet ikke om jeg skal si morsomt eller tragisk å se mange av desse gode kommentarene.
Oppdrettsnæringen har fått et meget frynsete rykte. Fortjent ? På 80 tallet, ja !
Sannheten er at i dag er f.eks bruk av antibiotika nesten ikke eksisterende. Men det brukes betydelige mengder antibiotika til f.eks kyr og gris. Det hører vi ikke noe om ?
Innhold av miljøgifter/ tungmetaller er sterkt redusert.
Miljøgifter og tungmetaller er ikke bare i laks! Det er ikke noe spesielt med laksen, det er jo miljøgifter i alt vi spiser !! Er minst like mye i kyr,gris,høns,frukt, grønnsaker osv osv !!
Det er det ingen som snakker om ??
Jada rømming er fremdeles et problem som bør løses.
Lakselus er og et problem, og det jobbes med utvikling av systemer for å ta lusen uten farlige stoffer.
Det som er litt morsomt/tragisk i mange innlegg er den åpenbare mangelen på kunnskaper om emnet. Det er lett å se at mange er skremt av mye av den skremselspropagandaen som er blitt skrevet og sagt om oppdrettsfisk.
Det som var en sannhet på 80 tallet er nødvendigvis ikke det i dag.

Så hvis det var bitelitt oppdrett på 80 tallet som var "værre", og nå er det mye mer oppdrett som er "bedre" så blir resultatet hva da? det samme som på 80 tallet? Målt i utslipp

Hva i det du skrev var kunnskap Nilsen?

Greit nok at du mener dette, men jeg mener at du bør forklare mye bedre hvorfor du mener dette.
Smaken på norsk oppdrettsfisk er veldig bra.
Så da mangler bare nøytrale vurderinger av hva fisken inneholder av tungmetaller eller giftstoffer.

Ja, som jeg sa, rømming og lus er fremdeles et problem.
Medisiner er nesten ikke i bruk lenger. De får vaksiner når de er små,men det gjorde du og :-)
Har dykket rundt/under, og sett videoer filmet under oppdrettsanlegg. Der det er god vanngjennomstrømming (som det er det på de fleste anlegg i dag) er det som oftes ikke spor etter anlegget.
Fokus på økonomi og effektivitet gjør at de aller fleste følger godt med på foringen, både manuelt,med kamera og automatiserte hjelpemidler, for å unngå svinn.
For å gjenta meg selv : Det som var fakta på 80 tallet, trenger ikke være det i dag !

Hvilket anlegg har du dykket under Nilsen

Opptil flere stykker etter mange år som sportsdykker :-)

Ok. Eksempler på anlegg der du IKKE har funnet en bakterie- bombe av kloakk, gift og medisinrester. Det ville sikkert eier av anlegget sette pris på at du offentliggjør her:

Hva ikke like mye ? Hva er kompakt men farligere ? Medisiner ??
Sjekk hva dyrehold på land bruker av medisiner!

Den må du lenger ut på landet med Nilsen, eller hva det nå er du heter. Å skyve landbruket foran seg for å rettferdiggjøre laksenæringens utryddelsen av det som burde vært vår felles natur og våre felles ville fiskeressurser et godt kjent. Dette har laksenæringen/ FHL gjort for å avspore debatter om laksenæringen siden 80- tallet. Et 80- tall som du tydeligvis er opptatt av. Men du er jo i godt selskap. Fiskeriministeren fra Høyre har jo også skyldt all som er gale på landbruket. Du skulle vel ikke være en av hennes læremestre?

Skyve landbruket foran meg ??
Jeg har sagt at det og blir brukt medisiner i landbruket, og at miljøgifter finnes i all mat vi spiser, ikke bare i laks som det ser ut at mange i denne diskusjonen tror.

Det er giften i oppdrettslaksen vi debatterer Nilsen.

Ikke det ??
Sprøytemidler, kunstgjødsel,utslipp av møkk og urin i bekker og elver, med algeoppblomstring og kveling av liv som resultat.
Da svarer sikkert du at det var før, ikke nå.
Samme som at mesteparten av dine argumenter hadde vert gode på 80 tallet.

Der har vi deg igjen Nilsen. Landbruket! Vi debatterer laksenæringens utryddelse av det som burde vært vår felles natur og våre felles ville fiskeressurser. Har du syn på 40 års utslipp av syk luset oppdrettslaks, tilføring av gift til villfisk og skalldyr/ til våre barn/ IDAG mv- mv.

Men da kan jo jeg si det samme :-)

Produksjon av en kilo laks forbruker ca
0, 001gram antibiotika
Produksjon av et kilo norsk storfe forbruker ca. 0,01 gram. Altså 10 ganger mer.

Fortelle oss litt om det helsefarlige lakselus-middelet som tilføres vår barn Nilsen! Fortell om de tonnevis med antibiotika som ble pøst ut til OSS på 80/ 90- tallet som kan ha ført til den resistens vi ser i befolkningen IDAG. "Vi" dør i dag av sykdommer som tidligere lot seg helbrede med antibiotika. Hvorfor pokker skal da laksenæringen fremdeles ha tillatelse til å slippe ut antibiotika til oss. Det brukes antibiotika både i laksenæringen og i torskenæringen!

Så det er kun antibiotikabruken i laks på 80-90 tallet sin feil at det finnes resistens i befolkningen i dag?
Så det at forbruket av antibiotika til behandling av 4,5-5 millioner nordmenn er åtte-ti ganger høyere enn det totale forbruket til dyr det har ikke hatt noen effekt ??
Den der må du lenger utpå fjorden med :-)
Prøver du å legge skylden for dette du skriver om over her, på kun oppdrettsnæringen, ja da har du vist at du ikke evner å ta til deg fakta annet enn den som passer deg.

Prøver å komme med noen faktaopplysninger for å nyansere denne enveiskjøringen, men da prøver jeg visst bare å skylde på landbruket?
Artikkelen er om oppdrett, men det ser ut som om at mange tror dette er noe unikt for kun denne bransjen.

Du tillegger meg synspunkter jeg ikke har og ber meg svare på det du skriver, så derfor gjentar jeg det jeg skrev Nielsen:

Fortell oss litt om det helsefarlige lakselus-middelet som tilføres vår barn Nilsen! Fortell om de tonnevis med antibiotika som ble pøst ut til OSS på 80/ 90- tallet som kan ha ført til den resistens vi ser i befolkningen IDAG. "Vi" dør i dag av sykdommer som tidligere lot seg helbrede med antibiotika. Hvorfor pokker skal da laksenæringen fremdeles ha tillatelse til å slippe ut antibiotika til oss. Det brukes antibiotika både i laksenæringen og i torskenæringen!

Oppdretslaks og norsk kylling kommer ikke inn i kjeten på meg!

Selvølgelig ikke.
Både fiskene og kyllingene er for store.
Det er biter av fisken og deler av kyllingene du får plass til i munnen din.

Men du vil spise kjøtt fra norske kyr og griser som har fått 10 ganger så mye antibiotika som en laks?
Og som har minst like mye miljøgifter i kroppen?
Vil du spise utenlandsk kylling da ?? Som har fått enda mer ?

Landbrukspolitikk igjen Nilsen. Du er avslørt.

Javel.? avslørt ?
Sier så enkelt, at mange her skriker ut om medisiner og gifter i oppdrettsnæringen, som om det kun er der det forekommer, når det er akkuratt de samme giftene og medisinene vi finner på land.

Vi debatterer giften i oppdrettslaksen fra reklameinnlegget til Lerøy om den "helsebringende" oppdrettslaksen. Har du syn på at BARN blir tilført giftene fra oppdrettslaksen, ved villedende reklame, Nilsen? NORGE ER PÅ VERDENSTOPPEN I KREFTTILFELLER!!!

Har vanskelig for å tro det. Hva med mulighetene for havet da? Bransjen er jo kjent for miljøkriminalitet som myndighetene bare ser gjennom fingrene!

Egentlig burde vi også unngå alt fra havet uansett nå, da det fortsatt er mye informasjon om at Fukushima i Japan fortsatt lekker store deler radioaktivt materiale ut i havene, dessverre.

Vi bor i Frankrike og alle våre kjente reduserer nå dramatisk inntaket av norsk oppdrettslaks. Vi har helt sluttet å kjøpe den. En styreleder i denne næringen har dessverre ingen habilitet når han uttaler seg.

Satt litt på spissen så hørtes det nesten ut som: 'reduserer nå dramatisk inntaket av afghansk narkotika' Narkotika er vel giftig uansett hvor det kommer fra, så hvorfor ikke bare
kutte det helt ut:)

Jeg synes veldig synd på de som jobber i denne bransjen og de som eier selskapene, og ikke minst deres familie og venner som også blir lurt trill rundt av sprøyten. Det er vel ikke mange møter og selskaper der søppelet ikke blir servert gratis i bøtter og spann, og våge den som på noen som helst måte så mye som antyder at de ikke ikke vil ha enda en smakebit.

Her er det folk innen oppdretts-næringa som har styrt dette innlegget som en skjult reklame. Man ønsker nå å få det norske folk til å spise mer oppdrettslaks. Enkelt å greit. Men samtidig inneholder oppdrettslaksen akkurat det samme som før. Antibiotika i mengder. Eller jeg kan kanskje legge på litt til : Vi eksporterer ikke til Russland lenger... Man må selge laksen her i landet nå.. Men det morsomme er. Mer tilgang på fisk. Men heller dumpe enn å senke prisene. Behold den drittlaksen for min del. Jeg fisker den heller selv! Det lille som er igjen av villaksen burde selvfølgelig forvaltes.. Men dette ønsker selvsagt ikke oppdretts-næringa.

Nei. Antibiotika er nesten ikke eksisterende i oppdrettslaks.
Men i kyr og gris derimot, der blir det brukt i betydelige mengder.

Kyr og gris. Du er kommet i feil debatt Nilsen. Kanskje du kan fortelle oss litt om de kreftfremkallende miljøgiftene som er i oppdrettslaksen din?