Disqus - Friends of Scheiro

Re: Quand la lutte contre le tabac va trop loin

Chitah — Mon, 25 May 2009 12:59:25 -0000

J'ai rien dit moi!

Re: Quand la lutte contre le tabac va trop loin

Chitah — Tue, 26 May 2009 07:28:29 -0000

Bien sûr bien sûr, la cigarette c'est le mal, c'est pour cela que tant de débiles fument. Voici ce qu'en dit un médecin du sport, après une enquête sur la consommation de tabac chez les sportifs de haut niveau.

http://www.rue89.com/stetho...

Effets du tabac allégués et recherchés par les sportifs et leur entourage.
Le bonus de la fumée : rapidité de l'effet nicotine -le tabac agit plus vite que n'importe quelle drogue prise par injection ; à chaque bouffée, près de 100% de la nicotine inhalée atteint le cerveau en huit secondes (quatorze secondes pour l'héroïne) :
- Inhiber la sensation de faim (effet recherché par les athlètes dans les spécialités sportives à catégories de poids)
stimuler le métabolisme des acides gras (épargne du supercarburant ou glycogène)
- booster la sécrétion d'hormone antidiurétique
(conservation du capital hydrique et camouflage d'autres dopants par retard de l'élimination rénale du produit)
- faciliter la mise en action par un léger accroissement de la fréquence cardiaque et une élévation discrète de la pression artérielle
- raccourcir le temps de réaction, sans augmentation du nombre d'erreurs, contrairement aux effets des amphétamines
- améliorer la capacité visuelle et accélérer le traitement de l'information (des tests psychomoteurs d'attention et d'habilité le confirment)
- accroître le niveau de vigilance. Effet dû à une double action sur le système nerveux : excitante par stimulation de la sécrétion de noradrénaline et apaisante par stimulation de la sécrétion de sérotonine. Au total, stimulation et apaisement de l'intellect.
- exalter l'humeur (injectée par voie veineuse à haute dose serait 5 à 10 fois plus euphorisante que la même quantité de cocaïne).
- intensifier la vivacité et rendre plus alerte
- optimiser la réponse au stress : meilleure concentration et aide à la détente
augmenter l'anabolisme protidique en stimulant la production des androgènes surrénaliens et en bloquant leur aromatisation en estrogènes (propriété utilisée par les éleveurs de porcs en Australie)

Re: Quand la lutte contre le tabac va trop loin

Chitah — Tue, 26 May 2009 13:15:54 -0000

Où je veux en venir : je répondais aux messages comme "des jeunes qui se font baiser avec ce poison[..]Pourquoi un fumeur ne peut pas aimer cette affiche ? parce que ça lui rappelle SA schizophrénie consistant à se tuer à petit feu, en le sachant, et en essayant de trouver une justification à cela....[..] quand on fume, on se fait croire que c'est un plaisir (seul moyen de compenser le risque que l'on se fait courir, et les désagréments immédiats de la clope : odeur, haleine, aliénation). Or la clope est tout, sauf un plaisir. "

Les éléments apportés par ce médecin du sport montrent que même pour des gens pour qui la condition physique est totalement critique, il existe des raisons de fumer, et de très bonnes d'ailleurs, c'est la liste que j'ai copié/collé sur ton blog.

Partant, lorsque l'on fait le bilan d'un truc (ici la cigarette), on compte le passif ET aussi ce qui est à l'actif de celui-ci, sans quoi le bilan est manichéen et faux.

Re: La meilleure phrase que j'aie lue aujourd'hui

Chitah — Wed, 27 May 2009 04:44:33 -0000

Et en plus, aucune religion ne force à raquer de la thune (denier du culte ou zakat, non obligatoire, et ne devant pas mettre le donneur dans l'embarras matériel) ou ne force à rester dans son giron (et au passage, les mongolitos spécialistes autoproclamés de l'islam peuvent éviter de la ramener sur l'apostasie et la supposée peine de mort dans ce cas, un mensonge répété 1000 fois n'en devient pas pour autant une vérité : http://www.islamophile.org/... )

Wikipedia m'apprend que plusieurs Etats australiens ont tenté d'interdire cette secte dans les années 1960, la Grande Bretagne, l'Afrique du Sud, ont mené des enquêtes sur ce mouvement à la même époque.
Bref : j'aime bien Tom Palmer, mais là c'est la France qui a 30 ans de retard sur le sujet par rapport aux anglo-saxons.
Dans les années 1970, ce mouvement a infiltré 136 organismes gouvernementaux et consulaires pour effacer tous les dossiers compromettants sur lui. Des dossiers étaient montés sur les plus virulents opposants à la Scientologie pour les faire chanter et leur clouer le bec.
Dans un autre cas, une opération a été montée contre une journaliste, dont l'objectif était de la faire mettre en taule, en hopital psychiatrique, ou de la pousser au suicide.

Les prestations de cette organisation ayant industrialisé l'escroquerie se chiffrent en milliers d'euros, et d'après une enquête de Capital, pour atteindre le niveau suprême c'est 400 000 euros.

Bref : les exemples abondent, en rester au stade de "ils ont droit de vivre leur religion" peut permettre de se demander pourquoi une organisation aussi sympathique que les FARC ou le Sentier Lumineux se font tourmenter par les autorités (ces deux organisations ont toutes deux une idéologie très etoffée, des règles de vie en commun, etc. et sont accessoirement des voleurs et des assassins)

Re: La meilleure phrase que j'aie lue aujourd'hui

Chitah — Thu, 28 May 2009 13:08:34 -0000

Certes, Rubin, mais le souci est qu'il semble que ce mouvement est animé tout entier par cette volonté de gagner plein de thune, c'est apparemment le fondateur lui-même Rob Hubbard qui mettait la pression sur ce genre de sujets.

Pour prendre un autre exemple : un certain nombre d'associés et d'employés d'une firme, pas le plus grand nombre, a commis de nombreux crimes et délits dans le domaine de la certification financière des comptes d'entreprises. Il s'agissait de Arthur Andersen. Les personnes ont été poursuivies, la personne morale aussi, et cela a conduit à quelques années de cabane pour les premiers, et la dissolution pour la seconde.
Rien à voir avec la logique d'audit du groupe, avec son éventuelle culture d'entreprise, avec le capitalisme ou quoi que ce soit : c'est bien sur la base de faits précis que tout cela est arrivé.

Pareil pour l'Eglise de Scientologie : aucun fidèle, si il ne s'est rendu coupable de rien, ne sera poursuivi. En revanche, la personne morale, qui a encaissé les chèques que ses membres ont collecté par des moyens, la justice le dira, assez réprehensible, doit répondre de tout cela, tout de même.

Ici, ce qui est génant, c'est que tout cela apparaît comme une persécution religieuse, alors qu'il s'agit apparemment de criminalité de droit commun : personne n'est poursuivi pour outrage, blasphème, ou exercice illégal d'une religion.

Re: La meilleure phrase que j'aie lue aujourd'hui

Chitah — Thu, 28 May 2009 19:23:46 -0000

Je crois que Harald et moi, once again, sommes d'accord.

Ces gens sont la honte des entreprises de spiritualité, toutes confondues. Au moins les religions du livre ont-elles eues, par le passé, des visées politiques, idéologiques, pour justifier leurs turpitudes. Et Dieu sait que je ne les approuve pas.
Là, il ne s'agit que de thune, juste de la thune, rien que de la thune. Donc c'est dissolution direct.

Re: L'obsession antisémite

Chitah — Thu, 28 May 2009 19:32:20 -0000

Au risque de m'attirer le foudres du peuple, je ne crois pas une seule seconde à l'alibi antisémite. Pas plus que je crois à la plupart des argumentations racistes qui sous-tendent à nombre de crimes.

Ce Fofana est un fou, probablement déséquilibré, avec beaucoup de problèmes personnels. Ce mongolito a cru que parce qu'une de ses cibles est juive, une solidarité naturelle allait émerger et finirait par lui permettre d'atteindre ses sombres desseins. Une sorte de cliché de merde, en somme.

Il faut traiter Youssouf Fofana pour ce qu'il est : un petit, un wannabe gangster de merde, qui a complètement foiré son coup et qui va se prendre perpète. Il cherche, maintenant, à raccrocher son action à une sorte de grand dessein visant à lutter contre les juifs ou je ne sais quoi mais il ne faut pas y prêter attention. Ce type est tout simplement un criminel de droit commun, qui va ramasser une peine digne de ce qu'il a fait.

Ne lui laissons pas la possibilité d'inscrire son crime dans une sorte d'antisémitisme : il n'était pas animé par l'idéologie, uniquement par l'appât du gain, uniquement par l'argent. Et en cela, il n'est qu'une petite frappe de banlieue qui n'aura que ce qu'il mérite.

Re: L'obsession antisémite

Chitah — Fri, 29 May 2009 08:31:00 -0000

@Draculapala :

Ce que tu écris dépasse mon entendement.

"Tu nous expliques donc que l'antisémitisme ne s'exprime que par des crimes de grande envergure, "une petite frappe" comme tu dis ne peut pas être motivée par une "idéologie" tels sont tes mots encore une fois."

Je te mets au défi, j'exige, que tu produises le passage où j'écris que l'antisémitisme ne s'exprime que par des crimes de grande envergure.
Où as-tu vu que je généralisai à tous les "petits" crimes antisémites? Je ne parle que du crime de Fofana.
Donc : j'exige une réponse sur ce point.

"Donc, j'en conclus, si je suis ton raisonnement, que le terme "antisémite" se réduit finalement à quoi ? La Shoah !"

Second exigence : où ai-je écrit que seule l'Holocauste pouvait être qualifié d'antisémite? Tu lis ce que j'écris avec une grille, c'est n'importe quoi.
Donc : j'exige une réponse sur ce point.

"Et voilà un argument qui ne permet qu'une seule chose : empêcher l'antisémitisme actuel d'être dénoncé, et surtout de minimiser l'importance et le nombre croissant de cas d'agressions antisémites en France."

Exigence numéro 3 : ou ai-je écrit quelquechose comme "le crime de Fofana, comme tous les autres crimes antisémites, ne sont pas de grande importance et ne sont pas si nombreux".
Réponse exigée.

"L'appât du gain" rend peut être leur crime (au singulier parce que je parle du crime contre l'humanité) moins antisémite à tes yeux ?!

Là, c'est un problème de raisonnement, certainement dû à tes capacités limitées. Dire "le crime de Fofana me paraît plus motivé par l'argent que l'idéologie" est différent, contrairement à ce que tu conclus, de la phrase "le fait que Fofana soit attiré par l'argent diminue le caractère antisémite de son crime".
Si tu ne vois pas la différence entre ces phrases, c'est que tu as des problèmes avec la langue française, ce qui dépasse le cadre de cette discussion.

Je peux continuer la discussion avec toi, à condition que, concernant mes trois exigences, soit tu les prouves, soit tu les retires en faisant amende honorable.

Re: L'obsession antisémite

Chitah — Fri, 29 May 2009 09:00:30 -0000

@RoseNoire:
Je crois plutôt que c'était l'idée selon laquelle les juifs sont solidaires entre eux qui as prévalu, je peux me tromper.

Mais qu'importe. Vu qu'apparemment ce que j'ai écrit est choquant, je vais tout de même essayer de développer. Faisons table rase des délires de Draculapala qui pense que je veux changer le sens des mots, que je minimise l'antisémitisme, etc. Soyons sérieux deux minutes.

L'importance de l'antisémitisme est largement exagérée. Comme l'importance du racisme anti-maghrébin, il suffit de se ballader dans la rue pour voir nombre de couples "mixtes", et donc nombre d'arabes s'intégrant dans des familles françaises sans problèmes pour la plupart.
Les chiffres (je n'ai que les chiffres 2006 sous la main" : http://www.crif.org/uploads...
150 actes et 150 menaces à la louche, je me permets de dire que c'est très peu.
C'est même, j'ose le mot, négligeable objectivement. Le chiffre est passé de 75 en 1999 à 600 en 2004. Déjà, il faudrait examiner qualitativement si c'est le nombre d'assassinats de juifs qui a augmenté, ou le nombre de tags antisémites. Ensuite, le chiffre, même de 600, reste peu important, et sont pour une très grande partie dus à la région parisienne, Paris essentiellement.

Je sais que ça craint de dire cela, mais je suis désolé tout cela n'est pas énorme, en tout cas ne nécessite pas une publicité aussi importante, surtout lorsque l'on mélange agressions physiques (quelques dizaines par an) et tags à caractère antisémite.

Cependant, je peux comprendre l'extrême sensibilité sur le sujet.

Ensuite, l'antisémitisme en lui-même n'est plus que résiduel. En France, il y a 70 ans, on voyait l'antisémitisme dans les journaux, à l'Assemblée Nationale, etc. Désormais, ce n'est plus qu'une fraction limitée, très limitée des gens qui le sont.

C'est dommage qu'on n'ait pas un chiffre sous la main : celui du nombre de juifs physiquement agressés (pour une raison ou pour une autre).
En France, il y a eu 273 000 PV d'aggressions (pour une estimation du "véritable nombre d'agression" autour de 1,4 millions).
Ainsi, les juifs étant 500 000 sur 65 millions, par une simple règle de trois ceux-ci auraient été agressés 2100 fois environ (officiellement) ou (10 800 fois si on compte comme le font les autorités que seule une victime sur 5 porte plainte).

Donc, sur 2100 (ou 10 800) agressions subie par des juifs par an, 77 sont à caractère antisémite. C'est inacceptable d'agresser quelqu'un pour ce qu'il est, mais ça ne l'est à mes yeux ni plus ni moins que l'agresser pour ce qu'il a dans les poches.

Je peux me tromper sur les chiffres, n'hésitez pas à critiquer tout cela, ce serait pas mal d'arriver à quelquechose d'objectif.

Re: La meilleure phrase que j'aie lue aujourd'hui

Chitah — Tue, 02 Jun 2009 08:01:44 -0000

Je crois que tu as touché du doigt le problème fondamental. Je laisse répondre Caroline Fourest sur le sujet :
Si la paroisse de Lourdes se mettait à vendre ses petites bouteilles d’eau bénite au prix du caviar, si ses prêtres étaient formés à en vendre un régiment à chaque grand-mère qui passe la porte, au risque de les ruiner, elle serait digne d’être considérée comme une secte. Si le prêtre et ses enfants de choeur se mettaient en prime à régenter leur vie dans le but de leur vendre des vessies pour des lanternes au prix d’une Rolex… On devrait pouvoir les condamner pour “escroquerie en bande organisée”.

Re: L'obsession antisémite

Chitah — Tue, 02 Jun 2009 08:07:02 -0000

Effectivement, Rubin, si il avait participé, en plus de ses activités criminelles, à des actions de fond comme la réédition de pamphlets antisémites, alors l'accusation générale d'antisémitisme aurait pris corps.

De plus, il n'a pas été torturé à mort parce qu'il est juif, il a été torturé à mort parce qu'il a été kidnappé pour de l'argent (sur la base de préjugés antisémites) et que le gang des barbares n'a pas eu ce qu'il attendait.

Si Halimi avait été kidnappé, torturé, puis tué, totalement gratuitement, là c'était purement un crime antisémite.

Enfin bref, on ne va pas non plus disserter des heures sur cette affaire sordide, Rubin, je crois que ce qui nous sépare est infime sur cette question. Après tout, que ce crime soit antisémite ou pas, ça lui fait une belle jambe à Ilan Halimi (et à sa famille).

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 04:59:08 -0000

OK, Rubin, tes commentateurs sont fous, aveugles, intellectuellement bornés. Toi et Yves Deligné avez été éclairés par la sagesse de la Vérité.

Youssouf Fofana a commis un crime antisémite. D'accord. Antisémite. Antisémite. Antisémite. Antisémite. Antisémite. Antisémite. Antisémite.
C'est ça le caractère principal de ce crime. AntisémitE.

Re: L'obsession antisémite

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 05:04:14 -0000

Non, Rubin, la montée de l'antisémitisme est un fantasme absolu. C'est la montée de la médiatisation de quelques anicroches antisémites qui augmente, c'est tout. Tu trouveras plus haut des éléments chiffrés, dont je suis prêt à discuter par ailleurs.

Ces chiffres ne sont pas ceux de Fofana ou ceux du Hamas, mais ceux du CRIF, donc vraisemblablement exagérés, il ne faut pas être dupe.

Ce n'est pas parce que UN juif est mort en 2006 assassiné par quelqu'un qui a réussi à te faire croire qu'il avait le génie maléfique d'un Eichman qu'on observe une montée de l'antisémitisme. L'antisémitisme, en France, n'existe pour ainsi dire presque plus.

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 05:10:16 -0000

Je prends l'article cité par Rubin :
" l'accusé, persuadé qu'un comité de soutien à son sort s'est constitué de par le monde entier, a menacé son frère : « Je vais mettre ta photo sur internet et tu vas crever aussi. »"

C'est clair, ce mec a un niveau de compréhension de la réalité tout à fait net, on peut clairement le prendre au sérieux je pense.

@Yves Deligné :
"Evidemment, ça demande un peu de travail, quelques efforts intellectuels ce que le commun des bloggers ne semble pas être en mesure de fournir, se contentent de répéter bêtement ce que les medias lui enfoncent insidieusement dans le crâne, à longueur d'année."

Tous les medias, de France et Navarre, à l'étranger, et sans aucune exception répètent que le meurtre d'Ilan Halimi a une origine antisémite évidente. C'est vous qui répétez ce que les journalistes vous aboient dans les oreilles.

Re: L'obsession antisémite

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 05:45:58 -0000

Il est pratiquement impossible d'interpréter ces éléments concernant les requêtes Google.
Ca ne marche pas avec Bernard Kouchner, (1,62 millions de résultats), ni Bernard-Henri Lévy (754 000 résultats), Patrick Bruel (983 000 résultats) etc.

Les journalistes cités sont très peu connus, et très peu exposés médiatiquement, il suffit que sur 20 requêtes sur un mois aient concerné leurs origines juives pour que cela fasse 5% des requêtes et que celle-ci remonte en tête. Concernant Kouchner et BHL, on parle de centaines de milliers de requêtes ce qui nécessite plusieurs dizaines de milliers de requêtes avec le mot "juif" pour qu'elles remontent en tête.
Avec quelques dizaines de milliers de français antisémites, oui je parlerais d'antisémitisme, quoique je trouverais ça encore peu mais bon.

Je constate par ailleurs que ce que m'a écrit Draculapala, totalement faux, n'a apparemment choqué personne et que ce dernier n'a pas daigné répondre.

Re: L'obsession antisémite

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 06:16:32 -0000

Kouchner par exemple, ministre de la République, ne devrait selon toi pas attirer la curiosité des antisémites d'après toi? Jacques Attali? La famille Rotschild? Si on tape ces noms dans Google, les conclusions des journalistes tombent à l'eau.

Quelles conclusions peut-on en tirer? Qu'ils ne sont pas juifs? Que les antisémites ne savent pas que ces gens sont juifs? Que les antisémites ne s'intéressent qu'aux journalistes?

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 06:22:47 -0000

@Rubin : je ne tisse pas de lien entre antisémitisme et intelligence, je ne tisse aucun lien entre ces deux concepts. Je ne fais pas de théorie, je parle de Fofana. Fofana est un crétin, un fou dangereux. Un mécanisme psychologique de protection l'a poussé à se croire antisémite. Je n'y crois pour ma part pas une seule seconde.
Ce que dit Evan est totalement à côté de la plaque. Je n'affirme pas que Fofana n'a pas commis de crime antisémite pour des raisons marketing, pour ne pas effrayer le peuple ("refuser d’appeler un chat un chat pour des raisons pour le moins discutables de "présentation de l’affaire à l’opinion", on sait où ça nous a mené."), je ne comprends d'ailleurs pas le rapport avec la choucroute, personne n'a dit cela ici.

Enfin bref.

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 06:35:44 -0000

Je n'aurais jamais le talent d'un journaliste, voilà pourquoi je suis obligé de citer un journaliste de Slate, qui écrit mieux que moi ce que j'ai modestement tenté d'expliquer : http://mondodingo.blogspot....

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 06:52:17 -0000

@Yves : "pourquoi ne veux-tu pas simplement admettre qu'il n'y a aucune corrélation entre l'intelligence et l'antisémitisme ou la judéophobie, et plus largement le racisme."

Je n'ai même pas abordé le sujet dans mes commentaires. Je n'ai donc pas à "admettre tout simplement" quelquechose, puisque je n'ai pas dit le contraire, je n'en ai pas parlé. Comprends-tu ce que j'écris ? Je répète : je n'ai pas tissé de lien entre intelligence et antisémitisme, jamais, je n'ai jamais énoncé quelque théorie que ce soit sur le sujet, je n'ai fait que parler de Fofana et de son procès.
Je répète encore une fois, Yves, pour que tout soit clair : je n'ai pas tissé de lien entre intelligence et antisémitisme, jamais, je n'ai jamais énoncé quelque théorie que ce soit sur le sujet

Maintenant, pour répondre à ta question, triviale, et basée sur une lecture imaginaire de ce que j'écris : oui, il n'existe aucune corrélation entre intelligence, antisémitisme, entre clairvoyance et haine de l'autre, etc. Question d'une banalité presque égale à celle de sa réponse.

Je répète : je n'ai pas dit "Fofana est stupide donc il ne peut pas être antisémite" (je te mets au défi de me montrer où), j'ai écrit "Fofana est un attardé mental, un taré, un criminel, qui utilise l'alibi antisémite, totalement absent au départ si ce n'est sous la forme d'un préjugé millénaire à la con, pour se construire une image".

La différence te paraît claire?

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 06:55:58 -0000

@Evan :
"Tu ne vois pas le rapport?"

Non, je ne vois pas le rapport entre ce que j'écris et ce que tu écris.

" pourquoi serait-il si important de contester le caractère antisémite du meurtre d'Ilan Halimi, alors que tout, à commencer par Fofana lui-même, semble indiquer le contraire?"

Déjà, j'admire le raisonnement "à qui profite le crime". Ensuite, le caractère antisémite du meurtre n'est pas avéré, c'est l'argent qui a motivé Fofana et sa bande. Il ne parle du caractère juif d'Ilan que depuis qu'il sait qu'il est cuit, il se construit un personnage.

"La seule raison de vouloir éviter cette assimilation de racisme au meurtre d'Ilan Halimi est que cela contribuerait à la propagation dans l'opinion d'un sentiment de progression de l'antisémitisme, propice à être exploité par divers groupes de pression."

Faux, c'est la seule raison que TOI tu vois, cela n'en fait pas l'unique explication. L'autre explication possible, c'est de retirer à Fofana ce moyen détestable de faire souffrir la famille d'Halimi.

"Va donc expliquer à la famille d'Ilan que ce type qui a torturé puis tué leur fils et crie haut et fort sa haine des juifs, n'a en fait commis qu'un crime crapuleux puis s'est réfugié dans le créneau de l'antisémitisme dans un mécanisme de protection."

Le père d'Halimi s'est barré du procès pour ne pas avoir à subir la rhétorique à la con de Fofana, lui au moins a compris que ce Fofana était juste un minable qui pense qu'on chope des galons en mettant de l'idéologie dans un crime de droit commun.

Read more: "Rubin Sfadj: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif." - http://blog.sfadj.com/2009/...

Re: L'obsession antisémite

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 08:13:26 -0000

@draculapala :
"Il faut être intelligent pour être antisémite d'après toi"
Faux, je n'ai jamais écrit cela, tu as un problème avec la logique.
Dire "Il faut X pour que Y soit vrai" et dire "A est Z et se dit Y pour épater la galerie" sont deux propositions totalement différentes. (ici, X= intelligent, Y=antisémite, A=fofana, et Z=idiot)

"tu fais sûrement parti de ceux qui pensent que les allemands pendant la 2nd GM n'etaient pas responsables de leurs actes etc..."
N'importe nawak, c'est la chaleur ou quoi?

"Tes propos me donnent la nausée."
J'en suis navré, mais tes problèmes gastriques ne sont pas de mon fait.

Donc si je résume, en plus des deux choses que tu as dit ci-dessus, tu as affirmé que :
1 - "Tu nous expliques donc que l'antisémitisme ne s'exprime que par des crimes de grande envergure"
2 - "Donc, j'en conclus, si je suis ton raisonnement, que le terme "antisémite" se réduit finalement à quoi ? La Shoah !"
3 - "[tu cherches à] empêcher l'antisémitisme actuel d'être dénoncé, et surtout de minimiser l'importance et le nombre croissant de cas d'agressions antisémites en France."
4 - "L'appât du gain" rend peut être leur crime (au singulier parce que je parle du crime contre l'humanité) moins antisémite à tes yeux ?!

Ca fait 6 au total, je crois que ça vaudrait bien un petit billet tellement ce que tu écris est caricatural.

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 08:47:17 -0000

Ce Fofana est persuadé qu'un comité de soutien a été créé pour lui, Yves. Il a été décrit le moment exact où Fofana a commencé à faire croire qu'il était un idéologue antisémite.

Après, Yves, si tu te contentes de la surface des choses et que tu ne lis pas les profils, pourtant parus dans la presse, sur l'intéressé, je me demande comment tu peux te permettre d'affirmer qu'il est antisémite ou qu'il est ceci ou cela.

Et essaie juste de rester poli, si possible.

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 09:06:15 -0000

@Evan :

Voilà un autre exemple :
"Donc nous y sommes, il s’agit de protéger la famille qui a déjà assez souffert, en lui expliquant que malgré la judéophobie latente qui se dégage de l’affaire, le meurtre lui-même en est juridiquement dénué. Il est donc supposé ici que la famille se sentira mieux si on se contente de lier l’antisémitisme à des charges qui ne concernent pas directement le meurtre. "

La vache, je n'ai JAMAIS dit cela.
J'ai écrit : "L'autre explication possible, c'est de retirer à Fofana ce moyen détestable de faire souffrir la famille d'Halimi" je n'ai pas écrit "L'autre explication possible, c'est de retirer cela à Fofana et ce afin de l'empêcher de faire souffrir la famille d'Halimi". "Faire souffrir la famille d'Halimi" est quelquechose que j'aurai pu remplacer par "amuser la galerie"** ou "se mettre en scène", ou "faire dévier les débats sur son crime crapuleux", ou etc....

Bref : tu avais DEJA en tête que je cherchais à faire diversion sur le sujet de l'antisémitisme, tu n'as eu qu'à choisir la phrase dans ce que j'écris qui te permettait de "démontrer" cela.

Sur ce point, tu te trompes sur toute la ligne. Et sur le reste de ton post également, va voir ceci http://mondodingo.blogspot....

** : je mets juste une petite note, sur la phrase suivante: "Faire souffrir la famille d'Halimi" est quelquechose que j'aurai pu remplacer par "amuser la galerie"
Typiquement, Evan, ou Yves, ou d'autres vont sûrement réagir à cette phrase en disant : "quoi, Chitah, tu trouves amusant que la famille d'Halimi souffre? Tu trouves que ça amuse la galerie?"

Re: De la difficulté de se faire comprendre

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 09:07:43 -0000

Et ça continue :
7 - c'est pour protéger la famille d'Ilan Halimi qu'il faut nier le caractère antisémite de ce crime

Je me demande où on va chercher tout ça dis donc!

Re: Moi, je suis fier. J'ai tué un juif.

Chitah — Wed, 03 Jun 2009 09:37:44 -0000

@Rubin : je ne considère ni que Fofana mérite, ni ne mérite pas le qualificatif d'antisémitisme. Ce que je ne dis n'est pas cela. Je dis juste que, selon le parcours de Fofana tel que je l'ai perçu, de son arrestation en Côte-d'Ivoire où il niait le meurtre d'Halimi et surtout niait farouchement être antisémite, jusqu'à aujourd'hui où il s'attend à ce que le Djhad Islamique vienne le délivrer de sa geole pour porsuivre son combat, on ne peut pas dire qu'il mérite la palme de la cohérence.

Après, à la limite, ce qui m'a surtout intéressé dans ce dialogue c'est la manière de percevoir mon propos, qui est somme toute relativement simple, certains l'ont compris, d'autres pas du tout, voire l'ont même totalement déformé/complété par d'autres idées (le champion toute catégorie sur ce point étant Evan, capable de sortir 7 éléments que je n'ai pas dit de trois paragraphes de mon cru).