Disqus - Friends of Iceman65

Re: Internetpenetrationen sett på annat sätt

forsandree — Wed, 30 Dec 2009 19:09:48 -0000

Tack för mycket bra statistiksammanställning! Tror jag kommer att få användning för den framöver.

Re: Den var tyvärr väntat: 2 kr till Haiti var vidrig scam

forsandree — Sat, 23 Jan 2010 19:51:05 -0000

Det finns betydligt fler fakegruppen än man tror. Jag behövde bara bläddra runt 15 minuter bland mina vänner för att hitta en solklar scam (och ytterligare 3-5 som som sannolikt också är det). Se hela analysen här: http://definitionofdone.blo...

Re: Hur lågt kan människan sjunka?

forsandree — Sun, 24 Jan 2010 16:17:12 -0000

Mycket intressant och (som alltid) ambitiös analys/spårning! Jag reagerade också på nyhetsinslaget, men mest för att jag inte trodde Cisco sysslade särskilt mycket med sånt.

Kolla gärna min analys av den andra stora Haiti-bluffen, den på Facebook: http://definitionofdone.blo...

Re: 12 skäl till att din organisation bör undvika sociala medier

forsandree — Mon, 01 Feb 2010 08:26:27 -0000

Så, nu ska det vara löst ;) Disqus är grymt smidigt! Du kör wp:s standard-kommentarer va, funkar det bra?

Re: 12 skäl till att din organisation bör undvika sociala medier

forsandree — Mon, 01 Feb 2010 11:02:34 -0000

Tack för kommentaren! Gissar att du också stöter på en del av dessa argument i olika sammanhang. Det är mest mot sociala medier som man får höra det här, men på ett lite mer övergripande plan är det kanske "kritik" mot webben som kanal överhuvudtaget?

Re: Rekommenderat (31 Jan)

forsandree — Mon, 01 Feb 2010 18:58:33 -0000

Tack för rekommendationen om diskussionen kring 12 skäl att undvika sociala medier. Är det något argument du stött på som du tycker saknas eller något motargument som du tycker behöver vidareutvecklas?

Re: jardenberg kommenterar – 2010-02-01

forsandree — Mon, 01 Feb 2010 19:12:15 -0000

Säger detsamma, av alla de som kommenterat var nog "bloggosfären när den är som bäst" det trevligaste att höra ;)

Re: Kort från Digitalpr.se-2010/02/01

forsandree — Mon, 01 Feb 2010 19:14:45 -0000

Tack för rekommendationen om argumenten mot sociala medier. Vilka argument skulle du säga är vanligast och vilka har börjat lägga sig? Nåt som fattas helt?

Re: Policy för att skriva och kommentera innehåll i sociala medier

forsandree — Sun, 07 Feb 2010 17:49:59 -0000

Ja, den borde hålla för dem.

Vad tycker du om deras "agerande", hur de formulerat policyn?

Re: Totalstyrelsen vs. Socialstyrelsen

forsandree — Sun, 14 Feb 2010 06:59:56 -0000

Håller med, det är skicklig skribent. Och när något sånt här uppstår måste det finnas något bakom, det är för genomtänkt för att bara vara ogrundat småprat.

Det innebär ju också att för att ta tag i detta, måste ledningen våga lyssna mer öppet på kritiken. Man behöver inte överhuvudtaget hålla med Gullan och man behöver kanske inte heller ändra sin inställning i de frågor Gullan kritiserar, men man måste vara öppen för att det finns ett problem någonstans. Och man måste våga diskutera det på ett öppet och avslappnat sätt. Jag är övertygad om att det bästa sättet vore att försöka "ta hem" diskussionen, lägg ut det på intranätet så blir det tysta korridorsnacket direkt lite nedtonat.

Re: Totalstyrelsen vs. Socialstyrelsen

forsandree — Sun, 14 Feb 2010 09:48:50 -0000

Postar några andra kommentarer kring detta...

Magnus Bråth:
http://www.naknasanningen.c...
http://twitter.com/sokmotor...

Brit Stakston:
http://twitter.com/britstak...

Re: What Bill Clinton And Tiger Woods Could Learn From Amazing Ursula

forsandree — Sun, 14 Feb 2010 10:12:49 -0000

Jag tycker att det är en avsevärd skillnad mellan att ta reda på vem som gömmer sig bakom en anonym kommentar, och att publicera det. På nätet får man räkna med att man inte är anonym, även om det står att man är det. Däremot ska man inte behöva räkna med att den som driver en blogg med anonym kommentarsfunktion direkt avslöjar den som använder just den funktionen. Det är ett förtroende mellan läsaren och skribenten.

Däremot finns det fall där det trots detta finns skäl att publicera. @Simons exempel tycker jag är jättebra! I det första fallet med Anti-Piratbyrån, är det ju en organisation som står för den motsatta åsikten till vad inlägget handlar om. Det har faktiskt en direkt relevans på själva diskussionen och kan därför vara skäl nog för att publicera uppgiften. I det andra fallet, där Moderaterna i Skövde uttrycker rasistiska åsikter så är det ju ett annat kriterium som slår in: Då är det helt enkelt ett demokratiskt intresse att gå vidare med den informationen.

Ge gärna er input på hur ni hade agerat i det här fallet, också en rätt knivig situation: bit.ly/9HZbxH

Re: Totalstyrelsen vs. Socialstyrelsen

forsandree — Tue, 16 Feb 2010 07:32:34 -0000

Tack för kommentaren Pär!

Utgångspunkten för inlägget är absolut inte att det är en "styggelse som ska neutraliseras". Och även om jag har en hel del insikt i det specifika fallet eftersom jag jobbat på Socialstyrelsen, så tar jag inte ställning (iaf inte än så länge) till hur mycket som ligger i kritiken och inte.

Gullan kan ses är en whistleblower som bidrar till att faktiskt förändra myndigheten. Eller så är hon relativt ensam om sina åsikter och kanske har fel i mycket. Jag tar inte ställning till det. Men oavsett vilket så är frågan: Hur hanterar man detta som organisation?

Jag tror att alternativ 3 och 4 är den enda vägen att gå, som andra också varit inne på. Det tror jag måste man göra oavsett om man som ledning bedömer att Gullan har rätt eller inte.

Re: jardenberg kommenterar – 2010-02-16

forsandree — Tue, 16 Feb 2010 10:51:36 -0000

Tack för kommentaren till min 12 skäl! Håller med dig till 100%. Vill också tillägga att om man proaktivt vill jobba med sociala medier, så måste man vara mogen för det. Har man inte någon som förstår sig på sociala medier så kommer man ha väldigt svårt att lyckas (det räcker inte med konsulter).

Re: Totalstyrelsen vs. Socialstyrelsen

forsandree — Tue, 16 Feb 2010 17:34:28 -0000

Apropå anonymitet: http://definitionofdone.blo...

Re: Anonymitet är en mänsklig rättighet

forsandree — Fri, 19 Feb 2010 13:44:57 -0000

Det är förstås en svår gränsdragning!

Till att börja med, tycker jag att det handlar om vad som är okej att säga generellt sett, oavsett om det är anonymt eller inte.

Sen tycker jag att det i teorin är relativt enkelt. Men jag är väl medveten om att det i praktiken är otroligt mycket svårare. I teorin ser jag det så här: Vad som är smutskastning, hån eller dåligt bemötande avgörs huvudsakligen av den som blir utsatt för det. På samma sätt som Diskrimeringslagen funkar, lite förenklat: Upplever man sig diskriminerad, så är man det. (Till skillnad från de flesta områden i Brottbalken så krävs inget uppsåt för att dömas för diskrimiering, man kommer alltså inte undan med "jag förstod inte att du tog det så"). Gränsen för vad man får säga går helt enkelt där någon annan tar illa upp.

I praktiken däremot är det förstås väldigt svårt. Men ovanstående kan i alla fall vara ett rättesnöra som det går att föra ett resonemang utifrån.

Bloggen Totalstyrelsen som jag nämner i inlägget är ett bra exempel. Det är alltså en blogg som ger en mycket kritisk bild av Socialstyrelsen, skriven av en anonym anställd. Nästan alla kommentarer på bloggen är anonyma, från olika personer. Men en person har trätt fram med namn och blir då bitvis hånad i de anonyma kommentarerna. Det är inte okej. Och det motverkar dessutom bloggens syfte, det sänker trovärdigheten för bloggen som helhet. Så här skrev jag i en kommentar där, det kanske förklarar min syn ytterligare lite:

"Anonymitet är en rättighet som måste försvaras, en rättighet som för med sig ett ansvar. Genom att ta det ansvaret påverkar vi hur vi vill att nätet ska utvecklas: Mot ökad kontroll eller mot större öppenhet.

Det främsta argumentet mot öppenhet och anonymitet är de avigsidor det för med sig: hot, trakasserier och förlöjliganden.

Det är inte bara ett hot mot anonymiteten som sådan, utan också ett hot mot de som använder anonymiteten för att föra fram sina budskap. Genom att dialogen på den här sajten sänker sig till en nivå där man förlöjligar och hånar, så sjunker sajten också i värde som seriös kritik. Det är lättare att nonchalera Gullan om diskussionen som förs ligger på en hånande nivå där man går till angrepp gentemot enskilda individer, än om den håller sig till en mer saklig och respektfull ton.

Kommentarerna präglas i stor utsträckning av synen att "alla som inte är med oss är emot oss". Det stigmatiserar och fördjupar de problem som Gullan vill lyfta fram. "Alla som inte är med oss är emot oss" är just vad ni anser att Totalstyrelsen står för, så Gullan, låt inte bloggen glida iväg till det synsättet – jag tror att du är betydligt smartare än så.

För övrigt så blandar jag mig inte i sakfrågan, eftersom jag inte längre jobbar på Socialstyrelsen. Men oavsett åsikt så gynnas ingen part av hån." (http://totalstyrelsen.blogs...

Re: Ja, ”Anonymitet är en mänsklig rättighet”, men inte överallt och inte hela tiden

forsandree — Fri, 19 Feb 2010 14:06:04 -0000

Som du påpekar så är det inte en skyldighet bara för att det är en rättighet. Det jag skriver är att du har rätt att tillåta anonyma kommentarer (vilket inte alla tycker!), däremot naturligtvis ingen skyldighet. Det är vi helt överens om.

Jag håller också helt med om att anonymitet absolut inte är enkelt. Se gärna min syn på det i en kommentar till inlägget här: http://definitionofdone.blo...

Du skriver också att det inte är en demokratisk förutsättning att kommentarer på en tidningssajt ska få vara anonyma. Jag håller med även här, men konstaterar också att anonymiteten riskerar att ständigt naggas lite i kanten; vi går mot ständigt ökad kontroll. Även om kommentarer på en specifik sajt i sig inte är en demokratifråga, så tycker jag att anonyma kommentarer överlag faktiskt är en demokrati-fråga. Och tar många av de stora etablerade medierna bort möjligheten till anonyma kommentarer (vilket de alltså har all rätt att göra) så behöver man ändå se att det i ett större samhällsperspektiv faktiskt får viss inverkan.

Re: Osnyggt av Aftonbladet

forsandree — Mon, 22 Feb 2010 18:29:50 -0000

Otroligt intressant!

Jag undrar om AB-annonsering verkligen kan löna sig.

Aftonbladet Outsider (250x800 px) har ett listpris på 66 kr CPM. Om vi anter en CTR på 2%, så skulle det innebära att ett klick kostar 3,3 kr. Låt oss vidare anta att 2% av klicken blir registrerade konton, så är ett kostnaden för ett nytt konto 165 kr. Enligt GamblingB2Bs villkor så måste kontoinnehavaren också sätta in pengar samt spela på minst hälften av dessa pengar. Antag att 20% faller bort för att de inte gör det. Då är vi uppe i en kostnad på 206 kr.

Alla dessa siffror är förstås spekulation. Men hur mycket mer än 206 kr kan man räkna med att en kund är värd för affiliaten? GamblingB2B verkar inte erbjuda några $250 per lead. De kör provision, så kalkylen är inte helt lätt att göra. Någon som har lust att försöka sig på den delen?

Re: Så får du saker gjorde med Getting Things Done (GTD) i gMail

forsandree — Tue, 23 Feb 2010 16:24:57 -0000

Nja... det är väl lite som att fråga vad en aktie kostar utan att ta med vad den har för avkastning? ;) GTD gör att man blir oerhört mycket mer produktiv, några sekunder för att sätta en etikett på en åtgärd är knappt jämförbart.

Det som tar en stund är att sätta upp en grunduppsättning av kontexter och göra en "brain dump" för att få ner allt man tänker på och har skrivit upp på lösa lappar, i kalendrar och på andra ställen. 1-2 dagar, beroende på hur mycket man har liggande.

Men att sen jobba med GTD tar inte mycket tid alls. Tar det tid så har man inte gjort det bra, då har man kontexter som känns onaturliga, för många kontexter eller ett för komplext verktyg.

Re: Så får du saker gjorde med Getting Things Done (GTD) i gMail

forsandree — Wed, 24 Feb 2010 17:10:20 -0000

Tvärtom! Har man ordning på det så har man ju möjlighet att vara mer kreativ; man slipper massa andra saker att tänka på och man kan också fokusera kreativiteten bättre.

Läs boken! Tycker du inte den är bra så är jag skyldig dig en öl. Eller två.

Re: Totalstyrelsen vs. Socialstyrelsen

forsandree — Thu, 25 Feb 2010 18:46:36 -0000

Hej A R, kul att du hittat hit! Föreslå gärna hur du tycker att ledningen ska agera.

Re: Totalstyrelsen vs. Socialstyrelsen

forsandree — Fri, 26 Feb 2010 13:44:43 -0000

Jag menar inte att man ska ha officiella uttalanden från ledningen som svar på intranätet, det håller jag med om att det skulle bli väldigt fel (om man inte rakt ut säger att man agerat fel och visar att man är beredd att bättra sig, det skulle möjligen kunna vara positivt). Det jag menar är att publicera inläggen och tillåta en intern diskussion där alla medarbetare får vara med anonymt eller under eget namn. Och ska det funka tror jag inte man kan ha moderering av kommentarerna, släpp det helt fritt iaf under en period. Det vill säga något helt annat än de senaste dagarnas försök till kommentarsfunktion på intranätet, såna restriktioner som funnits där spär ju bara på problemet.

Jag har för övrigt också noterat att Gullans inlägg bytt karaktär under den senaste veckan, många ligger nu på en metanivå och handlar om bloggen i sig och de diskussioner som uppstått. Men tror du verkligen att Gullan är avskuren från informationsflödet?

Slutligen: Nu är den gula toningen utbytt mot en annan färg. Bättre eller sämre? (Bortse från att övriga detaljer inte är ändrade, blir tonen grönaktig som nu ska förstås även andra detaljer byta färg men en sak i taget.)

Re: Totalstyrelsen vs. Socialstyrelsen

forsandree — Fri, 26 Feb 2010 14:14:22 -0000

Jodå, jag har tittat in där flera gånger under de senaste två veckorna. Skriv gärna lite mer om till exempel GTD, det vore intressant att läsa ;)

Re: The Two Governing Dynamics of Change

forsandree — Tue, 02 Mar 2010 06:10:40 -0000

Det är inte klické att vi är alla är rädda för förändring, det är tvärtom många som inte alls förstår det. Jag möter varje dag personer som inte förstår varför det är så svårt att genomdriva en förändring; "folk vill inte förändras", "vi har otroligt förändringsobenägna medarbetare", "jag förstår inte att det ska vara så svårt".

Ska titta vidare på färgval med mera. Men en sak i taget, först ska interaktionsdesignen utvärderas för att se om förändringarna haft någon effekt.

Ser fram emot att ha dig som återkommande besökare. Kan inte lova att jag tittar in lika ofta hos dig, men då och då får du ett besök ;)

Re: The Two Governing Dynamics of Change

forsandree — Tue, 02 Mar 2010 08:28:21 -0000

Switching to Swedish ;)

Det finns ju ett citat av nån som handlar om att det främsta styrmedlet för förändring (eller ledarskap) är den gemensamma visionen. Håller helt med om det. Men frågan är hur man skapar en sån och det tror jag handlar om att hitta en ganska konkret egennytta för var och en av de inblandade. Pratar man vision så hamnar man lätt i att tänka någon övergripande "allmännytta" snarare än nyttan för varje enskild individ.

Ta till exempel införande av tidredovisningssystem eller fakturakontering. Det är projekt som sällan blir riktigt lyckade. I många fall kan folk förstå varför man gör förändringarna, till exempel för att få bättre ekonomisk uppföljning, men ändå finns ett stort motstånd och systemen används inte i den utsträckning som skulle behövas. Systemen ger helt enkelt nytta åt ett fåtal (ekonomiavdelningen och förhoppningsvis på sikt aktieägarna) men gör det krångligare för alla andra. Oavsett hur fin visionen är så kommer folk inte att ta till sig förändringen om det gör det svårare för dem.

Ligger det här också inom begreppet commonality eller är det något mer?