Disqus - Latest Comments for Chitah

Re: La croix de Mme Joissains et le voile de l'aut' meuf du NPA

Chitah — Fri, 19 Mar 2010 09:35:42 -0000

Dire de h16 qu'il est raciste, et l'insulter de fumier montre une capacité d'appréhension du réel assez faible.

Re: Peut-être la prochaine polémique en France....

Chitah — Sat, 06 Mar 2010 06:15:29 -0000

Oui, on peut le voir comme cela, c'est un peu de la victimisation, mais tout de même avec un petit fond de réalité non?

Re: Polémique du Quick halal : et la vérité finit par éclater.....

Chitah — Sat, 20 Feb 2010 20:31:19 -0000

D'ailleurs, Cilia, je te retranscris le dialogue que j'ai eu au téléphone avec mon pote Ben qui était chargé de ramener la viande avec moi, c'était surréaliste :
Chitah : ouais, Ben, je suis en galère, on est le 15 août, on doit choper de la viande, je vais dans le 18ème parce que toutes les boucheries sont fermées
Ben : Tu trouveras, prends des cotelletes d'agneau, des côtes de porc, des merguez, des chipolatas
- Heuh, Ben, je vais dans une boucherie d'arabes, ce sont les seules d'ouvertes, donc on n'aura pas de porc
- Ouais, bon, c'est chiant, pourquoi les boucheries sont pas ouvertes?
- Ben c'est le 15 août, c'est pas ma faute mais les visages pâles bossent pas aujourd'hui
- Putain fais chier, bon t'oublie pas les chipos quand même
- heu Ben, les chipos, y'a du porc dedans
- ouais je sais et alors?
- ben dans les boucheries halal, je te garantis pas que je vais en trouver.
- mais...pourquoi?
- ben c'est parce que c'est du porc
- ah ouais, merde, chui con, ben fais au mieux
- oui, tu es con, et je vais faire au mieux.

Re: Polémique du Quick halal : et la vérité finit par éclater.....

Chitah — Sat, 20 Feb 2010 20:22:03 -0000

@Paul : je ne vous ai pas répondu, mais c'est vrai qu'un élu PS qui accuse un élu UMP d'islamisation, c'est collector. En tout cas je l'espère, en ce sens que je souhaite que cela ne se reproduise plus....

Re: Polémique du Quick halal : et la vérité finit par éclater.....

Chitah — Sat, 20 Feb 2010 20:19:37 -0000

Alors ma chère cilia, je vais te répondre. Oui, nous sommes d'accord que des polémiques à deux balles se développent : Hortefeux, Morano, Penchard, et j'en passe. Elles glissent, et elles ne m'intéressent que parce qu'elles provoquent comme tempêtes médiatiques.
Et sur tout ce que tu as dit par ailleurs, je suis parfaitement d'accord.

Cependant, je voudrais m'arrêter sur une de tes phrases : "Peut-être que l’on peut s’intéresser, juste un instant comme ça, pour voir, aux réactions défavorables, histoire de comprendre éventuellement, en quoi ces questions de bouffe religieuse peuvent finir par mettre à cran des personnes qui par nature seraient plutôt coulantes."

Effectivement, on devrait s'arrêter là-dessus. Je suis parfaitement d'accord. Et je vais même préciser : je comprends que des gens soient choqués, interpellés, par le fait qu'une PME comme Quick, habituée à vendre de la bouffe "normale" en France, décide sur 8 de ses restaurants d'adapter son offre à la population locale.

Je le comprends parce que j'imagine très bien que des gens se réveillent un matin, en se rendant compte que beaucoup de quartiers en France sont désormais à majorité musulmane. Et que du coup, une PME comme Quick, qui n'a finalement que la volonté de ramasser de la caillasse comme on dit, se dise qu'il faut adapter son offre. Et que désormais, dans certains quartiers, la rentabilité passe par l'adaptation aux moeurs locales, à savoir la nourriture halal.

D'abord, j'aimerais dire que, d'après mes informations glanées sur Twitter, deux échoppes de sandwichs halal, tenues par des musulmans tout près du Quick de Roubaix risquent de pâtir de la décision de Quick de passer au halal.
Ensuite, je dirais qu'il est dommage que ce soit par ce fait divers que l'on se rende compte de l'existence, dans ce pays, des musulmans en France. Oui, c'est un vrai choc pour la société française de se rendre compte que désormais, on n'a plus une population de 1ère génération d'immigré musulman qui rasent les murs, qui ont leurs boucheries halal discrètes, et qui n'existent pratiquement pas en société. Cette première génération a engendré une seconde, puis une troisième, voire une quatrième génération de musulmans. Je ne sais pas à laquelle j'appartiens, mais en tout cas je suis pour ma part musulman, bien que n'ayant aucun problème existentiel avec le halal ou le non halal.

Une nouvelle génération de français, désormais, existe, a réussi dans les études, peut aller au resto. Et très modestement, elle demande que sur le marché existe des offres de nourriture halal. Des entrepreneurs s'emparent, comme chez Quick, de cette demande, et proposent des produits conformes aux attentes.

En soit, c'est dérisoire.

Et tu sais quoi, Cilia, je vais terminer par une anecdote. Le 15 août 2009, je suis allé à un barbecue chez un ami habitant la banlieue parisienne. J'étais ce jour-là chargé de ramener la viande dudit barbecue. Malheureusement, mon côté tête de linotte a fait que j'ai oublié que c'était une fête religieuse, l'Assomption, et que c'était un jour férié. Du coup, je suis allé dans le 18ème arrondissement, acheter des cotellettes d'agneau et des merguez, halal évidemment, dans le 18ème arrondissement de Paris, puisque les seule boucheries ouvertes ce jour-là étaient les boucheries tenues par des non-français. Je peux te dire que l'on s'est régalé, puisque tout cela était arrosé d'un Saint Estèphe des années 90 que j'avais ramené.

En d'autres termes : je comprends que l'on soit choqué par l'irruption soudaine des musulmans sur le marché, mais j'aimerai que l'on discute de tout cela autour d'un bon méchoui, où tu pourras déguster tes chipololatas, et moi mes merguez.

Re: Polémique du Quick halal : et la vérité finit par éclater.....

Chitah — Sat, 20 Feb 2010 14:18:47 -0000

C'est en effet une remarque très bien vue : pourquoi n'ai-je pas appliqué le même raisonnement à l'histoire de la vente de Quick, et à l'histoire du Quick halal de Roubaix.

En écrivant ce texte, je me suis demandé si je devais chercher plus sur l'histoire de la vente de Quick, et tu t'imagines bien que je me suis demandé si c'était vrai, si c'était justifié et sans arrière pensée et de Kuhn, et de la justice belge d'ailleurs, de poursuivre. Je me suis aussi demandé si je devais signaler que je ne savais finalement que peu de choses de l'affaire, et qu'elle pouvait être un règlement de comptes, présomption d'innocence, etc.

Finalement, je me suis dit que comme ce n'était pas le sujet de l'article, que j'avais observé que les gens passent que quelques minutes sur mes textes en moyenne, et que ces éléments allaient l'alourdir, j'ai finalement omis de noter tout cela. Mais tu as raison, cette affaire pourrait n'être qu'une manipulation.

Cependant, je crois que cela n'affaiblit pas mon propos pour autant : en effet, le simple fait que cette histoire existe devrait selon moi être relayée par la presse. D'une part car il y a eu des cas où effectivement des rachats de complaisance ont été fait à des potes, ou des vente. D'autre part parce qu'elle est potentiellement gravissime.

Au final, mon propos est simple : Quick est victime d'une malversation, que ce soit la CDC qui ait surpayé ou que ce soit Kuhn et la justice belge qui s'acharne indûment. Or, très peu de media en ont parlé. En revanche, une obscure affaire de halal datant de 6 mois, mais relayée par un politique récemment, a fait exploser les compteurs du nombre d'articles, sans parler de la blogosphère.

Au début, en écrivant mon premier article, j'ai immédiatement pensé que c'était un nouvel avatar de l'usage de l'islamophobie à des fins électorales. Le second article m'a semblé montré qu'en réalité, ce n'était qu'une querelle politicienne entre deux adversaires politiques. Du coup, elle m'intéresse nettement moins parce qu'elle concerne deux nains politiques.

En revanche, du coup, pour ce qui me concerne et jusqu'à nouveau développement, l'affaire ne m'intéresse plus moi, puisque l'aspect "l'islam nous envahit" ne me paraît être qu'un prétexte.

Cela ne clôt donc absolument pas la discussion à mes yeux, mais je prends désormais le statut d'observateur lointain. Tu sais bien cilia que, certes j'ai beaucoup de défauts, mais je ne me sens pas encore l'âme d'être un dictateur de la pensée ordonnant à tous un "c'est bon, Chitah a tout compris, voici l'explication, tout le monde est prié de passer à un autre sujet"!

;)

Re: Polémique du Quick halal : et la vérité finit par éclater.....

Chitah — Sat, 20 Feb 2010 11:42:08 -0000

En réalité il y a malentendu, j'ai été bien trop lapidaire. Sur le fond, je suis assez d'accord avec toi pour dire que l'on tire trop vite la carte de l'islamophobie. Et que donc cet article est assez faux.

Mais en fait, si je l'ai posté tel quel, ce lien, c'est parce que c'est le premier article où l'on peut lire cette information : ""L'information pourrait presque passer inaperçue : celui que l'on accuse à Roubaix de « discriminer » les non-mangeurs-de-halal n'est autre qu'un confrère de Luc Chatel, de Richard Mallié, de Jacques Maillard et de Lionnel Luca, autrement dit… un élu UMP : Pascal Nys, adjoint municipal de la ville de Hem, voisine de Roubaix. ""

Ce que j'entendais par là (et je ne crois pas à la thèse de l'islamophobie, de celle du maire de Roubaix) c'est que tout cela n'avais en réalité rien à voir avec le halal. Il s'agissait purement d'un règlement de compte politique contre un adversaire UMP, gérant précisément ce Quick.

Désolé de ne pas avoir été clair.

Re: Les affaires Quick, illustration de l'état du débat public en France

Chitah — Fri, 19 Feb 2010 16:48:12 -0000

Tu sais, Cilia, c'est vraiment toi qui m'a poussé à me lancer vers des posts un peu plus personnels, où je donnais un peu plus mon avis, mon opinion. Et j'aime bien finalement. Je t'en remercie vraiment sincèrement.

Re: Franck Boizard est raciste

Chitah — Fri, 12 Feb 2010 09:44:06 -0000

Oui oui, bien sûr cilia tu as raison, mais je n'ai pas été précis : les 40% de 4-14 ans correspondent à un pourcentage de ceux qui regardaient la télé à ce moment-là! Ainsi, impossible de savoir si c'est 40% de 1000 ou de 1 000 000 d'enfants!

PS : quand j'étais petit, je regardais la télé jusqu'à pas d'heure, ça ne m'a pas non plus traumatisé ni baissé mes résultats scolaires!

Re: La croix de Mme Joissains et le voile de l'aut' meuf du NPA

Chitah — Fri, 12 Feb 2010 06:55:49 -0000

Cilia,

Je suis bien d'accord que cela semble parfaitement contradictoire.

Cependant, les mêmes personnes du NPA réclament des mesures protectionnistes concernant l'automobile par exemple (afin d'éviter les délocalisations), ce qui automatiquement augmente le coût des véhicules vendus. Et dans le même temps, ils se plaignent du problème de pouvoir d'achat, trop faible disent-ils, et qui empêche en particulier d'acheter ces mêmes véhicules.
Ces deux positions sont également contradictoires.

Ce que je veux dire par là c'est que le fait qu'ils se contredisent sur la religion est presque un détail, puisque de toute façon, toutes leurs positions ou presque sont contradictoires : ils veulent ouvrir les frontières aux gens, mais les fermer aux capitaux par exemple. Dans ce cas, quid d'un belge qui traverse la frontière avec ses économies et ouvre un petit magasin, prenant ainsi, disent-ils, la place d'un commerçant déjà en place ou lui faisant de la concurrence.

Bref : de toute façon, ce parti, c'est n'importe nawak, ils racontent des salades du soir au matin.

Re: Franck Boizard est raciste

Chitah — Fri, 12 Feb 2010 06:08:30 -0000

Je les qualifie d'invérifiables, car on ne connait ni le panel considéré, ni sa représentativité. Est-ce que ces gamins ont regardé les 5 premières minutes du film et sont allés se coucher, ou bien ont-ils vu tout le film et se sont couchés à 23h00 après s'être enfilé une bouteille de whisky avec leur parents, on ne le sait pas.
Est-ce que ce sont des donnés observées, ou basées sur du déclaratif?

Du coup, ces commentaires me semblent dénués d'intérêt.

J'ajoute que quelqu'un comme Franck Boizard pourra à la fois expliquer, sur la base de ce sondage, que la France est décadente, et dans le même dans affirmer que la France est décadente parce que les sondages réalisés avant le vote sur le Traité Constitutionnel Européen donnaient le OUI gagnant alors que c'est le NON qui a gagné. Au final, ces sondages sont-ils fiables ou pas?

Re: L'action ubuesque de l'Etat en matière de cinéma

Chitah — Wed, 20 Jan 2010 10:53:05 -0000

Encore une phrase comme celle-ci et je vous bannis de ce blog.

Avez-vous lu la référence que je vous ai envoyé? Pensez-vous que ceux qui écrivent mentent?

Re: L'action ubuesque de l'Etat en matière de cinéma

Chitah — Tue, 19 Jan 2010 16:57:52 -0000

En effet, Wikipedia est assez vague sur la question. A l'époque, Francis Mer, avec l'aval de tout le gouvernement et notamment de Sarkozy, avait procédé à une injection massive de capitaux en échange d'action. Cela s'appelle un rachat en partie. Vu que c'est l'Etat qui rachète, cela s'appelle en particulier une nationalisation en partie.

Voir la fin du paragraphe 2 ici : http://hebdo.nouvelobs.com/...

Il est écrit noir sur blanc qu'avec 31,5%, l'Etat français était le premier actionnaire, cela s'appelle une nationalisation partielle, au minimum. Si l'Etat avait atteint la minorité de blocage de 33%, cela aurait une nationalisation pure et simple.

Re: L'action ubuesque de l'Etat en matière de cinéma

Chitah — Tue, 12 Jan 2010 17:16:52 -0000

@Max :
Croyez-moi, vous devriez vous renseigner un petit peu plus sur la définition exacte du libéralisme. Le Patriot Act, en l'espèce, n'a rien de libéral. Je ne parle pas évidemment de la fonction régalienne de l'Etat liée à la protection des citoyens, qui est une prérogative que la plupart des libéraux acceptent sans problème; c'est bien le contenu de cet Act qui pose problème, qui restreint considérablement la liberté de la défense, qui permet la détention indéfinie de personnes sans leur signifier ce qui leur est reproché, etc.

Enfin bref : si vos propos est de dire que Sarkozy est plus libéral que Brejnev ou Mao, ou que les dirigeants saoudiens, je veux bien vous suivre.
Si vous dites qu'il est libéral, alors je ne peux que vous contredire.

Re: L'action ubuesque de l'Etat en matière de cinéma

Chitah — Sun, 10 Jan 2010 16:13:03 -0000

Criticus et la lime ne sont pas des blogs libéraux.
Allez plutôt lire des blogs comme celui de h16, Aurélien Véron, ou Objectif Liberté de Vincent Bénard.
Je ne suis pas en accord spécialement avec l'économie de marché, car il s'agit d'un phénomène humain qui me dépasse assez largement, et qui n'a pas besoin de mon avis pour se développer : même en Union Soviétique ou dans la France occupée existait une économie de marché qu'on appelait alors marché noir.

Je ne suis pas pour la baisse d'impôt pour les plus riches, je suis pour la baisse d'impôt tout court, à commencer par l'impôt sur le revenu et la TVA, payés par tous, au contraire de totems comme l'ISF payé par une toute petite minorité de riches, et qui rapporte très très peu à l'Etat.

L'UMP n'est pas du tout sur ce genre de credo, voyez donc le président de la république et son innombrable création de taxes en quelques mois : la dernière d'entre elles, fort heureusement, a été retoquée par le Conseil Constitutionnel.

Enfin, je n'ai pas à expliquer pourquoi l'UMP n'est pas libérale, c'est plutôt à celui qui l'affirme que revient la charge de le démontrer. Mais permettez-moi de vous poser quelques questions et d'apporter des réponses :
- quel gouvernement pousse la création de fichiers policiers de plus en plus nombreux, fichant ainsi un nombre grandissant de citoyens, même lorsque ceux-ci sont VICTIMES d'un délit ou d'un crime? C'est l'UMP.
- quel gouvernement a fait exploser la dette comme jamais dans notre pays, pourtant spécialiste en la matière? C'est l'UMP.
- quel est le dernier gouvernement a avoir, de facto, nationalisé une entreprise? Celui de M.Raffarin, avec un certain Nicolas Sarkozy au ministère de l'Economie, en nationalisant Alstom de fait.
- quels gouvernements ont fait exploser les subventions aux entreprises, aux organes de presse, en France? Ceux de M. Sarkozy, avec des montants absolument hallucinants, plusieurs dizaines de millions d'euros pour la presse.

Après, venez me dire qu'ils sont libéraux.

Un libéral, c'est simple à définir : quelqu'un qui cherche à limiter le pouvoir de l'Etat. C'est très très loin d'être le cas, voire ce n'est pas le cas du tout, de ce parti qui s'appelle l'UMP.

Je vais même vous dire un truc : parfois, je trouve Mme Royal bien plus libérale que M.Sarkozy, c'est dire où nous en sommes en France.

Re: L'action ubuesque de l'Etat en matière de cinéma

Chitah — Fri, 08 Jan 2010 07:08:23 -0000

Je suis au regret, Maxime, de devoir vous traiter d'ignorant. Allez un petit peu vous renseigner sur ce qu'est le libéralisme.
L'UMP n'a absolument aucune filiation avec le libéralisme. Dans votre bouche, "libéral" est une façon polie de me traiter de connard, vous n'avez aucune idée de ce qui peut constituer ce corpus d'idée, absolument aucune.

Re: L'action ubuesque de l'Etat en matière de cinéma

Chitah — Thu, 07 Jan 2010 18:38:49 -0000

@Maxime :
Sekonda me connait bien et a déjà répondu pour moi. Regardez donc les quelques sujets que j'ai abordé concernant l'UMP : http://mondodingo.blogspot....
Franchement, si vous me dites que j'ai quelque accointance avec ce parti de clowns, alors j'aurai failli à la modeste mission de ce blog.

Re: L'action ubuesque de l'Etat en matière de cinéma

Chitah — Thu, 07 Jan 2010 09:07:55 -0000

@Maxime :
Non, je ne suis pas du tout de tendance UMP. Mais dans votre bouche cela sonne comme une insulte plus que comme un qualificatif politique anodin.
Pourriez-vous m'expliquer ce que vous entendez, merci.

Re: Le ridicule ne tue pas : les jeunes politiciens virtuels du web (1)

Chitah — Tue, 22 Dec 2009 15:41:34 -0000

Merci beaucoup, je rajoute ce gus dans la liste!

Re: L'art droito-gaulliste

Chitah — Sat, 12 Dec 2009 10:28:45 -0000

A votre service!

Re: Arrêté municipal de 1900, Le Kremlin Bicêtre, en région parisienne

Chitah — Fri, 04 Dec 2009 06:42:40 -0000

C'est exactement cela.

Ensuite, il y a eu l'entre-deux guerres, où les juifs n'ont pas juste subi quelques interdictions de-ci de-là.

Re: Top 100 de Foreign Policy

Chitah — Thu, 03 Dec 2009 01:35:20 -0000

Ce sont deux actes manqués, en effet, j'ai lamentablement oublié ces deux personnes! Merci pour la correction!

Re: Les minarets en suisse

Chitah — Wed, 02 Dec 2009 04:01:52 -0000

@Cilia : tout d'abord merci pour ce message, qui renouvelle encore l'intérêt que j'ai à nos discussions, toujours constructives quoique parfois musclées ;)

Je vous réponds dans l'ordre :
1 - non, ce n'est pas mal du tout d'être pour la paix religieuse, de tout faire pour la préserver, mais point trop n'en faut. Je constatais juste qu'apparemment les suisses sont plus chatouilleux que la moyenne sur le sujet, eu égard à leur histoire par ailleurs.
2 - moi aussi je serais heureux que la HALDE disparaisse, et je particperais à un vote sur le sujet, lancé par Pierre, Paul ou Jacques (dès que je me serai réinscrit sur les listes électorales).
Le fait que l'UDC tire les marrons du feu à l'occasion de ce vote est tout sauf contestable : je n'ai jamais dit que c'était le SEUL enseignement à tirer de ce vote d'ailleurs.
3 - un tel vote n'aurait pas lieu en France, parce que ceux qui le lanceraient seraient moqués de toute part.
On peut avoir une angoisse donnée, mais le fait de l'avoir ne justifie pas qu'on en fasse un traitement collectif : le cas des minarets ne pose absolument aucun problème en France, il n'existe pour ainsi dire pratiquement pas de minarets eu égard au nombre de mosquées en France, et le code de l'urbanisme est suffisamment explicite pour qu'il n'y ait rien de tout cela qui existe.
Savez-vous que par exemple dans ma ville de Lyon, il est impossible ne serait-ce que de repeindre la façade d'un immeuble sans en référer à je ne sais trop qui?
4 - aucun texte, en effet, ne prescrit burqas, niqabs, hijabs (respectivement coutumes pachtoune, saoudienne, et saoudienne/iranienne) ou minarets (la plus grande mosquée et l'une des plus sacrée, la mosquée d'Omar, un des successeurs du prophète tout de même, n'a pas de minaret).

Sur ta question : "Alors pourquoi user, abîmer la tolérance de la France, et probablement de l’Occident, sur des sujets si peu fondés ?[..]Tu discrédites extrêmement souvent des sujets ou tes interlocuteurs au nom de la proportion, de l’importance réelle des choses."
Tu as parfaitement bien compris ce que j'ai expliqué alors. Est-ce si incompréhensible que quelqu'un s'intéresse aux questions suivantes : qui, quoi, quand, combien? Qui a demandé à porter la burqa? 100? 1000? 2000 femmes? Sur un total de combien de pratiquantes? Entre 1 et 2 millions?
Où sont les demandes de permis de construire pour les minarets? Qui? Quand? Combien?

"A moi de te demander de te questionner sur la hiérarchisation que tu décrètes plus vite que ton ombre."
Hé bien la hierarchisation est simple : lorsque l'on reproche ceci ou cela à une population, sous prétexte que 1 sur 1000 ou 1 sur 10 000 fait ceci ou cela, je deviens automatiquement le porte-parole des 999 ou 9 999 personnes qui ne font pas ceci ou cela.

"Lomig te parlait des critiques que tu peux avoir sur l’islam. Il en est une, de mémoire, que tu n’as pas citée (je peux me tromper) mais que j’ai lue ou entendue avec soulagement chez quelques musulmans : la dérive courante de l’ostentation. "

Tout d'abord, Lomig est un menteur et une sous-merde*, je te remercierai de ne plus citer le nom de ce cloporte ici.
Ensuite, en effet, parmi les très nombreuses critiques que j'ai fait de l'islam, je n'ai pas mentionné l'ostentation, c'est surtout parce que je ne perçois pas vraiment d'ostentation dans l'islam.
Pour me rendre service : pourrais-tu préciser ce que tu entends par là?

Merci par avance! :)

* j'écris cela car ce monsieur manipule et falsifie les commentaires que je fais sur son blog, d'une part pour me faire passer pour un con, mais surtout pour un intégriste buté. Je détiens bien entendu des preuves matérielles de ce que j'avance. C'est donc bel et bien une merde.

Re:

Chitah — Tue, 01 Dec 2009 05:46:59 -0000

Merci, c'est gentil Paul.
Et toi,tu as participé à cette chaine?

Re: Les minarets en suisse

Chitah — Mon, 30 Nov 2009 07:05:47 -0000

Concernant la construction de minarets, à ma connaissance, c'est plus une tradition qu'autre chose. D'autre part, rappelons que toutes les mosquées présentes dans le monde ont une architecture adaptée à la culture d'accueil (en Chine, elles ressemblent à des pagodes par exemple).
Mon opinion sur cette votation est claire :
- l'UDC a besoin de se refaire une santé électorale
- de plus en plus souvent, lorsqu'une question est posée à un peuple, si les partis dominants, plus la presse, plus les media soutiennent l'option A, alors le peuple votera B
- la question n'est bien entendu pas celle des minarets, c'est celle d'une peur irraisonnée de l'islam.