Disqus - Latest Comments for Bharfot

Re: Sitat: Den magiske skriftligheten

Bharfot — Sun, 16 May 2010 07:28:20 -0000

Enig med deg. For oss er skriftlighet så naturlig, å ikke ha den er nesten umulig å forestille seg. Men jeg så en antropologisk dokumentar om hvordan nyheter spredte seg i et land med mange analfabeter. Det var et sjokk å oppleve det som egentlig er selvsagt: Alt var rykter, «fakta» endret seg for hver person som fortalte dem, og siden ingen kunne lese var det heller ikke mulig å korrigere, «gå til kildene».

Re: 14 år og ukyssa er en følelse jeg har på vei hjem midt på natta

Bharfot — Sat, 13 Jun 2009 19:23:46 -0000

Du beskriver dette godt, jeg har tenkt på det siden igår. Nå måtte jeg tilbake og kommentere. Hvis det er noen trøst så er vi flere som får dårlig selvtillit på byen, og flere som føler oss teite. Ikke bare på byen, forresten, men andre steder hvor det mingles. Det er noe med en omgangsform hvor folk skal gli rundt hverandre som såpestykker, og være helt fornøyd med det. Istedenfor å ville hake i noen.

Re: Comics: Liv Strömquist

Bharfot — Wed, 20 May 2009 07:37:33 -0000

Tror mange kan ha glede av denne ja ;)

Les også Øyvind Holens intervju med Liv Strömquist, passende nok lagt ut idag (lenke er lagt inn nederst i posten).

Re: Natur: Naturens egne lovehearts?

Bharfot — Thu, 07 May 2009 05:10:58 -0000

Takk! Nei, denne busken er ikke så vanlig som den burde vært, med tanke på hvor lettstelt den er! Greier seg helt selv, og tåler det meste. Men jeg så den på et par hagesentre ifjor, så kanskje den er på vei tilbake i popularitet?

Re: Kunst: Sovende kneip (Mercedes Mühleisen)

Bharfot — Sun, 19 Apr 2009 05:13:40 -0000

Den kommentaren får stå for Steves egen regning. Men kanskje like greit om han ikke utdyper den?

Re: Kunst: Sovende kneip (Mercedes Mühleisen)

Bharfot — Fri, 17 Apr 2009 19:54:44 -0000

Det var kanskje ingen burka, og det var visst ikke trekkspill heller (ifølge Mercedes ble musikken spilt på et lite oransje piano). Å ta feil kan visst være del av kunstopplevelsen :)

Re: Film: Revansje

Bharfot — Wed, 25 Mar 2009 17:37:37 -0000

Ditto-kult! Satt på museet idag og kjedet meg litt, og vurderte å smuglytte på filmfrelstpodcast. Men jeg turte ikke. Blir kanskje modigere etterhvert? *skjule ørepropp bak håret*

Re: Film: Män som hatar kvinnor

Bharfot — Tue, 24 Mar 2009 20:17:47 -0000

Det var noe sånt jeg også tenkte.

Re: Film: Män som hatar kvinnor

Bharfot — Tue, 24 Mar 2009 17:48:17 -0000

Der påpeker du en fare. Jeg har jo holdt meg på en eksklusiv linje med sjeldne oppdateringer, det har kanskje hindret folk fra å bli lei av meg?

Don’t change what works. Hm.

Re: Film: Män som hatar kvinnor

Bharfot — Tue, 24 Mar 2009 05:10:02 -0000

Nei kjemi, tja… Men jeg syntes det kom klart fram at Micke var imponert av Lisbeth, at tiltrekningen lå der. Jeg likte at han virket omsorgsfull, som om han ville ta vare på henne (men så er det hun som ender med å redde ham), og hun passiv-aggressiv, med pokerfjeset og det sårbare i øynene. (Du ville sikkert vært fin i den frisyren, kjør på!)

Lena Endre er bare så teaaaater og overfeminin, hun ville vært mer troverdig som overspent new age-dame enn skarpskodd magasinredaktør.

Re: Film: Män som hatar kvinnor

Bharfot — Mon, 23 Mar 2009 21:20:02 -0000

Lenge å vente. Men du kan glede deg!

Gratulerer forøvrig som første kommentator her, det var ikke langt unna at du var førstemann på hovedbloggen min også, så hyllest for utholdenhet! Dessuten har du jo æren for kommentarfunksjonen. Men tumblr-loggen din fant jeg ikke, ble det til at du slettet den?

Re: Bokbuss i Columbia

Bharfot — Mon, 20 Oct 2008 07:21:21 -0000

Bok-esel!!? Fantastisk :)

Re: Korsfestelse av ambulansesjåfører

Bharfot — Sat, 04 Oct 2008 06:59:20 -0000

Nå var det jo faktisk ikke helt unisont den gangen heller. Jeg husker flere bloggdebatter hvor folk ikke trodde på rasismeanklagen, og argumenterte for ambulansesjåførenes situasjon etc. De av oss som jobber i yrker hvor det er lett på bli utsatt for slike anklager (vakthold mm) vet jo godt hvor lettvint rasismekortet kan løftes. Jeg tenkte fra første stund at det var en kompleks situasjon, og syntes heksejakta var så ubehagelig at jeg knapt orket å lese artiklene i avisa.

Re: Ord strekker ikke til

Bharfot — Tue, 16 Sep 2008 04:40:59 -0000

Og når du skriver «opptatt av… dette» uten nærmere forklaring, så tvinger du leserne til å klikke på «dette» for å få sammenhengen, og dermed får artikkelen klikk, og dagbladet får inntrykk av at enda flere er opptatt av «dette» spørsmålet enn det som faktisk er tilfelle, og fortsetter i samme lei, noe som igjen gir politikerne inntrykk av at de er på linje med folket osv. Bare en påminnelse.

Re: Dagbladet og jeg – del 2

Bharfot — Tue, 05 Aug 2008 08:28:25 -0000

Du er ikke den eneste, nei.

Og jeg registrerte i forrige diskusjon her at en fast twingly-pinger ikke skjønte hvorfor innleggene hans på død og liv skulle være relevante i forhold til artikkelen de ble lenket mot. Det trigget ikke akkurat nedsnobbingsmuskelen min, for å si det sånn.

Re: Borgerjournalistikk – hvorfor og hvordan

Bharfot — Mon, 23 Jun 2008 17:55:31 -0000

Nå var det vel jeg som brakte inn «what’s in it for me», men jeg mente det ikke på den måten Jarle forstår ovenfor. Jeg brukte uttrykket når det gjaldt valget mellom å skrive på egen blogg eller for en eller annen borgerjournalistisk portal (type iNorden): Det handlet altså ikke om å skrive av idealisme eller ikke, men om hva jeg opplevde som det mest fruktbare stedet å finne og snakke med lesere på.

Hvis man holder på i egen blogg ei stund med klar profil er det jo mulig å opparbeide en leserkrets som både er trofast og kommer med positive innspill, denne kretsen vokser kanskje jevnt og trutt, det kommer stadig nye folk til som har nye impulser å bidra med. Særlig hvis man skriver litt nisjepreget (i mitt tilfelle, kulturstoff) så virker dette kanskje mer fruktbart, både for leserne og skribenten, enn å begynne på et nytt sted hvor de færreste deler nettopp denne interesser og man dermed blir en liten dråpe i et hav av politikk eller allround-blogging.

Men nå fikk jeg jo vite ovenfor at også skriving fra egen blogg kan kalles borgerjournalistikk, og dermed er publiseringsstedet kanskje ikke så avgjørende som jeg trodde.

Re: Borgerjournalistikk – hvorfor og hvordan

Bharfot — Tue, 17 Jun 2008 18:32:42 -0000

Terje Pedersen: Jeg har trodd at borgerjournalisme var avhengig av å finnes under en slags nøytral paraply, en portal, noe nettavisaktig. Hvis du kan drive borgerjournalisme fra din egen blogg, hva er så forskjellen på det og blogging? Er det tema som avgjør? Så lenge jeg skriver om noe samfunnsrelevant er det borgerjournalistikk, hvis jeg skriver om katten min er det ikke? Men hva om jeg beskriver f eks et kulturarrangement fra en svært personlig vinkel. Er det da fortsatt borgerjournalistikk, eller blir det skjønnlitteratur, dagbok, eller noe helt annet?

Veldig godt poeng, forresten, at også bloggere er borgere. Men journalister står ofte i fare for å rangere skrivende borgere, tenker jeg, og hvor langt nedover kan man isåfall rangere? Førsterangs (betalte journalister), annenrangs (borgerjournalister, bloggere og leserbrevskribenter), tredjerangs (kommentarfeltene på vg og dagbladet, smsene under debattprogrammer). Hvor skal de nye borger-smserne rekrutteres fra?

Re: Borgerjournalistikk – hvorfor og hvordan

Bharfot — Tue, 17 Jun 2008 10:57:13 -0000

Interessant det du skriver om å rekruttere borgere, ikke bloggere. «What’s in it for me» var ihvertfall mitt problem mht å skrive borgerjournalistikk, og det handlet nettopp mye om at jeg allerede har min egen blogg. Den kan jeg jo snakke fra, så hvorfor skulle jeg i tillegg snakke fra et annet sted – som heller ikke var betalt, og hvor jeg fikk mindre respons fra lesere, samt ikke kunne følge like direkte med å besøksstatistikken.

Spørsmålet er hva slags tekster man vil motta dersom ikke-bloggere og andre mindre erfarne skribenter skal være bidragsyterne. Vil ikke borgerjournalistikken da komme til å likne mer på leserbrevenes halvartikulerte og ofte unyanserte opprop? Vil det ikke ihvertfall kreve redigering og en sterkere redaksjon, for å sile og sette sammen alt småstoff fra sms, mms og epost?

Re: “Facebook” som intranett? Men selvsagt.

Bharfot — Wed, 07 May 2008 07:18:08 -0000

Jeg prøvde i sin tid å dra igang en psykososial blogg for de ansatte i et statlig direktorat, som skulle være del av intranettet. Dessverre var dette før jeg visste hva en blogg var, så jeg kunne ikke vise sjefene konkrete løsninger, og forsøket strandet på reglene for godkjenning av hvert ord ad tjenestevei etc (det hjalp ikke at jeg hadde en paranoid nærmeste sjef).

Men jeg tror fortsatt det ville være måten å dra i gang bevissgjøring og kunnskapsflyt (tema ville f eks vært stress og kommunikasjon), på en mer personlig måte som henvendte seg direkte til folk, og hvor de kunne fått hurtig svar på spørsmål. For det er som du sier ovenfor: «Mennesker foretrekker den informasjonen som pakkes inn i mennesker, i form av samtaler.“